\n<\/p>\n
La pen\u00faltima pel\u00edcula de Martin Scorsese se llama “El irland\u00e9s”. Se estren\u00f3 en 2019 y dur\u00f3 209 minutos. Tres horas y 29 minutos. Fue nominado a diez premios Oscar.<\/p>\n
La pel\u00edcula m\u00e1s reciente de Scorse es \u201cKillers of the Flower Moon\u201d de 2023. Fue nominada a diez premios Oscar. Dura: 206 minutos. Tres horas y 26 minutos.<\/p>\n
En realidad un sue\u00f1o, \u00bfverdad? Los audaces servicios de streaming permiten a uno de los directores m\u00e1s importantes de todos los tiempos hacer una pel\u00edcula que puede durar tanto como el director quiera. Tambi\u00e9n recibe el derecho al montaje final. Con este privilegio del montaje final, el hombre de 81 a\u00f1os se encuentra en un c\u00edrculo exclusivo de cineastas que tambi\u00e9n incluye a Steven Spielberg, Quentin Tarantino y Christopher Nolan.<\/p>\n
\u201cThe Irishman\u201d fue producida por Netflix, \u201cKillers of the Flower Moon\u201d por Apple; ambas compa\u00f1\u00edas estaban felices de tener a la leyenda del \u201cNew Hollywood\u201d a bordo para sus proyectos. Ambas obras le valieron a Scorsese algunas de las mejores cr\u00edticas de sus m\u00e1s de 50 a\u00f1os de carrera.<\/p>\n
Y, sin embargo, Martin Scorsese es, con diferencia, el mayor perdedor del Oscar en la historia reciente de los Oscar. Sus cuatro pel\u00edculas desde 2015, \u201cEl lobo de Wall Street\u201d, \u201cEl silencio\u201d, \u201cEl irland\u00e9s\u201d y \u201cLos asesinos de la luna de las flores\u201d recibieron la incre\u00edble cifra de 26 nominaciones, y ni un solo premio fue para \u00e9l ni para su equipo.<\/p>\n
Lo que podr\u00eda ser simplemente mala suerte con \u201cSilence\u201d \u2013s\u00f3lo el camar\u00f3grafo Rodrigo Prieto estaba nominado\u2013, es tremendamente mala suerte con \u201cWolf\u201d, \u201cIrishman\u201d y \u201cKillers\u201d. Hay que buscar mucho para encontrar pel\u00edculas que recientemente recibieron tantas nominaciones a los Premios de la Academia (cinco, diez, diez) y luego se quedaron con las manos vac\u00edas. Incluso el segundo mayor perdedor del Oscar en la historia reciente de los Oscar, Steven Spielberg, nominado decenas de veces despu\u00e9s de \u201cSalvar al soldado Ryan\u201d y nunca tuvo suerte, solo obtuvo siete nominaciones en 2023 con la completamente ignorada \u201cLos Fabelman\u201d.<\/p>\n
Esto debe resultar muy inquietante para Martin Scorsese. Para \u201cThe Irishman\u201d y \u201cKillers of the Flower Moon\u201d, se le dio total libertad para ampliar su historia. Y desde la d\u00e9cada de 1970 hasta la d\u00e9cada de 2000, sufri\u00f3 a menudo las exigencias de los estudios y productores, que le instaban a acortar su trabajo. After Hours, de 1985, se considera ahora una obra maestra menor, pero el rodaje y la postproducci\u00f3n fueron un aut\u00e9ntico estr\u00e9s para Scorsese. Film\u00f3 \u201cGangs of New York\u201d para Miramax en 2001; seg\u00fan se informa, Harvey Weinstein, tambi\u00e9n conocido como Harvey Manostijeras, trabaj\u00f3 en la sala de edici\u00f3n para recortar la historia de m\u00e1s de 200 minutos a 163 minutos. Scorsese estuvo de acuerdo, tambi\u00e9n aguant\u00f3 a Weinstein porque s\u00f3lo Miramax quer\u00eda hacer realidad el proyecto de su coraz\u00f3n sobre los primeros d\u00edas del crimen de las pandillas en Nueva York.<\/p>\n
\u00bfEstaba Weinstein en lo cierto al suponer que \u201cGangs of New York\u201d habr\u00eda sido demasiado larga para tener \u00e9xito sin su intervenci\u00f3n? Esta pel\u00edcula tambi\u00e9n se qued\u00f3 con las manos vac\u00edas: con diez nominaciones al Oscar. Recaud\u00f3 casi 200 millones de d\u00f3lares y fue un \u00e9xito. Netflix y Apple s\u00f3lo estrenaron las dos epopeyas de Scorsese en los cines – brevemente – para que cumplieran los criterios para las nominaciones al Oscar.<\/p>\n
Netflix y Apple pueden gastar grandes cantidades de dinero en su director milagroso, pero los Oscar a\u00fan no se lo han devuelto. Es dif\u00edcil imaginar que la Academia penalizar\u00eda a Scorsese simplemente por la duraci\u00f3n de sus pel\u00edculas recientes. \u00bfQu\u00e9 significa eso \u2013 \u201cexceso de longitud\u201d? \u201cExcesiva duraci\u00f3n\u201d es una expresi\u00f3n fundamentalmente anticinematogr\u00e1fica que reduce al absurdo nuestro deseo de placer visual y, por supuesto, no la utilizan los espectadores, sino s\u00f3lo en las salas de cine.<\/p>\n
Pero ahora tambi\u00e9n est\u00e1 claro que un Martin Scorsese completamente libre no tiene rienda suelta en los Oscar. Y \u201cParasite\u201d fue simplemente mejor que \u201cIrishman\u201d y \u201cOppenheimer\u201d fue mejor que \u201cKillers\u201d. El hecho de que recibi\u00f3 su \u00fanico Oscar como director en 2006 por, entre todas las cosas, \u201cThe Departed\u201d, una muy buena pel\u00edcula pero no la mejor, encaja en el panorama que Martin Scorsese y los Oscar realmente no quieren mezclar. El Oscar por \u201cDeparted\u201d fue un Oscar en reconocimiento a la trayectoria, no un honor para esta pel\u00edcula.<\/p>\n
El tiempo de juego rara vez es un argumento a favor de la calidad. Sin embargo, echemos un vistazo a las obras m\u00e1s famosas de Scorsese: “Taxi Driver” dur\u00f3 114 minutos, “Raging Bull” 129 minutos y “GoodFellas” 146 minutos.<\/p>\n
\u00bfQui\u00e9n est\u00e1 hablando ahora con Scorsese para que deje los streamers o vuelva a hacer pel\u00edculas m\u00e1s cortas? Su compa\u00f1era de toda la vida en la sala de edici\u00f3n, la editora Thelma Schoonmaker, probablemente no lo haga.<\/p>\n<\/p><\/div>\n