El tratamiento de las molestias causadas por los solicitantes de asilo en Ter Apel est\u00e1 en duda debido a una sentencia judicial. El viernes determin\u00f3 que no existe base legal para restringir la libertad en el lugar de disponibilidad de juicio (pbl). <\/p>\n
Este PBL en Ter Apel se cre\u00f3 el a\u00f1o pasado como proyecto piloto para permitir a los solicitantes de asilo con una solicitud desfavorecida completar el procedimiento m\u00e1s r\u00e1pidamente. Durante este procedimiento abreviado, deber\u00e1n permanecer en el lugar las 22 horas del d\u00eda para estar disponibles para el proceso. En el PBL, 30 solicitantes de asilo permanecen en un “patio” separado detr\u00e1s de altas vallas. <\/p>\n
<\/p>\n
En Ter Apel y en el municipio de Westerwolde, este enfoque se present\u00f3 como una forma prometedora de combatir las molestias. Dado que la mayor\u00eda de los solicitantes de asilo molestos pertenecen a este grupo con una solicitud desfavorecida, el PBL deber\u00eda reducir el n\u00famero de robos y hurtos en las proximidades del centro de solicitud. El municipio lleva meses esperando con impaciencia la ampliaci\u00f3n del PBL de 30 a 100 plazas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
A principios de febrero, un solicitante de asilo argelino recurri\u00f3 su internamiento en esta pbl. El tribunal de La Haya dictamin\u00f3 el viernes que esta forma de restricci\u00f3n de la libertad no tiene base legal y que los argelinos deben tener acceso a la acogida regular de la Agencia Central de Acogida de Solicitantes de Asilo. <\/p>\n
<\/p>\n
\u201cEsta sentencia podr\u00eda tener consecuencias de gran alcance\u201d, afirma la profesora de derecho migratorio Lieneke Slingenberg de la Vrije Universiteit Amsterdam. “No s\u00f3lo se aplica a este solicitante de asilo, sino tambi\u00e9n a todas las dem\u00e1s personas que se encuentran all\u00ed”. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
El prop\u00f3sito de la ‘ubicaci\u00f3n de disponibilidad del proceso’ es que el COA pueda ubicar a todos los solicitantes de asilo que presenten una solicitud de asilo en desventaja (por ejemplo, porque provienen de un pa\u00eds seguro o han presentado previamente una solicitud en un pa\u00eds europeo seguro) en el PBL. No es necesario que hayan causado molestias, como es el caso en el centro de vigilancia y control (htl) de Hoogeveen. <\/p>\n
<\/p>\n
Seg\u00fan el Ministerio de Justicia y Seguridad, el hecho de que estos solicitantes de asilo est\u00e9n atrapados durante la gran mayor parte del d\u00eda es justificable porque deben estar disponibles para su procedimiento acelerado de asilo. No implicar\u00eda detenci\u00f3n, porque los solicitantes de asilo que no quieran someterse al estricto r\u00e9gimen del PBL pueden irse. Entonces perder\u00e1n su derecho a la vivienda. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
El tribunal no est\u00e1 de acuerdo con esto. De hecho, es legalmente posible obligar a un solicitante de asilo a estar disponible en un lugar designado para realizar las investigaciones necesarias para la solicitud de asilo. Pero es dif\u00edcil demostrar que esta disponibilidad sea necesaria las 22 horas del d\u00eda. Seg\u00fan el juez, “no est\u00e1 claro sobre qu\u00e9 base la restricci\u00f3n de la libertad se extiende tambi\u00e9n a los d\u00edas o momentos en los que no se han alcanzado acuerdos en el marco del procedimiento de asilo”. <\/p>\n
<\/p>\n
Slingenberg: \u201cEn el HTL de Hoogeveen, la libertad de los solicitantes de asilo est\u00e1 restringida por razones de orden p\u00fablico y seguridad, art\u00edculo 56 de la Ley de Extranjer\u00eda. Aqu\u00ed en el PBL se trata de personas que a\u00fan no han causado ninguna molestia, por lo que el ministerio intenta justificarlo con el art\u00edculo 55, que establece que el extranjero debe estar disponible para la investigaci\u00f3n. Entonces eso no se sostiene. Espero que esto signifique el fin de las restricciones a la libertad en el PBL. Sigue siendo posible un refugio sobrio y un procedimiento acelerado\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Un portavoz del Ministerio de Justicia y Seguridad califica la declaraci\u00f3n de “muy dura”. \u201cRealmente necesitamos el PBL. Incluso queremos ampliarlo. Nuestros abogados est\u00e1n estudiando el fallo para evaluar las consecuencias\u201d. El COA tambi\u00e9n afirm\u00f3 que a\u00fan se encuentra estudiando el fallo. La organizaci\u00f3n del refugio puede apelar. <\/p>\n
<\/p>\n
Si la sentencia judicial realmente significa la muerte del dise\u00f1o del PBL, ser\u00e1 una gran decepci\u00f3n para Ter Apel y el municipio de Westerwolde. El a\u00f1o pasado, las esperanzas estuvieron puestas en el PBL. Se espera que este enfoque estricto hacia los solicitantes de asilo desfavorecidos finalmente pueda reducir los a\u00f1os de molestias en el pueblo. <\/p>\n
<\/p>\n
Ya existe mucha frustraci\u00f3n porque el PBL todav\u00eda no se ha ampliado de 30 a 100 plazas, como prometi\u00f3 el Secretario de Estado Eric van der Burg. El COA siempre ha dicho que la ampliaci\u00f3n s\u00f3lo es posible si la ocupaci\u00f3n del centro de acogida de Ter Apel cae estructuralmente por debajo de los 2.000 solicitantes de asilo. <\/p>\n
<\/div>\n