<\/svg><\/span><\/section>\n\n
Tiempos de espera de meses para los m\u00e9dicos forenses, un sistema que ni siquiera los expertos pueden entender y decenas de miles de personas para las que las reglas (estrictas) son duras e injustas: el sistema de discapacidad est\u00e1 estancado por todos lados. Se ha hecho tanto a lo largo de los a\u00f1os que el sistema se ha convertido en una mara\u00f1a inextricable.\n <\/p>\n
\n
Casi todo el mundo est\u00e1 de acuerdo en que es necesario un mantenimiento importante o incluso una renovaci\u00f3n completa. Por eso, hace m\u00e1s de un a\u00f1o, un comit\u00e9 encabezado por el exdiputado del PvdA, Roos Vermeij, recibi\u00f3 el encargo de desenredar el enredo y encontrar soluciones concretas.\n <\/p>\n
\n
En octubre, el comit\u00e9 complet\u00f3 la primera parte del encargo y elabor\u00f3 \u200b\u200bun an\u00e1lisis del problema que confirm\u00f3 una vez m\u00e1s el panorama pesimista. Incluso hubo “muchos m\u00e1s” cuellos de botella de los esperados. La tan esperada segunda parte tendr\u00e1 lugar el jueves y el comit\u00e9 debe presentar una propuesta para cambiar el rumbo. Sin duda, los diputados tambi\u00e9n mirar\u00e1n al pasado en este sentido. Despu\u00e9s de todo, los problemas con el sistema no son nada nuevos.\n <\/p>\n
\n “Holanda est\u00e1 enferma”
\n
Son famosas las palabras del entonces Primer Ministro Ruud Lubbers de 1990, cuando tambi\u00e9n colaps\u00f3 el sistema de discapacidad. “Los Pa\u00edses Bajos est\u00e1n enfermos”, afirm\u00f3 sobre el r\u00e1pido aumento del n\u00famero de personas que solicitan prestaciones de la Ley del Seguro de Invalidez (WAO), antecesora del sistema actual. La cifra se acercaba ahora al mill\u00f3n; si superaba esa cifra, Lubbers dijo que dimitir\u00eda.\n <\/p>\n
\n
Estos problemas no exist\u00edan en 1967, cuando se sentaron las bases del sistema. La WAO pod\u00eda contar literalmente con los aplausos del Senado. El “homenaje inusual” conmovi\u00f3 al entonces ministro de Asuntos Sociales, Gerard Veldkamp, \u200b\u200bescribi\u00f3 en sus memorias. Un asesor de Veldkamp dijo m\u00e1s tarde que la ley deber\u00eda ser “la m\u00e1s bella de toda Europa e incluso del mundo”.\n <\/p>\n
\n
Por lo tanto, la ley era desesperadamente necesaria. Las personas discapacitadas recib\u00edan prestaciones bajas. Muchos ni siquiera ten\u00edan derecho a ello porque hab\u00edan quedado incapacitados fuera del trabajo. Por eso Veldkamp propuso una prestaci\u00f3n del 80 por ciento del \u00faltimo salario ganado. Tampoco importaba ya qu\u00e9 incapacitaba a alguien. Veldkamp esperaba que un m\u00e1ximo de 200.000 personas utilizaran el WAO.\n <\/p>\n
\n
Pero en los a\u00f1os siguientes, ese n\u00famero aument\u00f3 r\u00e1pidamente. A principios de los a\u00f1os 1980, el n\u00famero de beneficiarios de la WAO ya ascend\u00eda a 600.000. Los investigadores descubrieron que la ley se hab\u00eda convertido en un “recipiente de desempleo oculto”. Los empleadores podr\u00edan emplear a sus empleados despedidos, a menudo de mayor edad, en tiempos econ\u00f3micos dif\u00edciles.\n <\/p>\n
\n
Los beneficios comenzaron a imponer una carga cada vez mayor al presupuesto nacional. Despu\u00e9s de a\u00f1os de discusi\u00f3n pol\u00edtica, el gabinete de Lubbers II propuso una revisi\u00f3n en 1987. Por ejemplo, el beneficio se redujo del 80 al 70 por ciento. Pero result\u00f3 no ser suficiente. El n\u00famero de personas que acabaron en WAO no hizo m\u00e1s que aumentar en los a\u00f1os siguientes.\n <\/p>\n\n<\/source><\/source><\/picture>\nUn trabajador de la construcci\u00f3n en la oficina del m\u00e9dico forense, Roermond 1998.<\/cite>Imagen Foto Marcus Peters \/ ANP<\/span><\/figcaption><\/p>\n<\/figure>\n\n
Despu\u00e9s de las palabras de advertencia de Lubbers en 1990, las cosas empezaron a moverse de nuevo. Una comisi\u00f3n parlamentaria de investigaci\u00f3n examin\u00f3 el sistema y realiz\u00f3 una dura evaluaci\u00f3n. Se hicieron ajustes, como una nueva inspecci\u00f3n obligatoria. Al principio esto pareci\u00f3 un \u00e9xito: disminuy\u00f3 el n\u00famero de personas discapacitadas. Pero la euforia dur\u00f3 poco. Las mejoras no pudieron evitar que las cosas salieran mal en la implementaci\u00f3n: las evaluaciones de discapacidad eran inadecuadas y el n\u00famero de personas que recib\u00edan WAO volvi\u00f3 a aumentar en los \u00faltimos a\u00f1os del milenio.\n <\/p>\n
\n De vuelta al n\u00facleo
\n
En 2001, cuando ya hab\u00eda 950.000 personas discapacitadas, se encarg\u00f3 a un comit\u00e9 dirigido por el posterior ministro Piet Hein Donner que estudiara la reforma del sistema.\n <\/p>\n
\n
No hizo ni la mitad del trabajo. Donner juzg\u00f3 con extrema dureza la WAO, que, seg\u00fan \u00e9l, “invitaba al abuso” porque era demasiado amplia. Esto tambi\u00e9n inclu\u00eda a personas que s\u00f3lo estaban parcialmente discapacitadas. “Estar sentado tiene su recompensa”, afirma Donner.\n <\/p>\n
\n
Seg\u00fan Donner, s\u00f3lo las personas que no tienen posibilidades de encontrar trabajo tienen derecho a las prestaciones de la WAO. Los que s\u00f3lo estaban parcialmente discapacitados deb\u00edan volver a trabajar en un plazo de dos a\u00f1os. Quienes no puedan hacerlo no deber\u00edan acabar en el sistema de invalidez, sino en la prestaci\u00f3n de desempleo o en la asistencia social.\n <\/p>\n
\n
Aunque trascendental y trascendental, tanto amigos como enemigos vieron una gran ventaja en el consejo: devolvi\u00f3 el debate sobre la discapacidad a su n\u00facleo. Despu\u00e9s de todo, el significado era claro y sencillo. Seg\u00fan Donner, aquellos que todav\u00eda pod\u00edan trabajar tuvieron que hacerlo.\n <\/p>\n\nEn 2007, el Comit\u00e9 de Acci\u00f3n para detener las reinspecciones se manifest\u00f3 frente a la entrada de la C\u00e1mara de Representantes contra el nuevo examen de los beneficiarios de WAO.<\/cite>Imagen Ed Oudenaarden \/ ANP<\/span><\/figcaption><\/p>\n<\/figure>\n\n
Despu\u00e9s de una larga discusi\u00f3n entre empleadores y sindicatos, finalmente se lleg\u00f3 a un acuerdo en el que se sigui\u00f3 en gran medida el consejo. En 2005 entr\u00f3 en vigor la nueva Ley de Trabajo e Ingresos (Capacidad para el Trabajo) (WIA), que a\u00fan est\u00e1 vigente. La ley prev\u00e9 dos beneficios. Uno para personas con discapacidad total, el IVA, y otro para personas con discapacidad parcial que a\u00fan pueden recuperarse, el WGA.\n <\/p>\n
\n
Las reformas surtieron efecto. La afluencia al sistema de discapacidad disminuy\u00f3 considerablemente. En el an\u00e1lisis del problema realizado en octubre, el actual comit\u00e9 observ\u00f3 que las cifras en s\u00ed mismas parecen buenas: el n\u00famero de personas discapacitadas ha disminuido del 12 por ciento de la poblaci\u00f3n activa a aproximadamente el 7 por ciento en los \u00faltimos quince a\u00f1os.\n <\/p>\n
\n Nuevos problemas
\n
Por lo tanto, los problemas que el actual comit\u00e9 debe examinar guardan poca semejanza con los problemas a los que se enfrent\u00f3 Donner. De hecho, uno de los problemas actuales no es tanto que demasiadas personas est\u00e9n discapacitadas, sino m\u00e1s bien que la gente queda excluida o ya no puede encontrar su camino en el sistema.\n <\/p>\n
\n
Y ese problema encuentra su fundamento en el movimiento que se inici\u00f3 tras el consejo de Donner. La nueva ley introducida tiene como efecto secundario la exclusi\u00f3n de grupos. Por ejemplo, cualquier persona que pierda el 35 por ciento o menos de sus ingresos debido a una discapacidad no tiene derecho a recibir beneficios. La idea era que estas personas encontraran un trabajo adecuado, pero en la pr\u00e1ctica esto resulta a menudo imposible, por lo que a menudo acaban recibiendo asistencia social.\n <\/p>\n
\n
Y luego hay otras injusticias. Como los beneficios dependen del porcentaje de p\u00e9rdida de ingresos, los ingresos altos tienen ventaja sobre los bajos. Despu\u00e9s de todo, las personas con un trabajo especializado y con un alto nivel educativo suelen sufrir una gran “p\u00e9rdida de salario” si ya no son elegibles para su propio trabajo, sino s\u00f3lo para otro trabajo m\u00e1s simple. Por tanto, puede suceder que de dos personas con la misma enfermedad, una reciba prestaciones y la otra no, porque la p\u00e9rdida de salario es menor porque el salario ya era menor para empezar.\n <\/p>\n
\n
En su an\u00e1lisis de problemas de octubre, la actual comisi\u00f3n tambi\u00e9n destaca la situaci\u00f3n de los j\u00f3venes discapacitados, para quienes los planes se han simplificado considerablemente. S\u00f3lo tienen derecho a la llamada prestaci\u00f3n Wajong si est\u00e1n total y permanentemente incapacitados para trabajar; todos los dem\u00e1s reciben ayuda por desempleo. Se estima que muchas decenas de miles de personas tienen dificultades para encontrar un trabajo adecuado, lo que les obliga a depender de sus familias o incluso acabar en la delincuencia.\n <\/p>\n
\n
La comisi\u00f3n actual tendr\u00e1 que encontrar una manera de eliminar tal dureza del sistema y al mismo tiempo evitar que la afluencia de personas discapacitadas vuelva a aumentar enormemente. Despu\u00e9s de todo, una definici\u00f3n m\u00e1s amplia de discapacidad podr\u00eda llevar a que el sistema se convierta una vez m\u00e1s en un “recipiente de desempleo oculto”, como en los a\u00f1os de Lubbers.\n <\/p>\n
\n
No en vano el comit\u00e9 escribi\u00f3 que su principal desaf\u00edo es “preservar los aspectos buenos del sistema y mejorar los problem\u00e1ticos”. “El sistema actual supuso inicialmente sin lugar a dudas una mejora en comparaci\u00f3n con el sistema que ten\u00edamos a finales del siglo pasado.”\n <\/p>\n
\n
Sin embargo, parece poco probable que el consejo se limite a realizar ajustes, ya que los problemas identificados son simplemente demasiado grandes para ello. Adem\u00e1s, los cambios en las regulaciones en los \u00faltimos a\u00f1os en realidad han llevado a una mayor complejidad, algo de lo que el comit\u00e9 quiere deshacerse.\n <\/p>\n
\n
Si a Vermeij se le ocurre un consejo trascendental, podr\u00e1 seguir los pasos de Donner. Pero la historia del sistema muestra que debe tener cuidado de que sus soluciones no conduzcan a nuevos problemas a largo plazo. S\u00f3lo entonces podr\u00e1n romper el ciclo hist\u00f3rico en el que el sistema se atasca cada veinte a\u00f1os y hay que revivirlo.\n <\/p>\n