\n<\/p>\n
\u201cLa verg\u00fcenza de Berl\u00edn\u201d es el titular del S\u00fcddeutsche Zeitung. Algo as\u00ed no deber\u00eda volver a ocurrir, afirma el alcalde gobernante. Y el Ministro de Justicia amenaza el derecho penal. La indignaci\u00f3n se dirige a la velada de clausura de la Berlinale, especialmente a los discursos pro palestinos de algunos de los ganadores. Eligieron palabras como \u201capartheid\u201d y \u201cgenocidio\u201d que no fueron cuestionadas durante la ceremonia.<\/p>\n
Puedes rechazar estos discursos, por supuesto. Podr\u00edan haber sido contradichos durante el evento. Pero ignorarlo con una acusaci\u00f3n general de antisemitismo est\u00e1 mal. La acusaci\u00f3n de antisemitismo es grave; debe probarse y justificarse, no simplemente alegarse. E incluso criminalizar la expresi\u00f3n, como ha sugerido ahora Marco Buschmann, ser\u00eda una peligrosa infracci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 se dijo siquiera? Un discurso que ha llamado especialmente la atenci\u00f3n es el de Yuval Abraham. El joven director, un jud\u00edo israel\u00ed, subi\u00f3 al escenario junto a su codirector Basel Adra y acept\u00f3 el premio al Mejor Documental. Su pel\u00edcula \u201cNo Other Land\u201d trata sobre una ciudad palestina que est\u00e1 siendo demolida para dar paso a una zona de entrenamiento del ej\u00e9rcito israel\u00ed. En su discurso Abraham dijo -y \u00e9ste es un pasaje especialmente criticado-:<\/p>\n
\u201cSoy israel\u00ed, Basilea es palestina. En dos d\u00edas volveremos a una tierra donde ya no somos los mismos. Vivo bajo el derecho civil, Basilea bajo el derecho militar. Vivimos con treinta minutos de diferencia, pero yo tengo derecho a votar, Basilea no tiene derecho a votar. Puedo moverme libremente, Basilea est\u00e1 encarcelada en la Cisjordania ocupada, como millones de otros palestinos. Esta situaci\u00f3n de apartheid entre nosotros, esta desigualdad, debe terminar\u201d.<\/p>\n
La emotiva palabra \u201capartheid\u201d caus\u00f3 inmediatamente revuelo en Alemania. La indignaci\u00f3n comienza y termina con esta palabra. Las condiciones que Abraham describe, la desigualdad real que experiment\u00f3 y film\u00f3, est\u00e1n sepultadas por el furor que rodea la palabra “apartheid”. La elecci\u00f3n de las palabras se califica de escandalosa, intolerable o insoportable, y la discusi\u00f3n termina. Esto tambi\u00e9n parece sintom\u00e1tico del manejo de la guerra en Gaza por parte de Alemania. Ya no es necesario discutir la petici\u00f3n de alto el fuego de Abraham, con la que termin\u00f3 su discurso.<\/p>\n
Hubo aplausos por el discurso de Abraham en la sala, incluidos los de Kai Wegner, el alcalde gobernante, y Claudia Roth, la Secretaria de Estado de Cultura y Medios de Comunicaci\u00f3n. Este aplauso fue posteriormente notado y criticado por varios medios de comunicaci\u00f3n, lo que llev\u00f3 a Roth a declarar que hab\u00eda aplaudido a Abraham, pero no (as\u00ed se insinuaba) a Basel Adra, que estaba junto a \u00e9l en el escenario. Wegner escribi\u00f3 en Twitter que la direcci\u00f3n del pr\u00f3ximo festival deber\u00eda garantizar \u201cque incidentes como este no vuelvan a ocurrir\u201d, como \u00e9l lo imagina: \u00bfcomo una restricci\u00f3n dr\u00e1stica a la libertad de expresi\u00f3n?<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 m\u00e1s se dijo? Adra, el director palestino, dijo: \u201cEs dif\u00edcil para m\u00ed celebrar este premio cuando decenas de miles de mis compatriotas en Gaza han sido masacrados y masacrados por Israel. [slaughtered and massacred] convertirse en. [\u2026] Pido a Alemania que respete el llamamiento de la ONU y que no env\u00ede m\u00e1s armas a Israel”. Esto tambi\u00e9n fue recibido con grandes aplausos en la sala, y despu\u00e9s con duras cr\u00edticas y acusaciones de antisemitismo. Su elecci\u00f3n de palabras es dura y provoc\u00f3 contradicciones al d\u00eda siguiente: el pueblo israel\u00ed fue \u201cmasacrado\u201d por Ham\u00e1s, fue la reacci\u00f3n. La indignaci\u00f3n por la elecci\u00f3n de las palabras vuelve a oscurecer el contenido de lo dicho: la exigencia de Adra de detener el suministro de armas, es decir, su preocupaci\u00f3n pol\u00edtica espec\u00edfica, recibi\u00f3 poca atenci\u00f3n, como tambi\u00e9n se prest\u00f3 poca atenci\u00f3n al llamado de Abraham a un alto el fuego.<\/p>\n
Dadas las reacciones violentas y las acusaciones de incitaci\u00f3n y odio que reciben, se podr\u00eda suponer que estaban pidiendo m\u00e1s armas y m\u00e1s violencia. Hicieron todo lo contrario. Esto es importante y no deber\u00eda dejar de mencionarse a la hora de criticar a los dos cineastas. (Abraham ha recibido amenazas de muerte desde su discurso. Docenas de cineastas israel\u00edes han expresado su solidaridad con \u00e9l).<\/p>\n
Hubo m\u00e1s solicitudes para hablar de cineastas cuyos trabajos no tienen nada que ver con el conflicto de Oriente Medio. El director estadounidense Ben Russell, que acept\u00f3 un premio por la serie derivada \u201cEncounters\u201d, llevaba una keffiyeh, una \u201cbufanda palestina\u201d, y describi\u00f3 casualmente las acciones de Israel como \u201cgenocidio\u201d. Una afirmaci\u00f3n que ciertamente debe valorarse de manera muy diferente a la de Abraham y Adra, y que parec\u00eda m\u00e1s bien un intento de posicionarse lo m\u00e1s r\u00e1pido y extremo posible.<\/p>\n
El hecho de que no se mencionara el terror de Ham\u00e1s, que no se tratara de las v\u00edctimas israel\u00edes sino s\u00f3lo de las palestinas, que nadie expresara solidaridad con la traumatizada poblaci\u00f3n de Israel -a excepci\u00f3n de la directora general de la Berlinale, Mariette Rissenbeek-, La unilateralidad se hizo evidente. Muy a menudo notado y criticado. Pero dif\u00edcilmente se puede negar que la grave emergencia humanitaria tambi\u00e9n es unilateral. No es necesario estar de acuerdo con los cineastas que muestran solidaridad con Palestina. Pero no deber\u00edas callarlos.<\/p>\n<\/p><\/div>\n