\n<\/p>\n
Si casi todo el mundo ha fracasado y se culpa a todo el sistema, \u00bftodav\u00eda puedes se\u00f1alar culpables? Michiel van Nispen se muestra categ\u00f3rico al respecto. \u201cEsto no es un fen\u00f3meno natural\u201d, afirma el parlamentario del SP, presidente de la comisi\u00f3n parlamentaria de investigaci\u00f3n sobre pol\u00edtica y servicios de fraude, que present\u00f3 sus conclusiones el lunes. \u201cUn sistema lo hacen las personas. Estas fueron decisiones pol\u00edticas\u201d.<\/p>\n
Van Nispen resume: \u201cFue una elecci\u00f3n pol\u00edtica introducir una ley estricta contra el fraude, sin que hubiera ninguna justificaci\u00f3n f\u00e1ctica disponible. Tras el esc\u00e1ndalo por el llamado fraude b\u00falgaro, se opt\u00f3 por crear en unos d\u00edas un modelo con el que se pudieran identificar los riesgos de fraude. Fue una decisi\u00f3n de recortar la asistencia jur\u00eddica, lo que significaba que la gente no pod\u00eda pedir ayuda en absoluto\u201d.<\/p>\n
El esc\u00e1ndalo de las prestaciones, pero tambi\u00e9n el enfoque fraudulento de las prestaciones, a menudo subexpuesto, han causado un gran da\u00f1o a decenas de miles de ciudadanos holandeses. Peque\u00f1os errores podr\u00edan provocar que las personas tuvieran que devolver miles o decenas de miles de euros y tambi\u00e9n recibir multas elevadas. No pudieron conseguir sus derechos en ninguna parte. \u201cLa vida de muchas personas ha quedado destrozada\u201d, afirma Van Nispen.<\/p>\n
El comit\u00e9 presentar\u00e1 sus conclusiones en el informe el lunes. Ciego a las personas y a la ley<\/em>, el reflejo de casi dos a\u00f1os de investigaci\u00f3n para combatir el fraude por parte del gobierno. Van Nispen asumi\u00f3 el liderazgo en los \u00faltimos meses de manos de Salima Belhaj, miembro del D66, quien desapareci\u00f3 de la C\u00e1mara de Representantes despu\u00e9s de las elecciones. <\/p>\n De los ocho miembros originales, desde las elecciones s\u00f3lo quedan tres: adem\u00e1s de Van Nispen, son Thierry Aartsen (VVD) y Senna Maatoug (GroenLinks-PvdA), mientras que diputados como Farid Azarkan (Denk) y Sylvana Simons (Bij1) izquierda. Esto no influy\u00f3 en el tono ni en el contenido del informe, afirma Van Nispen. “No hemos perdonado a nada ni a nadie en nuestro informe”.<\/p>\n El informe no deja lugar a dudas: la gente no ten\u00eda ninguna posibilidad.<\/span><\/p>\n \u201cEs tan doloroso que un sistema cuyo objetivo es ayudar a las personas a proporcionar ingresos o hacer posible el trabajo y los cuidados haya provocado precisamente la destrucci\u00f3n brutal de esas personas. Creo que esa es una de las conclusiones m\u00e1s tristes que hemos tenido que sacar\u201d.<\/p>\n \u00bfNo habr\u00eda ayudado a los afectados llamar m\u00e1s la atenci\u00f3n sobre el papel del primer ministro, de determinados ministros u otros actores clave?<\/span><\/p>\n \u201cDe hecho, hemos destacado el papel del Primer Ministro y de otros ministros. Se les conoce por nombre y apellido. Pero si ahora me preguntas ‘\u00bfen qu\u00e9 enfatizas’, entonces lo que hemos visto \u2013la ceguera hacia las personas y sus derechos\u2013 es m\u00e1s grande que un ministro en un lugar determinado\u201d. <\/p>\n O una ley en un momento determinado.<\/span><\/p>\n \u201cO incluso un Primer Ministro que ha estado all\u00ed durante mucho tiempo y que anteriormente tambi\u00e9n tuvo un papel determinado en toda esta historia como Secretario de Estado. Es peor. Hay todo tipo de patrones subyacentes a esto que no se han roto hasta el d\u00eda de hoy. Y eso nos lleva a la seria conclusi\u00f3n de que un esc\u00e1ndalo as\u00ed podr\u00eda volver a ocurrir\u201d.<\/p>\n En el informe “Injusticia sin precedentes”, el Parlamento qued\u00f3 fuera de escena. No en este informe.<\/span><\/p>\n \u201cDecimos que los parlamentarios son en parte responsables y que han sentado las bases para mucha miseria para la gente, porque se aprobaron leyes con fallas de dise\u00f1o obvias y que, incluso cuando esas fallas resultaron, no lograron corregirlas.<\/p>\n \u201cSe puede ver que los parlamentarios han actuado de manera muy diferente. Algunos no parecieron ver lo que estaba mal en la ley con sus aportes. Algunos pusieron el dedo en la llaga, pero un ministro los tranquiliz\u00f3. O presentaron una moci\u00f3n o enmienda, pero no obtuvieron la mayor\u00eda. Y fueron tambi\u00e9n los parlamentarios quienes finalmente, junto con los periodistas y un abogado, desempe\u00f1aron un papel en la revelaci\u00f3n del esc\u00e1ndalo de los beneficios\u201d.<\/p>\n Los periodistas tampoco desempe\u00f1an un papel protagonista en el informe. \u00bfCu\u00e1l fue su contribuci\u00f3n?<\/span><\/p>\n \u201cAs\u00ed como hay parlamentarios que desempe\u00f1aron un papel alentador en el desarrollo de la pol\u00edtica de fraude, esto tambi\u00e9n se aplica a los periodistas. En lo que respecta a la seguridad social, r\u00e1pidamente se convirti\u00f3 en sin\u00f3nimo de fraude. Y cuando se trataba de personas de origen inmigrante, la conmoci\u00f3n era a menudo a\u00fan mayor. Hablamos de un circuito de loros, en el que los medios y el parlamento se refuerzan mutuamente. Me gustar\u00eda a\u00f1adir que los periodistas tambi\u00e9n han hecho gran parte del trabajo para revelar la miseria\u201d.<\/p>\n \u00bfSe han mirado al espejo los parlamentarios y periodistas mientras tanto?<\/span><\/p>\n \u201cNo tengo la impresi\u00f3n de que el circuito de los loros haya desaparecido o de que las leyes complejas reciban ahora la debida atenci\u00f3n tanto de los periodistas como de los parlamentarios. <\/p>\n \u00bfY el Consejo de Estado? El comit\u00e9 es muy cr\u00edtico con el departamento de justicia administrativa, que particip\u00f3 en el duro enfoque de las autoridades fiscales entre 2011 y 2019. <\/span><\/p>\n “As\u00ed es. Se ha elaborado un informe de reflexi\u00f3n. Pero el hecho de que mantengan hasta el d\u00eda de hoy que la ley debe interpretarse de esa manera no es un reflejo de lo que cabr\u00eda esperar\u201d.<\/p>\n No dejes que el sufrimiento sea en vano, dijeron las personas con las que hablaste. \u00bfPuedes tranquilizarlos? <\/span><\/p>\n \u201cCuando ves c\u00f3mo la operaci\u00f3n de recuperaci\u00f3n del esc\u00e1ndalo de las prestaciones se est\u00e1 hundiendo irremediablemente en la sopa, c\u00f3mo se ignoran los consejos sobre legislaci\u00f3n y regulaciones en materia de seguridad social, sobre el predominio financiero en la toma de decisiones, sobre la atenci\u00f3n limitada a los intereses de los ciudadanos cuando Al utilizar datos, vemos que los patrones a\u00fan no se han roto. Esto podr\u00eda volver a suceder\u201d.<\/p>\n Su comisi\u00f3n aboga por un gobierno con rostro humano. Pero en el mundo empresarial ese contacto ya no es posible: en el banco hablas con un chatbot y en el supermercado escaneas t\u00fa mismo tus compras.<\/span><\/p>\n \u201cPero el gobierno no es una empresa. El gobierno est\u00e1 ah\u00ed para el pueblo. Tenemos que valorar nuestro estado de derecho. Y en una empresa todav\u00eda puedes decir: luego me ir\u00e9 a otra. Pero hay que lidiar con este gobierno. No se puede dirigir el gobierno como una empresa y decir: ser\u00e1 muy caro si tenemos que ayudar a todos los residentes de nuestro pa\u00eds. Porque usted mismo ha hecho que esas leyes y reglas sean muy complicadas. Eso implica entonces un deber\u201d.<\/p>\n \nLea tambi\u00e9n<\/strong>
\nSobre las duras cr\u00edticas a todo el sistema <\/span>\n<\/p>\n
\n