las v\u00edctimas responden<\/a> sobre el informe de la comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n\n <\/p>\n\n
Ha comenzado un juicio con un tratamiento m\u00e1s personal del asunto de las prestaciones, en el que las v\u00edctimas cuentan sus historias y los expertos en da\u00f1os calculan el importe de los da\u00f1os. Las conversaciones son emotivas.\n <\/p>\n
\n
\u00bfPor qu\u00e9 tantos padres beneficiarios siguen esperando dinero y reconocimiento? Las periodistas Yvonne Hofs y Charlotte Huisman lo explican en nuestro podcast.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n
Ayud\u00f3 a la gente a la destrucci\u00f3n
\n <\/h3>\n
\n
Como la dura pol\u00edtica de fraude no se limitaba a las prestaciones, el comit\u00e9 tambi\u00e9n examin\u00f3 la pol\u00edtica en torno a otros reg\u00edmenes de seguridad social, como las prestaciones.\n <\/p>\n
\n
El comit\u00e9 considera “doloroso” que el sistema de seguridad social, que pretende ayudar a las personas, haya “ayudado a esas mismas personas a la destrucci\u00f3n”. Seg\u00fan el comit\u00e9, esto se basa en “diferentes patrones” que “todav\u00eda no se han roto hasta el d\u00eda de hoy”.\n <\/p>\n
\n
Uno de estos patrones es que la distinci\u00f3n entre ciudadanos que cometieron fraude conscientemente y ciudadanos que cometieron errores desapareci\u00f3 cada vez m\u00e1s. Esto no s\u00f3lo sucedi\u00f3 con el subsidio para el cuidado de los hijos, donde las personas que hab\u00edan proporcionado informaci\u00f3n incorrecta tuvieron que reembolsar sumas elevadas, sino tambi\u00e9n con las prestaciones.\n <\/p>\n
\n
Por ejemplo, la Ley de Fraude del gabinete Rutte I introdujo multas elevadas que posteriormente tambi\u00e9n se impusieron a quienes cometieran un error sin saberlo.\n <\/p>\n
\n
Errores en la legislaci\u00f3n y los reglamentos.
\n <\/h3>\n
\n
Seg\u00fan el comit\u00e9, la base de los problemas reside principalmente en los sucesivos gabinetes que cometieron “errores y decisiones equivocadas” en los proyectos de ley, su introducci\u00f3n y aplicaci\u00f3n. Sent\u00f3 las bases para “mucha miseria para la gente”.\n <\/p>\n
\n
El comit\u00e9 se\u00f1ala que desde hace veinte a\u00f1os existen errores en la legislaci\u00f3n y en los reglamentos que nunca se han solucionado, ni siquiera ahora.\n <\/p>\n
\n
La pol\u00edtica de fraude se endureci\u00f3 a\u00fan m\u00e1s porque, en tiempos de crisis econ\u00f3mica, los pol\u00edticos no tomaron decisiones claras sobre los recortes y dejaron su implementaci\u00f3n a las organizaciones implementadoras, como las autoridades fiscales.\n <\/p>\n
\n
En otras palabras: los funcionarios tuvieron que encontrar una manera de recaudar ellos mismos el dinero necesario. Una de las formas era detectar fraudes y recuperar el dinero pagado indebidamente. Debido al “incentivo perverso” financiero, se buscaron activamente m\u00e1s casos de fraude, “aunque no hubiera ninguno”.\n <\/p>\n
\n
La habitaci\u00f3n contribuy\u00f3 al endurecimiento.
\n <\/h3>\n
\n
La C\u00e1mara de Representantes tampoco queda impune. Seg\u00fan la comisi\u00f3n, el Parlamento “ha fracasado por mayor\u00eda en su tarea legislativa y de supervisi\u00f3n”. Por eso la C\u00e1mara es “corresponsable”.\n <\/p>\n
\n
El comit\u00e9 enfatiza en el informe que los parlamentarios acordaron “leyes de mala calidad” y que posteriormente no corrigieron los errores de dise\u00f1o en esas leyes.\n <\/p>\n
\n
Adem\u00e1s, los parlamentarios, junto con los periodistas, desempe\u00f1aron un “papel impulsor” en el endurecimiento de la pol\u00edtica. Por ejemplo, la informaci\u00f3n sobre el llamado fraude b\u00falgaro en 2013, en el que una organizaci\u00f3n criminal abus\u00f3 de las prestaciones, dio lugar a un intenso debate en el Parlamento sobre medidas m\u00e1s estrictas.\n <\/p>\n
\n
El hecho de que el comit\u00e9 mencione tan expl\u00edcitamente el papel de la C\u00e1mara de Representantes es importante a la luz del debate m\u00e1s amplio sobre la pol\u00edtica de fraude. Se ha criticado con frecuencia que los parlamentarios hab\u00edan atacado duramente al gabinete en los \u00faltimos a\u00f1os, pero no se atrev\u00edan a mirarse en el espejo.\n <\/p>\n
\n
Protecci\u00f3n jur\u00eddica inadecuada
\n <\/h3>\n
\n
Seg\u00fan el comit\u00e9, una de las razones principales por las que la situaci\u00f3n injusta pudo persistir durante tanto tiempo se debe a una protecci\u00f3n jur\u00eddica inadecuada.\n <\/p>\n
\n
Los ciudadanos perjudicados siempre pueden confiar en la ley y presentar un caso. Pero seg\u00fan el comit\u00e9, el Departamento de Jurisdicci\u00f3n Administrativa del Consejo de Estado ignor\u00f3 los casos graves. “Aunque ella era consciente de esto”.\n <\/p>\n
\n
Por ello, la comisi\u00f3n aconseja intervenir: a partir de ahora, el Consejo de Estado deber\u00e1 centrarse exclusivamente en asesorar al Gabinete y al Parlamento en materia legislativa. El departamento de jurisprudencia administrativa debe escindirse y depender del poder judicial. Esto deber\u00eda poner fin a la “doble funci\u00f3n” que ahora tiene el Consejo como asesor legislativo y m\u00e1ximo juez administrativo: el Consejo ahora a menudo tiene que juzgar las consecuencias de leyes sobre las que se asesor\u00f3 a s\u00ed mismo en un principio.\n <\/p>\n
\n
El comit\u00e9 tambi\u00e9n subraya en el informe que todav\u00eda no se ha eliminado la base de la descarrilada pol\u00edtica de fraude y que el pr\u00f3ximo esc\u00e1ndalo “f\u00e1cilmente podr\u00eda volver a ocurrir”.\n <\/p>\n
\n
Por ello, el comit\u00e9 recomienda que la Seguridad Social vuelva a distinguir claramente entre errores y fraudes. Adem\u00e1s, la asistencia jur\u00eddica debe ser m\u00e1s accesible y el comit\u00e9 subraya que los diputados deben cumplir su funci\u00f3n legislativa y de supervisi\u00f3n “adecuada y exhaustivamente”.\n <\/p>\n