\n<\/p>\n
\u201cEsto podr\u00eda volver a suceder ma\u00f1ana\u201d, se\u00f1ala con tristeza la comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n parlamentaria que investig\u00f3 la lucha desenfrenada contra el fraude. Los patrones que formaron la base del enfoque duro, en el que se confund\u00eda a ciudadanos inocentes con estafadores, a\u00fan no se han roto. La repetici\u00f3n est\u00e1 al acecho.<\/p>\n
Durante los \u00faltimos dos a\u00f1os, el comit\u00e9 de miembros del Parlamento investig\u00f3 la descarrilada pol\u00edtica de fraude, que condujo al esc\u00e1ndalo de las prestaciones y tambi\u00e9n caus\u00f3 gran miseria en materia de desempleo y otras prestaciones. En un “clima pol\u00edtico y social endurecido (…) la gente ha sido aplastada”, concluye el informe final, Ciego a las personas y a la ley<\/em>que fue presentado el lunes. <\/p>\n La comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n toma medidas en\u00e9rgicas contra los hechos concretos sobre las acciones de los sucesivos gabinetes. Los ministros apenas prestaron atenci\u00f3n a las personas afectadas por su legislaci\u00f3n, consideraron m\u00e1s importantes los intereses pol\u00edticos y las consideraciones financieras que la dimensi\u00f3n humana y desde el primer momento ignoraron las advertencias de funcionarios y supervisores que ve\u00edan que las cosas iban mal.<\/p>\n El primer ministro Mark Rutte (VVD) no es identificado como el principal culpable, aunque el comit\u00e9 se\u00f1ala que el enfoque del fraude adquiri\u00f3 un car\u00e1cter “represivo” desde su primer gabinete en 2010. No s\u00f3lo los ministros y secretarios de Estado se ven afectados. Los parlamentarios se contradijeron muy poco o incluso persiguieron el tiovivo del alboroto y las sospechas en un “circuito de loros” con los periodistas, escriben los miembros del comit\u00e9. Y en los lugares donde un ciudadano deber\u00eda poder hacer valer sus derechos, como los m\u00e1s altos jueces del Consejo de Estado, se cerraron las contraventanas. Las preocupaciones de los jueces fueron ignoradas durante a\u00f1os.<\/p>\n Con esta conclusi\u00f3n, el comit\u00e9 pone fin a la idea de que todo podr\u00eda haber sido diferente si el llamado fraude b\u00falgaro no hubiera recibido tanta atenci\u00f3n o si una nota no se hubiera escondido en un caj\u00f3n profundo. La ceguera era simplemente demasiado grande para eso y la podredumbre demasiado profunda. Por esta raz\u00f3n y porque se ha reflexionado muy poco sobre los propios errores, seg\u00fan el comit\u00e9 las cosas pueden volver a salir mal.<\/p>\n Podr\u00eda haber sido un c\u00f3digo postal ingresado incorrectamente. O una fecha de nacimiento que se hab\u00eda pasado por alto. Peque\u00f1os errores, f\u00e1ciles de solucionar. Pero en un gobierno que quer\u00eda detectar y castigar rigurosamente el fraude con beneficios y asignaciones, cada dato faltante podr\u00eda ser un motivo para estar bajo la lupa.<\/p>\n Antes de que te dieras cuenta, ya eras conocido como un estafador. Y una vez atrapados en las garras del gobierno, no hab\u00eda forma de detenerlos. Ante reembolsos o elevadas multas, las deudas aumentaron y fueron ignoradas por los m\u00e1s altos jueces. Seg\u00fan el comit\u00e9, es a\u00fan m\u00e1s perverso que “los m\u00e1s afectados sean precisamente las personas que m\u00e1s necesitaban al Gobierno”.<\/p>\n Las duras conclusiones de la comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n parlamentaria llegan tras un a\u00f1o de investigaci\u00f3n de archivos y un gran n\u00famero de conversaciones e interrogatorios p\u00fablicos con v\u00edctimas, ministros, incluido el primer ministro Rutte, pol\u00edticos y expertos. Esto ha permitido al comit\u00e9 profundizar en el asunto con mucho m\u00e1s detalle que una investigaci\u00f3n anterior de la C\u00e1mara a finales de 2020, que dio como resultado el informe. Injusticia sin precedentes.<\/em><\/p>\n Mientras que esta investigaci\u00f3n, que condujo a la dimisi\u00f3n de Rutte III, intentaba averiguar qu\u00e9 hab\u00eda sucedido exactamente, la investigaci\u00f3n parlamentaria giraba en torno a la pregunta de por qu\u00e9. \u00bfC\u00f3mo surgieron los duros castigos, d\u00f3nde quedaron los derechos fundamentales, por qu\u00e9 no se tom\u00f3 ninguna medida?<\/p>\n Para responder a esa pregunta, el comit\u00e9 traz\u00f3 paso a paso c\u00f3mo se descarril\u00f3 la b\u00fasqueda del fraude. Hubo grandes riesgos desde la primera fase de dise\u00f1o. El hecho de que el sistema de prestaciones introducido en 2005 funcionara con anticipos que a veces deb\u00edan reembolsarse parcialmente a\u00f1os m\u00e1s tarde causaba problemas. Lo mismo se aplica a la elecci\u00f3n de las autoridades fiscales como ejecutores, siempre m\u00e1s centradas en recaudar dinero que en pagar y tradicionalmente buscando abusos. <\/p>\n Ahora las autoridades fiscales, que tambi\u00e9n carec\u00edan de personas para crear todas las asignaciones, tuvieron que enfrentarse a un grupo objetivo completamente nuevo: los que ganaban menos recib\u00edan m\u00e1s dinero. Esto provoc\u00f3 inmediatamente problemas en el cuidado de los ni\u00f1os. Las cantidades aumentaron r\u00e1pidamente a decenas de miles de euros, especialmente si la correcci\u00f3n s\u00f3lo se produjo despu\u00e9s de varios a\u00f1os. Y esto no fue una excepci\u00f3n: casi el 40 por ciento de las prestaciones pagadas por el cuidado de los ni\u00f1os tuvieron que ser ajustadas. <\/p>\n Los funcionarios que dieron la alarma en los primeros a\u00f1os fueron ignorados. Los intereses pol\u00edticos eran demasiado grandes, consider\u00f3 el comit\u00e9. Por ejemplo, se consideraba un problema mayor que las personas tuvieran que esperar mucho tiempo para recibir sus prestaciones, por lo que la atenci\u00f3n se centr\u00f3 en los pagos apresurados y en comprobar m\u00e1s tarde si era necesario un reembolso.<\/p>\n Adem\u00e1s, una serie de ministros, alentados por los debates pol\u00edticos y las informaciones de los medios sobre el fraude, quisieron tomar medidas decisivas contra el abuso de los servicios, subsidios y prestaciones sociales. Seg\u00fan los funcionarios, el fraude real fue muy limitado, pero durante las audiencias de la comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n, el entonces ministro de Asuntos Sociales, Henk Kamp (VVD), explic\u00f3 que el gabinete no cre\u00eda en esas cifras.<\/p>\n Pronto entr\u00f3 en juego otro factor: el dinero. La necesidad de recortar no surgi\u00f3 \u00fanicamente de la crisis econ\u00f3mica que llev\u00f3 a presupuestos ajustados a partir de 2008. La encuesta tambi\u00e9n se\u00f1ala la importancia de la Nueva Gesti\u00f3n P\u00fablica, el estilo de gesti\u00f3n que surgi\u00f3 en la administraci\u00f3n p\u00fablica en la d\u00e9cada de 1990 y cuyo objetivo era organizar el gobierno m\u00e1s como una empresa.<\/p>\n Los ministerios tuvieron que lidiar con casos de negocios: <\/em>la lucha contra el fraude ten\u00eda que pagarse por s\u00ed sola. Esto se volvi\u00f3 problem\u00e1tico cuando un mejor control e informaci\u00f3n dieron lugar a menos casos de fraude y, por tanto, a menos ingresos. Para ganar lo suficiente, los funcionarios empezaron a buscar a\u00fan m\u00e1s fraudes, a menudo a expensas del personal que tramitaba las objeciones.<\/p>\n \nLea tambi\u00e9n<\/strong> El comit\u00e9 tambi\u00e9n critica a los jueces m\u00e1s altos, especialmente al Consejo de Estado, que destituyeron a los jueces que mostraron indulgencia hacia los ciudadanos aplastados. De 2011 a 2019, el Consejo de Estado adopt\u00f3 el enfoque m\u00e1s duro posible en el esc\u00e1ndalo de las prestaciones. <\/p>\n El Consejo de Estado todav\u00eda no ha mostrado mucha autorreflexi\u00f3n, afirma el comit\u00e9. Seg\u00fan el comit\u00e9, el Consejo de Estado, que tambi\u00e9n asesora en materia legislativa, deber\u00eda separar su departamento judicial.<\/p>\n La comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n tambi\u00e9n propone dar a la Autoridad de Protecci\u00f3n de Datos holandesa mucho m\u00e1s dinero para que cumpla adecuadamente su papel de organismo de control del uso de datos, proporcionar a los parlamentarios m\u00e1s personal de apoyo y probar las leyes m\u00e1s r\u00e1pida y frecuentemente despu\u00e9s de su introducci\u00f3n. <\/p>\n “Ser\u00eda imperdonable que no se aprendiera ninguna lecci\u00f3n de esto”, escribe el comit\u00e9. <\/p>\nCircuito de loros <\/h2>\n
La pregunta por qu\u00e9<\/h2>\n
C\u00f3mo se descarril\u00f3 la b\u00fasqueda del fraude <\/h2>\n
Hab\u00eda que recuperar la lucha<\/h2>\n
\nBart Jan van Ettekoven, que abandona el Consejo de Estado: “La pol\u00edtica determina el rumbo con menos claridad”<\/span>\n<\/p>\nCiudadanos asesinados a tierra<\/h2>\n
\n