\n<\/p>\n
Un acuerdo pand\u00e9mico, \u00bfpor qu\u00e9 exactamente? \n Nunca m\u00e1s, no de esta manera, fue el ambiente cuando los 194 estados miembros de la OMS decidieron cerrar entre s\u00ed un nuevo acuerdo en diciembre de 2021. Durante la pandemia del coronavirus, el mundo se mostr\u00f3 incapaz de formar un frente unido contra el Covid. Mientras un pa\u00eds acumulaba vacunas, otro se quedaba sin ellas. Art\u00edculos como mascarillas parec\u00edan estar agotados; No se compart\u00edan pruebas, conocimientos ni patentes.\n <\/p>\n \n Pero revocar ahora el Reglamento Sanitario Internacional (RSI), el estatuto en el que se basa la OMS, es ir un poco lejos. Entonces ten\u00eda que ser un tratado. Al menos entonces los pa\u00edses podr\u00e1n decidir por s\u00ed mismos si quieren participar. El RSI est\u00e1 recibiendo ahora enmiendas para modernizarlo. Todos los cambios deben aprobarse en la reuni\u00f3n anual de la OMS en mayo de 2024.\n <\/p>\n \n Sobre el Autor<\/b> \n “Es importante solucionar correctamente una serie de asuntos en todo el mundo de una sola vez, antes de que se produzca otra pandemia”, afirma la profesora de Derecho sanitario Brigit Toebes (Universidad de Groningen). Como el acceso igualitario a las vacunas en diferentes pa\u00edses y una visi\u00f3n m\u00e1s amplia de la interacci\u00f3n entre los humanos y la naturaleza de la que surgen nuevas enfermedades. “Es muy importante desarrollar una visi\u00f3n al respecto”, afirma Toebes.\n <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pasa? \n El primer concepto, en 2022, estaba lleno de determinaci\u00f3n. Por ejemplo, en la pr\u00f3xima pandemia, el conocimiento deber\u00e1 compartirse muy r\u00e1pidamente, aproximadamente siguiendo el modelo de una gripe pand\u00e9mica. Los pa\u00edses m\u00e1s pobres comparten su informaci\u00f3n y muestras de virus y, a cambio, los pa\u00edses ricos ponen a disposici\u00f3n a trav\u00e9s de la OMS el 20 por ciento de las vacunas y pruebas que producen, la mitad de las cuales, seg\u00fan la idea, es una donaci\u00f3n.\n <\/p>\n \n Tambi\u00e9n debe existir un sistema de exenciones temporales de la ley de patentes, para que en caso de pandemia se puedan fabricar vacunas y, por ejemplo, fluidos de prueba en cualquier parte del mundo. Habr\u00e1 una definici\u00f3n clara de lo que es una pandemia y deber\u00eda haber un est\u00e1ndar: el 5 por ciento del presupuesto nacional de salud p\u00fablica deber\u00eda destinarse a la preparaci\u00f3n para una pandemia.\n <\/p>\n \n Pero ahora que el recuerdo del coronavirus empieza a desvanecerse, los Estados miembros est\u00e1n dando marcha atr\u00e1s. En conceptos posteriores<\/a> el \u00e9nfasis est\u00e1 en la voluntariedad: lo que se establece en el tratado es s\u00f3lo una “recomendaci\u00f3n” sobre lo que los pa\u00edses “deber\u00edan” hacer. Ya ni siquiera se le llama “tratado”, sino “instrumento”, de lo contrario la gente podr\u00eda acudir a los tribunales para exigir su cumplimiento. “Pero ya se nota el ambiente”, afirma Toebes. “Un instrumento puede ser cualquier cosa.”\n <\/p>\n \n El mayor punto de discordia es el intercambio de conocimientos y suministros. Los pa\u00edses ricos exigen que los pa\u00edses de ingresos bajos y medios entreguen r\u00e1pidamente virus potencialmente pand\u00e9micos para que puedan evaluar la situaci\u00f3n y posiblemente producir vacunas. Pero los pa\u00edses m\u00e1s pobres quieren vacunas y bienes a cambio. Es sonado el caso de Sud\u00e1frica, que r\u00e1pidamente hizo saltar la alarma sobre la variante omikron, pero a cambio le impusieron restricciones de viaje y se qued\u00f3 sin vacunas occidentales durante casi todo 2021.\n <\/p>\n \n En realidad, todo el mundo est\u00e1 molesto. Los pa\u00edses occidentales porque quieren mantener a raya a la OMS, la industria porque no quieren liberar patentes y los pa\u00edses pobres porque piensan que los compromisos son demasiado d\u00e9biles. Otra queja<\/a> Proviene de Amnist\u00eda y Human Rights Watch, entre otros. Se\u00f1alan que varios reg\u00edmenes aprovecharon la pandemia para encerrar a miembros de la oposici\u00f3n y prohibir manifestaciones. Las ONG se quejan de que es escandaloso que el tratado \u2013perd\u00f3n, instrumento\u2013 no diga nada al respecto.\n <\/p>\n \u00bfY ahora? \n Faltan s\u00f3lo tres meses para el final, las negociaciones son muy dif\u00edciles, se inform\u00f3 sitio de noticias politico<\/i><\/a> tras conversaciones con varios diplom\u00e1ticos implicados. Un acuerdo en mayo es incluso “improbable” revista cient\u00edfica declarada Naturaleza<\/i><\/a> en un an\u00e1lisis.\n <\/p>\n \n Las mentes est\u00e1n divididas seg\u00fan l\u00edneas de fractura familiares: ricos contra pobres, norte contra sur. Y derecha versus izquierda: mientras las ONG ven los acuerdos como un camino hacia la conservaci\u00f3n de la naturaleza y la igualdad, los cr\u00edticos ven principalmente el acuerdo sobre la pandemia como una “amenaza a nuestra libertad”. en palabras de<\/a> El peri\u00f3dico conservador brit\u00e1nico. El Tel\u00e9grafo<\/i>.\n <\/p>\n \n En una carta actualizada enviada a la C\u00e1mara de Representantes la semana pasada, la ministra saliente de Sanidad, Pia Dijkstra, intenta refutar esa cr\u00edtica. El tratado “no traer\u00e1 ning\u00fan cambio a los poderes de la OMS o de los miembros de la OMS”, dijo el ministro.\n <\/p>\n \n Los rumores en Internet de que la OMS pronto podr\u00eda imponer confinamientos, por ejemplo, tambi\u00e9n son incorrectos: “Los miembros de la OMS son y seguir\u00e1n siendo soberanos a la hora de determinar las medidas nacionales en caso de crisis”. Sin embargo, los Pa\u00edses Bajos mantienen la puerta abierta a un pasaporte de vacunaci\u00f3n digital, lo que tambi\u00e9n es un punto de discordia pol\u00edtica.\n <\/p>\n \n Toebes mantiene la esperanza. “Creo que habr\u00e1 algo en mayo.” Incluso si se debilita, el “instrumento” tendr\u00e1 influencia, piensa. Como ejemplo, cita el tratado de control del tabaco de la OMS de 2003. \u201c\u00c9ste tambi\u00e9n se formul\u00f3 de manera muy abierta. Pero mire ahora: los Pa\u00edses Bajos ya no dialogan con la industria tabacalera, tenemos zonas libres de humo.’\n <\/p>\n \n En una reuni\u00f3n en Ginebra, el director ejecutivo de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus el mes pasado en la memoria<\/a> que la pandemia del coronavirus se ha cobrado 7 millones de v\u00edctimas mortales. \u201cEl fracaso del acuerdo sobre la pandemia ser\u00eda una oportunidad perdida que las generaciones futuras tal vez no nos perdonen\u201d.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n
<\/b>Maarten Keulemans es editor cient\u00edfico de de Volkskrant<\/i>, especializada en microvida, clima, arqueolog\u00eda e ingenier\u00eda gen\u00e9tica. Fue nombrado periodista del a\u00f1o por sus reportajes sobre el coronavirus.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n