Seg\u00fan el abogado Vincent Sturkenboom, el gobierno mantuvo deliberadamente a los residentes ignorantes sobre los riesgos para la seguridad de sus hogares. Llevar\u00e1 ante los tribunales al municipio, al IMG y al NCG. “Los intereses de los habitantes de Groningen tambi\u00e9n han sido ignorados legalmente durante a\u00f1os.” <\/p>\n
El abogado Vincent Sturkenboom (65) de Groningen llevar\u00e1 a la municipalidad de Groningen, al Instituto de Da\u00f1os Mineros de Groningen (IMG) y al Coordinador Nacional de Groningen (NCG) uno por uno ante los tribunales el jueves. Es una cuesti\u00f3n de principios. \u201cLos habitantes de Groning ya sent\u00edan que el gobierno no hab\u00eda actuado de manera justa y generosa. Pero creo que tambi\u00e9n deber\u00edas hacerles esa pregunta a los jueces\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
A Sturkenboom le preocupa espec\u00edficamente la violaci\u00f3n de los “principios generales de buena gobernanza”. Se trata de reglas de conducta del gobierno en su relaci\u00f3n con los ciudadanos. En su opini\u00f3n, el gobierno no ha actuado con prudencia durante a\u00f1os en el caso del terremoto y no ha sido justo con las v\u00edctimas de Groningen. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sturkenboom deber\u00eda saberlo: \u00e9l mismo fue una v\u00edctima. Desde la dif\u00edcil resoluci\u00f3n de su reclamaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios ante el NAM en 2018, lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el IMG, el NCG y el municipio de Groningen han actuado de manera reprobable con los residentes que sufrieron da\u00f1os por terremotos. <\/p>\n
<\/p>\n
Para empezar, el IMG y el NCG. Sturkenboom quer\u00eda que no s\u00f3lo se evaluaran los da\u00f1os en su casa, sino tambi\u00e9n si era necesario reforzarla. Se bas\u00f3 en un acuerdo de 2019. En \u00e9l, IMG y NCG acordaron combinar en la medida de lo posible la reparaci\u00f3n de da\u00f1os y el refuerzo. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
“Seg\u00fan este acuerdo, el IMG est\u00e1 obligado a informar al ciudadano si su casa no cumple con las normas y luego informar al NCG que la casa debe ser cargada”, dice Sturkenboom. “Si se trataba de un paquete de caf\u00e9, no me preocupaba tanto. Pero se trata de la seguridad de alguien, un derecho fundamental”. <\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, el IMG no se centr\u00f3 en los refuerzos, sino s\u00f3lo en los da\u00f1os. Luego, Sturkenboom llam\u00f3 \u00e9l mismo a un experto. Lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que su casa no cumpl\u00eda con las normas y, por lo tanto, no era segura. “Fue claro en su informe: reforzar esa mordida.” Sturkenboom envi\u00f3 el informe al IMG, al NCG y al municipio. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sturkenboom no pudo llegar a un acuerdo con el IMG y el NCG y acudi\u00f3 al comit\u00e9 asesor de objeciones en julio de 2020. Sac\u00f3 dos conejos de su chistera: el pacto antes mencionado y el NPR 9998, un m\u00e9todo de c\u00e1lculo que muestra si una casa necesita ser reforzada. A trav\u00e9s de este c\u00e1lculo, el experto contratado por Sturkenboom lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que la casa no estaba a la altura. <\/p>\n
<\/p>\n
Durante la audiencia, el abogado de IMG presente habr\u00eda dicho que no conoc\u00eda el informe del perito de Sturkenboom y que no estaba al tanto de su solicitud de combinar reparaci\u00f3n y refuerzo. “As\u00ed que ni siquiera conoc\u00edan mi expediente. \u00bfEst\u00e1n locos o soy yo?, pens\u00e9”, dice Sturkenboom. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Para su sorpresa, Sturkenboom no ley\u00f3 nada en el informe de la audiencia sobre su informe pericial, el NPR 9998 y lo incompleto del expediente. \u201cAsuntos que fueron muy relevantes para el fallo. Se mencion\u00f3 el acuerdo, pero seg\u00fan el comit\u00e9 no era relevante”, afirma Sturkenboom. “Pens\u00e9, me est\u00e1n jodiendo aqu\u00ed. Quiz\u00e1s fue ingenuo por mi parte pensar que el comit\u00e9 asesor de objeciones actuar\u00eda con cuidado”. <\/p>\n
<\/p>\n
Seg\u00fan \u00e9l, no podr\u00eda ser m\u00e1s descuidado. “Por supuesto, el IMG adopt\u00f3 con entusiasmo el consejo del comit\u00e9. Pero el comit\u00e9 deber\u00eda haber pensado: ‘Oh, \u00bfhay alg\u00fan informe?’, y haber hecho averiguaciones. Y un abogado de IMG deber\u00eda haber impedido que la junta directiva de IMG adoptara ciegamente el consejo err\u00f3neo del comit\u00e9 asesor de objeciones”, opina Sturkenboom. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Habr\u00eda sido su palabra contra la del IMG si no hubiera tenido pruebas del contenido de la audiencia, comprende Sturkenboom. “Pero fui traviesa y lo grab\u00e9 en secreto. Si no hubiera hecho eso, ahora habr\u00eda sido el perdedor. Esa grabaci\u00f3n se presenta durante la demanda y muestra que se cometieron demasiados errores. Eso ya no es justo\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
Y luego est\u00e1 el municipio de Groningen. Seg\u00fan Sturkenboom, el municipio tampoco est\u00e1 exento y debe informar a todos los residentes sobre el perfil de riesgo de su vivienda, es decir, sobre su seguridad. En 2018, todos los dem\u00e1s municipios de la provincia enviaron cartas similares a sus vecinos, junto con el NCG. El municipio quiso esperar hasta que hubiera m\u00e1s claridad. “Pero con una solicitud de Woo descubr\u00ed que la carta nunca fue enviada”. <\/p>\n
<\/p>\n
El jueves presentar\u00e1 sucesivas demandas contra el IMG, el NCG y el municipio para demostrar el fracaso del gobierno. Su propio expediente de reclamaci\u00f3n simboliza el de innumerables otras v\u00edctimas, cree Sturkenboom. “Gracias a mi car\u00e1cter combativo y mis conocimientos jur\u00eddicos, puedo defenderme, algo que muchas v\u00edctimas de la zona no pueden hacer. Espero ganar y luego estalla la diversi\u00f3n. Los intereses de los habitantes de Groningen tambi\u00e9n han sido ignorados legalmente durante a\u00f1os.” <\/p>\n
<\/div>\n