\n<\/p>\n
Aunque Nathan Vandergunst debe responder ante el tribunal penal y el fiscal pide una sentencia adecuada, su abogado Walter Van Steenbrugge se muestra firmemente a favor de la liberaci\u00f3n bas\u00e1ndose en el derecho a la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n
Adem\u00e1s, Van Steenbrugge considera que el tribunal penal no es competente para juzgar este expediente. Seg\u00fan \u00e9l, este caso deber\u00eda ir a los tribunales y, por tanto, a un jurado popular.<\/p>\n
Van Steenbrugge hizo esta declaraci\u00f3n durante su declaraci\u00f3n de culpabilidad, porque los casos que se le imputan a Vandergunst son delitos de prensa. Algo que inicialmente fue creado para periodistas. Un delito de prensa se refiere a una opini\u00f3n punible en una publicaci\u00f3n impresa o en l\u00ednea, por la cual el autor puede ser condenado. Si no se trata de una declaraci\u00f3n racista o xen\u00f3foba, deber\u00e1 dictar sentencia un jurado popular en el Tribunal de lo Penal. Un procedimiento largo y engorroso.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n es si, en este caso, un v\u00eddeo guionizado de YouTube es suficiente para hablar de un delito de prensa.<\/p>\n<\/p><\/div>\n