\n<\/p>\n
FashionUnited inform\u00f3 el 30 de enero de 2024 sobre la demanda de Adidas contra la “marca rayada” de Thom Browne. Se trataba de otra decisi\u00f3n en la \u201cBatalla de las Rayas\u201d sobre la que ya hab\u00eda escrito el bufete de abogados K\u00f6ster.<\/p>\n
Ha habido una larga disputa entre Thom Browne y Adidas por las rayas. Ya se han celebrado pruebas en EE.UU., en las que Thom Browne result\u00f3 ganador. Y ahora Thom Browne parece tener la ley de su lado tambi\u00e9n en Europa. En este art\u00edculo, K\u00f6ster Law Firm analiza m\u00e1s de cerca la naturaleza del caso en cuesti\u00f3n y las consideraciones que llevaron a una decisi\u00f3n a favor de Thom Browne.<\/p>\n
El presente asunto entre Adidas y Thom Browne ante la Oficina Europea de Propiedad Intelectual (EUIPO) se refer\u00eda al registro de la marca Thom Browne. Primero, algunos antecedentes sobre este caso:<\/p>\n
Los derechos de marca surgen mediante la inscripci\u00f3n de una marca en un registro de marcas. El propietario de una marca puede registrar la marca para cada pa\u00eds individualmente, consider\u00e1ndose los pa\u00edses del Benelux \u201cun pa\u00eds\u201d (con una oficina de marcas). Una marca tambi\u00e9n puede registrarse en toda Europa o incluso en todo el mundo (\u201cinternacional\u201d). Para mantener los derechos de marca, el registro de la marca debe renovarse cada vez y la marca debe usarse efectivamente para los productos y servicios registrados.<\/p>\n
Debido a la ley de marcas, los propietarios de marcas pueden prohibir a otros el uso de signos “id\u00e9nticos o similares” en el comercio para bienes y servicios “id\u00e9nticos o similares”. Sin embargo, los propietarios de marcas tambi\u00e9n pueden oponerse al registro de marca previsto si esta otra persona tambi\u00e9n desea registrar el signo como marca.<\/p>\n
Para registrar una marca, \u00e9sta debe estar oficialmente inscrita en un registro. Sin embargo, antes de que esto suceda, se puede presentar una objeci\u00f3n. El plazo de objeci\u00f3n es de dos meses en los pa\u00edses del Benelux y de tres meses en el resto de Europa. Durante este per\u00edodo, otros propietarios de marcas (y en el caso de marcas europeas tambi\u00e9n propietarios de nombres comerciales) pueden oponerse al registro y as\u00ed intentar impedir el registro de la marca total o parcialmente (para determinados productos y servicios).<\/p>\n
Este caso, que la EUIPO decidi\u00f3 el 26 de enero de 2024, se refiere a la marca de Thom Browne, que fue registrada el 10 de noviembre de 2017 y contra la que Adidas ya present\u00f3 una objeci\u00f3n el 20 de febrero de 2018. Adidas bas\u00f3 su oposici\u00f3n en varios registros de marcas figurativas alemanas, europeas e internacionales, todas ellas constituidas por tres franjas. Adidas quer\u00eda impedir que Thom Browne registrara su logotipo (tres franjas compuestas por una roja, una blanca y una negra) en Europa en las clases 18 y 25 (productos de cuero (artificial), prendas de vestir, sombrerer\u00eda y calzado).<\/p>\n
La EUIPO examin\u00f3 en primer lugar la afirmaci\u00f3n de Adidas de que sus marcas ten\u00edan “un mayor car\u00e1cter distintivo y reputaci\u00f3n” y que, de hecho, hab\u00eda utilizado sus marcas para los productos especificados. No es sorprendente que toda esta evidencia haya sido proporcionada por Adidas. El debate no se centr\u00f3 en la cuesti\u00f3n de si Adidas utilizaba sus marcas de tres franjas y si esas marcas ten\u00edan un reconocimiento (y reputaci\u00f3n) significativo, sino que se refer\u00eda a la probabilidad de confusi\u00f3n y la explotaci\u00f3n injusta o da\u00f1o a la reputaci\u00f3n de las marcas Adidas.<\/p>\n
En caso de oposici\u00f3n a un signo similar y\/o a productos o servicios similares, debe existir riesgo de confusi\u00f3n. Esto ocurre cuando existe el riesgo de que el p\u00fablico crea que los bienes o servicios provienen de la misma empresa o posiblemente de empresas vinculadas econ\u00f3micamente.<\/p>\n
Al evaluar el riesgo de confusi\u00f3n, a) el grado de similitud entre los productos y servicios en cuesti\u00f3n, b) el grado de atenci\u00f3n p\u00fablica, c) el grado de similitud entre las marcas (marcas anteriores y la marca solicitada, la llamada denominado \u201csigno\u201d) y d) se tiene en cuenta el grado de car\u00e1cter distintivo de las marcas anteriores. Todos estos factores juegan un papel y son fuerzas comunicantes.<\/p>\n
La similitud entre las marcas y el signo se refiere a la similitud visual, fon\u00e9tica y conceptual. Entonces: \u00bfson las marcas visualmente similares, suenan igual cuando se pronuncian (en el caso de las marcas denominativas) y tienen las marcas un significado conceptual que el p\u00fablico entiende igual?<\/p>\n
En Adidas contra Thom Browne, la EUIPO decidi\u00f3 sobre estos factores de la siguiente manera: <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, la EUIPO sopes\u00f3 todos estos factores y lleg\u00f3 a la siguiente conclusi\u00f3n final: a pesar del nivel de atenci\u00f3n del p\u00fablico pertinente, la identidad de los productos y el alto car\u00e1cter distintivo de las marcas anteriores, exist\u00eda una distancia suficiente entre las marcas anteriores y el signo y transmitieron una impresi\u00f3n general bastante diferente. Por lo tanto, es poco probable, como afirma Adidas, que el p\u00fablico confunda las marcas Adidas y Thom Browne o crea que los productos que llevan las marcas Thom Browne proceden de Adidas.<\/p>\n
Adidas hizo una observaci\u00f3n adicional: sin que haya riesgo de confusi\u00f3n, los propietarios de una marca anterior podr\u00edan impedir el registro de un signo id\u00e9ntico o similar si esa marca anterior es notoriamente conocida y el uso del signo \u201cmenoscaba el car\u00e1cter distintivo o reputaci\u00f3n de la marca anterior \u201cexplotada injustamente o interferida\u201d. Invocar este punto est\u00e1 reservado a marcas realmente conocidas.<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el riesgo de confusi\u00f3n, la EUIPO ya hab\u00eda constatado que (i) las marcas anteriores y el signo ten\u00edan cierta similitud (mismo elemento b\u00e1sico) y (ii) las marcas Adidas eran notoriamente conocidas. Por lo tanto, Adidas cumple con los requisitos para confiar en sus marcas conocidas.<\/p>\n
Pero aqu\u00ed tambi\u00e9n llama la atenci\u00f3n Adidas. La EUIPO tambi\u00e9n debe examinar si existe un riesgo real de que el signo explote o perjudique indebidamente el car\u00e1cter distintivo o la reputaci\u00f3n de la marca anterior.<\/p>\n
Y tal peligro no existe, seg\u00fan la EUIPO. A pesar de la notoriedad de las marcas Adidas y de la similitud de los productos de que se trata, las similitudes entre las marcas anteriores y el signo s\u00f3lo se refieren a elementos que no son en s\u00ed mismos particularmente distintivos. Son formas bastante simples (tres franjas). Y en general, afirma la EUIPO, no se puede dar mucho peso al uso de rayas para ropa o calzado, ya que es muy com\u00fan en el uso comercial.<\/p>\n
Las diferencias entre las marcas m\u00e1s antiguas y el signo (la forma y los colores) son mucho m\u00e1s perceptibles y es m\u00e1s probable que el p\u00fablico las note y las recuerde. Esto significa que el p\u00fablico podr\u00e1 distinguir f\u00e1cilmente las marcas (el letrero no activar\u00e1 inmediatamente el recuerdo de las marcas m\u00e1s antiguas) y no sospechar\u00e1 f\u00e1cilmente una conexi\u00f3n.<\/p>\n
Adidas tambi\u00e9n tiene que aceptar la estilizada y colorida marca de Thom Browne en la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n
Escrito por Lucia van Leeuwen, abogada de litigios y propiedad intelectual en K\u00f6ster Law Firm en Haarlem, Pa\u00edses Bajos. K\u00f6ster Advocaten se ocupa aqu\u00ed peri\u00f3dicamente de cuestiones jur\u00eddicas de actualidad. V\u00e9ase kadv.nl.<\/i><\/p>\n