\n<\/p>\n
\n En una contribuci\u00f3n reciente, un grupo de acad\u00e9micos (Jouke Dykstra, Sascha Kersten, Bas van Bommel, Erik Faber y Mark Voorendt, tambi\u00e9n conocido como el colectivo de profesores<\/a>) defiende la industria f\u00f3sil. Se argumenta que una universidad “no deber\u00eda utilizar e imponer su propia br\u00fajula moral en lo que respecta a la cooperaci\u00f3n con las empresas”. El mensaje: la cooperaci\u00f3n con empresas como Shell es deseable.\n <\/p>\n \n No discutiremos aqu\u00ed cu\u00e1les son, a nuestro juicio, falacias y distorsiones en su pieza. Sostenemos que las universidades holandesas llevan mucho tiempo comprometidas con una br\u00fajula moral, que tambi\u00e9n se aplica a las colaboraciones con socios externos. Las universidades toman decisiones constantemente: sobre las direcciones de investigaci\u00f3n, el contenido de los programas educativos y sobre los socios de colaboraci\u00f3n.\n <\/p>\n \n Sobre los autores<\/b>\n <\/p>\n \n Marcos Boode<\/b> es cofundador de Teachers for Climate. Linda Knoster<\/b> es cofundador de Solid Sustainability Research, Maien Sachisthal<\/b> es un postdoctorado en Ciencias del Comportamiento en la Universidad de Amsterdam, Arjen Marcos <\/b>es <\/b>experto en calidad del agua en Deltares, Dirk Hilbers <\/b>es bi\u00f3logo\/eticista y ense\u00f1a en la Universidad de Amsterdam, Klaas Landsman<\/b> es profesor de F\u00edsica Matem\u00e1tica en la Universidad de Radboud.\n <\/p>\n \n Esta es una contribuci\u00f3n enviada, que no refleja necesariamente la posici\u00f3n de De Volkskrant. Lea m\u00e1s sobre nuestra pol\u00edtica con respecto a los art\u00edculos de opini\u00f3n aqu\u00ed.\n <\/p>\n \n Las contribuciones anteriores a esta discusi\u00f3n se pueden encontrar al final de este art\u00edculo.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n Estas elecciones surgen de los valores (a veces impl\u00edcitos) que tienen las universidades y los responsables pol\u00edticos. Si no reconocemos estas opciones y valores, los problemas del momento o la financiaci\u00f3n disponible pueden determinar lo que hacen las universidades. Sin embargo, la br\u00fajula moral vinculante es la C\u00f3digo holand\u00e9s de conducta para la integridad cient\u00edfica,<\/a> que ha sido firmado por todas las universidades holandesas y se ajusta peri\u00f3dicamente en funci\u00f3n de nuevos conocimientos y perspectivas en evoluci\u00f3n (la versi\u00f3n actual es de 2018).\n <\/p>\n \n Los principios del c\u00f3digo de conducta son “honestidad, cuidado, transparencia, independencia y responsabilidad”. El c\u00f3digo prescribe que los cient\u00edficos deben trabajar de manera orientada a la sociedad, servir a la sociedad y que la investigaci\u00f3n no debe estar determinada por intereses, argumentos o preferencias extracient\u00edficos, como intereses comerciales o pol\u00edticos.\n <\/p>\n \n La investigaci\u00f3n universitaria tambi\u00e9n debe tener en cuenta los intereses de los sujetos (de prueba), los animales (de prueba) y el entorno de vida. S\u00f3lo se podr\u00e1n aceptar trabajos de investigaci\u00f3n si pueden realizarse de acuerdo con estas normas. Aunque los socios colaboradores de las universidades holandesas no est\u00e1n formalmente obligados por este C\u00f3digo de Conducta, el c\u00f3digo s\u00ed establece que “los principios de este c\u00f3digo tambi\u00e9n deben ser principios rectores para ellos”.\n <\/p>\n Desinformaci\u00f3n \n \u00bfQu\u00e9 pasa con la industria f\u00f3sil? Manifestado el 8 de febrero. Naomi Oreskes<\/a>,<\/b> profesor de historia de la ciencia en la Universidad de Harvard, durante una conferencia en el Rijksmuseum B\u00f6rhaave<\/a>, est\u00e1 muy claro que las empresas de combustibles f\u00f3siles (su propia investigaci\u00f3n se centr\u00f3 en ExxonMobil) han difundido desinformaci\u00f3n durante d\u00e9cadas, sabiendo los efectos nocivos de sus productos. Esto tambi\u00e9n se desprende de los documentos que el estado americano de California present\u00f3 el a\u00f1o pasado en una demanda contra la industria f\u00f3sil. Este problema fue una de las razones por las que Boerhaave tambi\u00e9n decidi\u00f3 detener su colaboraci\u00f3n con Shell en 2021.\n <\/p>\n \n El trabajo anterior de Oreskes se centr\u00f3 en las t\u00e1cticas de las empresas tabacaleras cuando la ciencia demostr\u00f3 que sus productos eran mortales. El problema fue negado y minimizado. El gobierno privar\u00eda a los consumidores de su libertad de elecci\u00f3n (como si la adicci\u00f3n fuera una forma de libertad). Y la rica industria tabacalera utiliz\u00f3 a los cient\u00edficos para abusar de su credibilidad.\n <\/p>\n \n El debate sobre la industria tabacalera ya se ha calmado: ninguna universidad holandesa, y mucho menos un centro m\u00e9dico universitario, aceptar\u00eda dinero de un fabricante de tabaco. Los riesgos y la hipocres\u00eda de trabajar con una industria que lleva a\u00f1os librando campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n y oponi\u00e9ndose a pol\u00edticas dise\u00f1adas para proteger la salud de los ciudadanos son demasiado grandes. Incluso si el dinero pudiera destinarse a la investigaci\u00f3n del c\u00e1ncer, por ejemplo.\n <\/p>\n ‘Implacable’ \n Lo mismo ocurre con la transici\u00f3n energ\u00e9tica, pero incluso sin campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n deliberadas, existen razones de peso para que una universidad no haga negocios con la industria f\u00f3sil. El Informes del IPCC<\/a>, resultado del mayor estudio cient\u00edfico longitudinal mundial jam\u00e1s realizado, concluyen sin reservas que debemos centrarnos en una transici\u00f3n sostenible lo m\u00e1s r\u00e1pido posible. Cualquiera que se tome en serio la ciencia utiliza toda la capacidad de investigaci\u00f3n disponible para lograr esa transici\u00f3n sostenible y no permite que esta capacidad sea secuestrada por empresas con intereses encontrados.\n <\/p>\n \n Adem\u00e1s, los directores ejecutivos de dichas empresas enfatizaron repetidamente el a\u00f1o pasado que est\u00e1n decididos (incluso Shell: “despiadados”) a continuar centr\u00e1ndose en la m\u00e1xima explotaci\u00f3n y producci\u00f3n de combustibles f\u00f3siles. Despu\u00e9s de todo, no existe un per\u00edodo \u00f3ptimo para eliminar gradualmente los combustibles f\u00f3siles, ya que el cambio clim\u00e1tico ya est\u00e1 causando enormes da\u00f1os a la biodiversidad, la seguridad alimentaria y la habitabilidad en gran parte del mundo.\n <\/p>\n \n Adem\u00e1s de la urgencia social y ecol\u00f3gica de limitar el cambio clim\u00e1tico lo antes posible, el C\u00f3digo de Conducta tambi\u00e9n hace que, en nuestra opini\u00f3n, la cooperaci\u00f3n entre las universidades y la industria f\u00f3sil ya no sea defendible.\n <\/p>\n \n \u00bfLe gustar\u00eda responder? Env\u00ede una contribuci\u00f3n de opini\u00f3n (m\u00e1ximo 700 palabras) a opinion@volkskrant.nl o una carta (m\u00e1ximo 200 palabras) a cartas@volkskrant.nl\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n