\n<\/p>\n
Este art\u00edculo es una versi\u00f3n en el sitio de nuestro bolet\u00edn Unhedged. Reg\u00edstrate aqu\u00ed<\/a> para recibir el bolet\u00edn de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los d\u00edas de la semana<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Buenos Dias. Wall Street subi\u00f3 ayer, luego se desvaneci\u00f3. El sentimiento es pobre, y parece poco probable que los resultados sorprendentemente s\u00f3lidos de Facebook (todav\u00eda boicoteando “Meta” por aqu\u00ed) despu\u00e9s de la campana cambien eso. Pero los lectores han sugerido muchas buenas razones para estar alegres: es primavera, Trump est\u00e1 fuera de la Casa Blanca y Rusia est\u00e1 perdiendo. Sigue viniendo. Env\u00edeme un correo electr\u00f3nico: robert.armstrong@ft.com.<\/p>\n Seg\u00fan una denuncia de la SEC presentada ayer, Bill Hwang y tres de sus colegas de Archegos hicieron lo siguiente:<\/p>\n Compr\u00f3 cantidades asombrosamente enormes de acciones, en posiciones muy concentradas, principalmente utilizando dinero prestado de bancos de inversi\u00f3n.<\/p>\n<\/li>\n Compr\u00f3 toneladas m\u00e1s de esas mismas acciones indirectamente, utilizando swaps de rendimiento total (nuevamente con dinero prestado), evitando as\u00ed la divulgaci\u00f3n p\u00fablica de sus posiciones enormes y concentradas.<\/p>\n<\/li>\n Sigui\u00f3 comprando esas mismas acciones, directa e indirectamente, de manera manipuladora que respald\u00f3 sus precios.<\/p>\n<\/li>\n Dijeron mentiras para obtener m\u00e1s pr\u00e9stamos de sus bancos, que se habr\u00edan negado a proporcionar fondos si hubieran sabido cu\u00e1n grandes y concentradas eran las posiciones de Archegos.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n Luego, en la primavera del a\u00f1o pasado, algunas de las acciones cayeron bruscamente en el precio, hubo llamadas de margen y todo explot\u00f3.<\/p>\n Como ha dicho Matt Levine se\u00f1al\u00f3<\/a>, lo m\u00e1s interesante de esta historia, contada por la SEC, no es que algunas personas en finanzas sean mentirosas o que las reglas de divulgaci\u00f3n para los swaps podr\u00edan ser mucho mejores. Lo interesante es que no hay forma discernible de que este \u201cesquema fraudulento\u201d (t\u00e9rmino de la SEC) pudiera haber resultado bueno para Bill Hwang como sus colegas. <\/p>\n \u00bfPodr\u00eda toda la operaci\u00f3n haber sido un esquema de “bomba y descarga” en una escala nunca antes imaginada? Considere el tama\u00f1o de las posiciones de Archegos en marzo del a\u00f1o pasado, a la derecha:<\/p>\n Archegos ten\u00eda esas acciones por un valor de $ 97 mil millones, m\u00e1s otros $ 63 mil millones en otras posiciones variadas, con un \u00edndice de apalancamiento del 344 por ciento, seg\u00fan la denuncia. Es decir, por cada $1 que ha invertido, el fondo tiene $3,44 en dinero de los bancos que respaldan esas posiciones. \u00bfConcentrado? A fines de marzo de 2022, las exposiciones de la empresa ascend\u00edan a la mitad o m\u00e1s de las acciones en circulaci\u00f3n de cuatro de las acciones enumeradas anteriormente.<\/p>\n Sostengo que no puede haber suficientes compradores de estas acciones en estos vol\u00famenes para que puedan venderse, aunque sea con cuidado, sin da\u00f1ar los precios, desencadenar llamadas de margen y derribar toda la fachada. Si alg\u00fan comerciante no est\u00e1 de acuerdo, env\u00edeme un correo electr\u00f3nico. <\/p>\n Levine ha planteado la idea de que Hwang y su equipo pueden haber pensado que las acciones en realidad val\u00edan los precios a los que (supuestamente) las obligaron a subir. Esto es posible, aunque las acciones que eligieron (\u00bfvio las finanzas de Viacom el a\u00f1o pasado?) me hacen un poco esc\u00e9ptico. <\/p>\n Pero asumir que esto sea cierto solo hace que los cuatro Archegos parezcan un poco menos locos. Una cosa que aprendes sobre tu segundo d\u00eda como seleccionador de acciones es que cuando piensas que una acci\u00f3n tiene un precio muy incorrecto, te equivocas la mayor parte del tiempo. Si te equivocas solo algunas veces, eres muy inteligente y te haces rico. Pero debido a que las apuestas de la empresa eran enormes, concentradas y apalancadas, ten\u00edan que acertar casi todo el tiempo si su estrategia comercial iba a funcionar.<\/p>\n La forma est\u00e1ndar de explicar c\u00f3mo las personas se envuelven en esquemas evidentemente insostenibles es que lo hacen poco a poco. Dicen una peque\u00f1a mentira y luego tienen que decir otra para encubrirla, y pronto viven en una torre tambaleante de mentiras. Podr\u00eda aplicar esta teor\u00eda a Bernard Madoff, digamos, y tal vez incluso a Enron. Pero no funciona con Archegos, porque estos muchachos aumentaron su cartera incre\u00edblemente r\u00e1pido. Seg\u00fan la denuncia, la exposici\u00f3n bruta pas\u00f3 de 10.000 millones de d\u00f3lares a 160.000 millones de d\u00f3lares en un a\u00f1o. <\/p>\n Hwang no es solo (supuestamente) deshonesto. \u00c9l tambi\u00e9n est\u00e1 (aparentemente) loco. Y trajo al menos a otras tres personas con \u00e9l en su viaje a bonkersville.<\/p>\n Los locos existen. Esto no es noticia. Tampoco excusa la supuesta deshonestidad del equipo Archegos, o la notable estupidez<\/a> de bancos que prestaron dinero a la empresa mientras ondeaban varias banderas rojas. Pero cualquiera que sea la versi\u00f3n de la hip\u00f3tesis del mercado eficiente a la que se suscriba, debe incorporar el hecho de que uno o m\u00e1s locos pueden trabajar en una empresa aparentemente respetable, controlar una enorme cantidad de capital y, para bien o para mal, estar del otro lado. lado de la transacci\u00f3n que est\u00e1 a punto de hacer. <\/p>\n El enfoque de covid cero de China puede causar un da\u00f1o grave a su econom\u00eda y, por lo tanto, a la del mundo. Craig Botham, economista chino de Pantheon Macro, se\u00f1al\u00f3 que la respuesta de la pol\u00edtica econ\u00f3mica del pa\u00eds a su propia pol\u00edtica pand\u00e9mica parece estar dando vueltas:<\/p>\n El Consejo de Estado inst\u00f3 el lunes a la implementaci\u00f3n de recortes de impuestos, reembolsos y reducciones de tarifas ya anunciados para apoyar a las pymes y los fabricantes, incluida una reducci\u00f3n adicional en las primas de desempleo. Estos recortes supuestamente se implementaron a partir de abril, por lo que esto insin\u00faa problemas de transmisi\u00f3n fiscal. ..<\/p>\n presidente xi [Jinping], hablando en la reuni\u00f3n del Comit\u00e9 Central de Asuntos Financieros y Econ\u00f3micos, pidi\u00f3 esfuerzos para impulsar la inversi\u00f3n en infraestructura el martes. Esto confirma nuestras expectativas de que el gobierno seguir\u00e1 apoy\u00e1ndose en esta herramienta de est\u00edmulo favorecida, en lugar de capitular ante el Covid-0 o la represi\u00f3n del sector inmobiliario. . .<\/p>\n Esto vuelve al “trilema imposible” de cero-Covid, crecimiento del 5,5 por ciento y deuda estable a PIB.<\/p>\n<\/blockquote>\n China no puede bloquearse, alcanzar su objetivo de crecimiento y dejar de comprar crecimiento con deuda, todo al mismo tiempo (a largo plazo, los dos \u00faltimos pueden ser incompatibles incluso sin el primero). El reconocimiento de que algo tiene que dar resuena a lo largo de una excelente historia de mis colegas de FT Sun Yu y Tom Mitchell:<\/p>\n Los reguladores chinos encabezados por el viceprimer ministro Liu He est\u00e1n preocupados de que el gobierno est\u00e9 subestimando el impacto econ\u00f3mico de su represi\u00f3n en el sector inmobiliario y los bloqueos de Covid-19. ..<\/p>\n Otros dos viceprimeros ministros, Han Zheng y Hu Chunhua, se han puesto del lado del Ministerio de Vivienda al querer mantener la presi\u00f3n sobre los desarrolladores. ..<\/p>\n Enfrentados a las peores condiciones y perspectivas econ\u00f3micas de China desde al menos el comienzo de la pandemia, los formuladores de pol\u00edticas financieras han respondido en las \u00faltimas semanas con solo medidas de relajaci\u00f3n modestas. Su reticencia se debe en parte a los temores de que las medidas de est\u00edmulo m\u00e1s fuertes solo tendr\u00edan una efectividad limitada, especialmente en las regiones paralizadas por los bloqueos de contenci\u00f3n de Covid<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00bfPuede Pek\u00edn impulsar las exportaciones y el crecimiento, esquivando el trilema, debilitando el renminbi? Probablemente no, por las razones que se\u00f1al\u00f3 el amigo de Unhedged, Michael Pettis, en Alphaville. Una moneda m\u00e1s d\u00e9bil ayuda a los fabricantes, pero tambi\u00e9n eleva el costo de vida, lo que debilita el consumo interno, algo de lo que China necesita m\u00e1s, no menos, si quiere crecer de manera sostenible. <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 cuerno del dilema crees que elegir\u00e1 el gobierno? Mi dinero, como el de Botham, dice que la inversi\u00f3n improductiva financiada con deuda aumentar\u00e1 en poco tiempo. <\/p>\n una buena lectura<\/strong><\/p>\n La reputaci\u00f3n del presidente Ulysses Grant \u2014valiente, ingenuo, alcoh\u00f3lico, estrat\u00e9gico, leal, sencillo, terrible con el dinero, fant\u00e1stico a caballo\u2014 es resurgente<\/a>. Mi presidente favorito.<\/p>\n Debida diligencia<\/strong> \u2014 Las mejores historias del mundo de las finanzas corporativas. Reg\u00edstrate aqu\u00ed<\/a><\/p>\n Notas del pantano<\/strong> \u2014 Perspectiva experta sobre la intersecci\u00f3n del dinero y el poder en la pol\u00edtica estadounidense. Reg\u00edstrate aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nArchegos y la hip\u00f3tesis de los mercados eficientes<\/h2>\n
\n
El ‘trilema imposible’ de China<\/h2>\n
\n
\n
Boletines recomendados para ti<\/h2>\n