\n<\/p>\n
Peter van der Vorst tiene que revelar sus colores: \u00bfes realmente el hombre de la televisi\u00f3n con una br\u00fajula moral? \u00bfO pronto lo agruparemos con Frans Klein? “Creo que ahora piensa en Matthijs: \u00a1ups!”.<\/p>\n
Es inevitable que Peter van der Vorst haya incluido cierta cl\u00e1usula de rescisi\u00f3n en el contrato con su nuevo fichaje Matthijs van Nieuwkerk. Ese RTL puede despedirlo inmediatamente si del informe sobre la mala conducta en DWDD se desprenden todo tipo de cosas inapropiadas. \u00bfPeter se aferrar\u00e1 a \u00e9l despu\u00e9s de las \u00faltimas revelaciones?<\/p>\n
Seg\u00fan el actual jefe de BNNVARA, Matthijs agarr\u00f3 a un empleado por el cuello y lo empuj\u00f3 contra la pared, y el informe de la investigaci\u00f3n afirma que tambi\u00e9n se produjeron conductas sexuales inapropiadas en la redacci\u00f3n de DWDD. \u00bfSeguramente RTL no puede dejar pasar esto hasta que se haya investigado a fondo? Hasta ahora parece\u2026<\/p>\n
RTL contra El Tel\u00e9grafo<\/a>: \u201cMatthijs ha reconocido p\u00fablicamente sus errores (…), se ha disculpado y ha mostrado autorreflexi\u00f3n. Los conocimientos que Matthijs ha adquirido (…) y las conversaciones que ha tenido (…) le han aportado una nueva conciencia de su papel y su comportamiento. Ahora es el momento de volver a trabajar con esos nuevos conocimientos\u201d.<\/p>\n Sin embargo, ahora hay nuevos hechos, dice Rob Goossens en el escritorio. Bulevar RTL<\/a>. \u201cEsto dice algo nuevo: que el alcance es mayor y que tambi\u00e9n hubo conductas sexuales inapropiadas en las que los directivos se acostaron con sus subordinados. Oficialmente no sab\u00edamos nada sobre eso\u201d.<\/p>\n Y contin\u00faa: \u201cLas historias fueron bien, pero tengo mucha curiosidad: \u00bfMatthijs van Nieuwkerk tambi\u00e9n dijo algo sobre esto cuando tuvo sus primeras conversaciones con RTL?\u201d<\/p>\n El periodista Mark Koster est\u00e1 de acuerdo con esto. \u201cCreo que tendr\u00e1 repercusiones porque contiene m\u00e1s detalles que los que figuraban en el Volkskrant. El componente sexual tambi\u00e9n est\u00e1 involucrado y eso que no estaba solo, sino que era algo com\u00fan en esa redacci\u00f3n. Creo que RTL tambi\u00e9n deber\u00eda hacer algo al respecto”, afirma. El Tel\u00e9grafo<\/a>.<\/p>\n \u00c1ngela de Jong escribe en \u00e9l ANUNCIO<\/a> que cree que Peter s\u00f3lo tiene una opci\u00f3n. \u201cPrimero, un barrido muy grande por el Media Park, s\u00f3lo entonces querr\u00e9 creer que algo realmente cambiar\u00e1. Y eso tambi\u00e9n significa que RTL debe preguntarse urgentemente si el canal todav\u00eda se atreve a ofrecerle a Matthijs van Nieuwkerk una nueva plataforma\u201d.<\/p>\n Humberto Tan se\u00f1ala en su programa de entrevistas<\/a> a: \u201cEsto es nuevo, \u00bfno? No lo sab\u00edamos todav\u00eda\u201d. La invitada de mesa Tina Nijkamp luego: \u201cCreo que RTL ahora piensa: \u00a1ups! Creo que estos nuevos hechos y este informe son un poco m\u00e1s explosivos que el art\u00edculo de Volkskrant. Y tambi\u00e9n que trae al p\u00fablico una nueva mancha sobre Matthijs\u201d.<\/p>\n Esto obstaculiza su popularidad, seg\u00fan Tina. \u201cCreo que RTL piensa: oh, esto es muy intenso, lo que ha pasado. Creo que dejar\u00e1n que Matthijs se vaya a trabajar a finales de abril, pero no me sorprender\u00eda que lo pospusieran hasta oto\u00f1o, por ejemplo\u201d.<\/p>\n Angela se pregunta si el espectador quiere ver a Matthijs. \u201cDebe ser una experiencia incre\u00edble verlo y preguntarme si tal vez ese mismo d\u00eda agarr\u00f3 a uno de sus editores por el cuello, lo tir\u00f3 sobre la mesa y lo empuj\u00f3 al suelo. Por ejemplo, porque el sonido en el ensayo no fue bueno\u201d.<\/p>\n \u00bfCree realmente la jefa de NPO, Frederieke Leeflang, que Matthijs todav\u00eda merece un lugar en RTL? \u201cDeber\u00edas preguntarle eso a RTL. Ahora trabaja all\u00ed. Ese es el empleador y debe determinar si cree que Van Nieuwkerk tiene un lugar all\u00ed\u201d, dice. hora de noticias<\/a>.<\/p>\n‘Estos son hechos nuevos’<\/h2>\n
Repercusiones<\/h2>\n
‘\u00bfEs suficiente?’<\/h2>\n
‘\u00bfEl p\u00fablico todav\u00eda lo quiere?’<\/h2>\n
‘RTL quiere obscenidad’<\/h2>\n