\u00bfExiste el envenenamiento por champ\u00e1n? No espero ninguna compasi\u00f3n, pero el viernes 24 de noviembre del a\u00f1o pasado ciertamente sent\u00ed que lo estaba sufriendo. Esa fue la fecha elegida por la especialista Master of Wine Dawn Davies de The Whiskey Exchange and Specialty Drinks para su cata anual de champ\u00e1n en Glaziers Hall con vistas al T\u00e1mesis.<\/p>\n
Pero fue una cata el d\u00eda anterior, una gigantesca comparaci\u00f3n a ciegas de los champagnes de 2002 y 2004, lo que limit\u00f3 mi capacidad para el evento de Davies. Deambul\u00e9 de mesa en mesa en Glaziers Hall, tratando d\u00e9bilmente de calcular lo m\u00ednimo que pod\u00eda probar para llenar los vac\u00edos en mi conocimiento de los embotellados actuales.<\/p>\n
Los champagnes que hab\u00eda probado el d\u00eda anterior hab\u00edan sido elegidos por el minorista londinense especializado en champagne Nick Baker de The Finest Bubble. Es un obsesivo del champ\u00e1n. He participado en muchas catas organizadas por \u00e9l en su base de Islington o en 67 Pall Mall. Estas no son presentaciones de sus productos sino la exploraci\u00f3n de una tesis. \u00bfLas magnum son siempre mejores que las botellas de tama\u00f1o est\u00e1ndar del mismo vino? \u00bfQu\u00e9 efecto tiene el d\u00e1til de deg\u00fcelle sobre el sabor y la envejecimiento? Todas sus preguntas est\u00e1n dise\u00f1adas para ser respondidas a base de catas a ciegas.<\/p>\n
Seg\u00fan mi experiencia, cuando las propuestas han sido probadas por completo, normalmente ha producido a\u00fan m\u00e1s botellas de champ\u00e1n, s\u00f3lo por diversi\u00f3n.<\/p>\n
Por lo tanto, fue notable que despu\u00e9s de este espect\u00e1culo de 2002 versus 2004, ni siquiera Baker propusiera descorchar m\u00e1s corchos. Posteriormente le pregunt\u00e9 a Julie Cavil, chef de cave de Champagne Krug, cu\u00e1ntos champagnes ella y su equipo considerar\u00edan un m\u00e1ximo absoluto para degustar en una sola sesi\u00f3n. Diez fue su firme respuesta. La cata de Baker de 2002 frente a 2004 implic\u00f3 probar 50 botellas o magnum entre tres de nosotros. <\/p>\n
Me encontr\u00e9 con el tercer participante, el tambi\u00e9n Master of Wine Richard Bampfield, unos d\u00edas despu\u00e9s. Le pregunt\u00e9 c\u00f3mo se hab\u00eda sentido despu\u00e9s. Hizo una mueca. Tuvo que salir inmediatamente para tomar un tren a Liverpool. Todo lo que ten\u00eda que hacer era caminar hasta casa y dejarme caer en una silla. Y esto a pesar de que en realidad no tragu\u00e9 ninguno de los vinos; tal vez las burbujas realmente transportan el alcohol al torrente sangu\u00edneo m\u00e1s r\u00e1pido que el vino tranquilo. O tal vez la pura calidad de lo que est\u00e1bamos saboreando entorpeci\u00f3 el reflejo de escupir. <\/p>\n
La g\u00e9nesis de la enorme comparaci\u00f3n ciega de Baker fue que \u00e9l, como yo, hab\u00eda notado que aunque 2002 tiene la reputaci\u00f3n de ser una gran cosecha de champ\u00e1n, algunas de las de 2004 han tenido un sabor terriblemente bueno. Cuando propuso el ejercicio, supuse que probar\u00edamos solo los champagnes habituales con fecha de a\u00f1ada, pero, por supuesto, como es un obsesivo del champagne, se centr\u00f3 en las cuv\u00e9es de prestigio, como Cristal y Dom P\u00e9rignon. <\/p>\n
Empezamos con las botellas y luego pasamos a las magnums. Los vinos se sirvieron, en tramos de seis, completamente revueltos. Y solo por si acaso, uno o dos fueron servidos dos veces solo para mantenernos alerta (cada vez m\u00e1s tambaleantes). <\/p>\n
Realmente no deber\u00eda quejarme porque siempre agradezco la oportunidad de evaluar los vinos a ciegas, especialmente los champagnes, que se basan tanto en la imagen. Todo el mundo piensa que tiene una marca favorita hasta que se revela la etiqueta. Pero si tengo una queja sobre los vinos que reuni\u00f3 Baker, es que la selecci\u00f3n estuvo dominada por las grandes casas en lugar de los m\u00e1s peque\u00f1os, los llamados champagnes de cultivo, que ahora est\u00e1n tan de moda (y, lamentablemente, ya no son mucho menos costosos). El \u00fanico peque\u00f1o productor representado fue el respetable Pierre P\u00e9ters. En cambio, tuvimos que vivir en barrios marginales con empresas como Salon, Krug, Bollinger RD, Cuv\u00e9e Winston Churchill de Pol Roger y Clos des Goisses, de un solo vi\u00f1edo, de Philipponnat.<\/p>\n
Pero entre los vinos servidos con magnum hubo un descubrimiento para los tres. Apenas hab\u00edamos o\u00eddo hablar de Les Clos Pompadour, la nueva cuv\u00e9e de prestigio de Pommery, una selecci\u00f3n con predominancia de Chardonnay de su \u00fanico vi\u00f1edo en Reims que se vende solo en magnums. Se mont\u00f3 por primera vez a partir de la cosecha de 2002 y parece que todav\u00eda no hay en el mercado ninguna cosecha anterior a 2004.<\/p>\n
Les Clos Pompadour 2004 obtuvo la tercera puntuaci\u00f3n m\u00e1s alta en general cuando se promediaron nuestras tres puntuaciones: 19, s\u00f3lo superado por los impresionantes 19,5 y 19,3 otorgados a los Comtes de Champagne Blanc de Blancs 2002 y 2004 de Taittinger, respectivamente. <\/p>\n
Dada la gran cantidad de vinos que catamos, fue bastante extraordinario que dos a\u00f1adas de un solo vino ocuparan las posiciones de oro y plata en el podio. Al principio me preguntaba si un Blanc de Blancs exclusivamente Chardonnay ten\u00eda un atractivo particular en estas dos a\u00f1adas, pero veo que los otros dos Blanc de Blancs que probamos en botella (Dom Ruinart y Lanson Noble) no tuvieron un desempe\u00f1o especialmente bueno, aunque entre En cuanto a los champagnes magnum, Deutz Blanc de Blancs obtuvo buenos resultados, tanto en 2002 como especialmente en 2004.<\/p>\n
En botella, Dom P\u00e9rignon fue otro consistente con un desempe\u00f1o superior, con una puntuaci\u00f3n promedio de 19 para el 2004 y 18,5 para el 2002, un poco por encima de nuestro puntaje promedio para las versiones m\u00e1s caras, \u201cP2\u201d, que se lanzaron tarde y supuestamente se benefician. desde edad extra en botella. <\/p>\n
Los champagnes “normales” con fecha de a\u00f1ada en botella con mejor rendimiento, a diferencia de todas estas cuv\u00e9es de prestigio extremadamente caras, fueron Louis Roederer 2002 y 2004. De hecho, obtuve una puntuaci\u00f3n para Louis Roederer 2002 medio punto m\u00e1s alta que la misma a\u00f1ada de la cuv\u00e9e de prestigio de Louis Roederer. Cristal.<\/p>\n