\n<\/p>\n
1. \u00bfQu\u00e9 puede decidir la Corte Internacional de Justicia? \n El tribunal puede decidir no conocer el caso, por ejemplo porque no es “plausible” que Israel haya violado la Convenci\u00f3n sobre Genocidio. Ser\u00eda un \u00e9xito rotundo para Israel.\n <\/p>\n \n El tribunal tambi\u00e9n puede decidir tomar “medidas provisionales” para evitar que la situaci\u00f3n empeore mientras el caso est\u00e1 ante los tribunales. Con tal decisi\u00f3n, el tribunal tambi\u00e9n indica que tiene competencia “prima facie”.\n <\/p>\n \n En ese caso, Israel tiene la opci\u00f3n de impugnar la jurisdicci\u00f3n del tribunal. Si esto fracasa, entonces realmente podr\u00e1 comenzar el tratamiento sustantivo. Luego, los jueces deben determinar si Israel ha violado la Convenci\u00f3n sobre Genocidio. Es decir, \u00bfcometi\u00f3 genocidio en Gaza o no hizo lo suficiente para evitar un posible genocidio? Un procedimiento de este tipo puede durar tres o cuatro a\u00f1os.\n <\/p>\n 2. \u00bfQu\u00e9 medidas puede imponer el tribunal? \n Sud\u00e1frica ha exigido nueve medidas provisionales. La m\u00e1s trascendental es que Israel suspenda todos los combates en Gaza. Israel tambi\u00e9n debe permitir que los residentes de Gaza reciban alimentos, agua y medicinas. Desalojar a la gente de sus hogares es inaceptable.\n <\/p>\n \n Sobre el Autor \n Es posible que el tribunal considere justificadas s\u00f3lo algunas de las medidas. En particular, una orden de cesar todas las operaciones de combate podr\u00eda ser un puente demasiado lejos para los jueces. Por ejemplo, podr\u00edan instar a Israel a permitir m\u00e1s ayuda para los habitantes de Gaza, a permitir misiones de investigaci\u00f3n a la Franja de Gaza o a tomar medidas contra los llamamientos al genocidio. El tribunal de Israel tambi\u00e9n puede exigirle que respete las leyes de la guerra, lo que en s\u00ed mismo es una puerta abierta.\n <\/p>\n \n Aunque los fallos de la Corte Internacional de Justicia son vinculantes, se espera ampliamente que Israel ignore una prohibici\u00f3n general de combatir. En tal caso, se acusa (nuevamente) a Israel de no respetar el derecho internacional. Quiz\u00e1s sea posible con un paquete de medidas de menor alcance. As\u00ed es como Israel evita perder la cara. Lo que queda, por supuesto, es la p\u00e9rdida de prestigio que se producir\u00e1 si Israel es sospechoso de genocidio en los a\u00f1os venideros, cualquiera que sea el resultado del juicio.\n <\/p>\n 3. \u00bfEstar\u00e1 Israel completamente libre desde un punto de vista legal si el tribunal rechaza el reclamo de Sud\u00e1frica? \n No. El hecho de que Israel haya violado las leyes de la guerra, por ejemplo al causar innecesariamente muertes de civiles, es en realidad irrelevante en este caso, por extra\u00f1o que pueda parecer. El list\u00f3n es mucho m\u00e1s alto en este caso: se trata de genocidio, el crimen de todos los cr\u00edmenes.\n <\/p>\n \n Si no hay genocidio, todav\u00eda es posible que Israel haya violado las leyes de la guerra. Sin embargo, la Corte Internacional de Justicia no tiene competencia para pronunciarse al respecto. La Corte Penal Internacional (tambi\u00e9n ubicada en La Haya) investiga los cr\u00edmenes cometidos en Gaza y Cisjordania. Se trata de perpetradores individuales. Adem\u00e1s de los israel\u00edes, el fiscal jefe Karim Khan tambi\u00e9n tiene en la mira a miembros de Ham\u00e1s como posibles autores.\n <\/p>\n 4. \u00bfEst\u00e1 en juego el buen nombre de la Corte Internacional de Justicia? \n Seg\u00fan algunos, este es efectivamente el caso. Por ejemplo, el abogado Peter Berkowitz, ex alto funcionario del Departamento de Estado de EE.UU., escribe bajo el t\u00edtulo “La Corte Internacional de Justicia est\u00e1 siendo juzgada” en el sitio web Real Clear Politics: “Si no rechaza las flagrantes acusaciones de Sud\u00e1frica, la Corte Internacional de Justicia deber\u00eda perder la legitimidad que posee, al menos entre los hombres y mujeres de todo el mundo que respetan los hechos, el estado de derecho y los derechos de los estados nacionales a defenderse contra agresiones b\u00e1rbaras\u201d.\n <\/p>\n \n Entre quienes apoyan la demanda sudafricana, parece haber confianza en un fallo favorable a Sud\u00e1frica. Si esto es cierto quedar\u00e1 claro el viernes a la una de la tarde.\n <\/p>\n 5. \u00bfQu\u00e9 piensa Holanda? \n El gobierno holand\u00e9s mantiene un perfil bajo. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, ha dicho que el gobierno canadiense acatar\u00e1 cualquier decisi\u00f3n de la Corte Internacional de Justicia, cualquiera que sea esa decisi\u00f3n. El gobierno belga tambi\u00e9n ha dicho algo similar. De hecho, los Estados, incluso si no son directamente partes, est\u00e1n obligados seg\u00fan el derecho internacional a respetar las decisiones de la corte.\n <\/p>\n \n Sin embargo, los Pa\u00edses Bajos no quieren comprometerse. Una moci\u00f3n sobre este tema presentada por Kati Piri (GL-PvdA) fue desaconsejada por el gobierno la semana pasada y rechazada por la C\u00e1mara de Representantes. La ministra de Asuntos Exteriores, Hanke Bruins-Slot, dijo que primero quer\u00eda estudiar la sentencia del tribunal. No quiso vincularse de antemano al juicio de los jueces. El hecho de que los Pa\u00edses Bajos sean sede de un tribunal que reside en “la capital del derecho internacional” “no es relevante” a este respecto, dijo una portavoz del ministerio.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n
<\/b>Rob Vreeken es corresponsal en Estambul de de Volkskrant<\/i>. Escribe sobre Turqu\u00eda, Ir\u00e1n e Israel\/Palestina. Anteriormente trabaj\u00f3 en la redacci\u00f3n extranjera, donde se especializ\u00f3 en derechos humanos, el sur de Asia y Medio Oriente.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n