\u00bfDeber\u00eda la Reserva Federal recortar las tasas de inter\u00e9s en marzo? Si nos fijamos en la llamada regla de Taylor, que lleva el nombre del legendario economista estadounidense John B. Taylor, la respuesta es un rotundo \u201cs\u00ed\u201d.<\/p>\n
Despu\u00e9s de todo, esta f\u00f3rmula (que proyecta la tasa \u00f3ptima utilizando variables como los niveles de precios, el desempleo y el ingreso real) implica actualmente que \u201cla tasa de los fondos federales hoy no deber\u00eda ser del 5,5 por ciento sino del 4,5 por ciento\u201d, como dijo Torsten Sl\u00f8k. economista jefe de Apollo, se\u00f1ala.<\/a><\/p>\n Esa es una gran brecha. No es de extra\u00f1ar que los mercados se hayan movido de una manera que implica que habr\u00e1 media docena de recortes de tasas en Estados Unidos este a\u00f1o, con un 70 por ciento de probabilidad de que esto comience en marzo.<\/p>\n Pero si se escucharan los comentarios que surgieron del Foro Econ\u00f3mico Mundial la semana pasada, la respuesta ser\u00eda muy diferente. \u201cEs demasiado pronto para cantar victoria [over inflation]\u201d, dijo Fran\u00e7ois Villeroy de Galhau, gobernador del banco central de Francia, a los participantes en Davos. “El trabajo a\u00fan no est\u00e1 terminado”.<\/p>\n O como se hizo eco Philipp Hildebrand, ex director del banco central suizo y ahora en BlackRock: \u201cEn alg\u00fan momento nos daremos cuenta de que no es tan f\u00e1cil estabilizar los objetivos de inflaci\u00f3n del 2 por ciento que los bancos centrales est\u00e1n buscando. Por lo tanto, el optimismo sobre las tasas en Estados Unidos en particular probablemente sea exagerado\u201d. <\/p>\n Se podr\u00eda deducir de tales afirmaciones que algunos piensan que la regla de Taylor es incorrecta y\/o que es mejor ignorarla. \u00bfEsto importa? Un c\u00ednico podr\u00eda decir que no. A los banqueros centrales siempre les disgusta la idea de ser liderados por los mercados, y muchos economistas consideran que la regla alguna vez sagrada es excesivamente tosca. <\/p>\n Pero, en mi opini\u00f3n, esta disonancia apunta a una pregunta mucho m\u00e1s importante que los inversores deben reflexionar: \u00bfdominar\u00e1n los factores pol\u00edticos los fundamentos econ\u00f3micos en 2024, o viceversa? O, para decirlo en t\u00e9rminos de pol\u00edtica monetaria: \u00bfla inflaci\u00f3n estar\u00e1 determinada este a\u00f1o principalmente por los ciclos de demanda y los fundamentos econ\u00f3micos? \u00bfO dominar\u00e1n las cuestiones del lado de la oferta, a menudo vinculadas a la pol\u00edtica?<\/p>\n Hasta hace poco, el supuesto de trabajo de la mayor\u00eda de los bancos centrales y economistas era que los ciclos de demanda eran los m\u00e1s importantes. De ah\u00ed el uso generalizado de modelos claros (como la regla de Taylor) que pronostican el futuro utilizando datos pasados \u200b\u200bsobre los fundamentos econ\u00f3micos. <\/p>\n Pero el Covid anul\u00f3 esta alegre confianza, ya que la inflaci\u00f3n se dispar\u00f3 debido a los shocks de la cadena de suministro en 2021 y luego cay\u00f3 en 2023, cuando los shocks disminuyeron. Para ser justos, la demanda tambi\u00e9n importaba: como blogs recientes <\/a>del Consejo de Asesores Econ\u00f3micos de la Casa Blanca nota, <\/a>Un est\u00edmulo fiscal de Covid impuls\u00f3 la demanda de una manera que contribuy\u00f3 al crecimiento de los precios. Los aumentos de tasas del a\u00f1o pasado hicieron lo contrario.<\/p>\n Sin embargo, la CEA calcula, utilizando investigaci\u00f3n de Janet Yellen antes de convertirse en secretaria del Tesoro, <\/a>que el 80 por ciento de la desinflaci\u00f3n reciente se debi\u00f3 a oscilaciones de la oferta. Lo cual, por supuesto, est\u00e1 fuera del control de la Reserva Federal (y de sus modelos).<\/p>\n Esto es una lecci\u00f3n de humildad para los banqueros centrales. Lo mismo ocurre con los l\u00edderes empresariales. En enero de 2023, por ejemplo, ped\u00ed a un grupo de altos ejecutivos que predijeran las tendencias de la inflaci\u00f3n en Estados Unidos. La mayor\u00eda pronostica una cifra superior al 6 por ciento en 2024, muy por encima del 3,4 por ciento actual.<\/p>\n La buena noticia es que algunos economistas est\u00e1n intentando cambiar sus modelos en respuesta. Elisa Rubbo, de Chicago Booth, por ejemplo, ha desarrollado un \u201c\u00edndice de Coincidencia Divina\u201d <\/a>que rastrea los shocks de oferta junto con las oscilaciones de la demanda en los pron\u00f3sticos de inflaci\u00f3n.<\/p>\n La mala noticia, sin embargo, es que este trabajo est\u00e1 en sus inicios y no se ha incorporado oficialmente a los modelos de los bancos centrales. De ah\u00ed la pregunta clave: \u00bfc\u00f3mo se desarrollar\u00e1n estos patrones de oferta y demanda en 2024, en Estados Unidos y otros lugares?<\/p>\n Si usted es un optimista centrado en los fundamentos econ\u00f3micos (como lo fueron muchos en Davos), asumir\u00e1 que los ciclos de demanda gobiernan. Despu\u00e9s de todo, los bloqueos de Covid han terminado y las empresas ahora son m\u00e1s expertas en gestionar los shocks de la cadena de suministro, ya sea una p\u00e9rdida de gas ruso o interrupciones en el transporte. De hecho, una encuesta del Bank of America muestra que una gran mayor\u00eda de los inversores globales esperan un aterrizaje \u201csuave\u201d o mejor en 2024: la lectura m\u00e1s optimista en casi dos a\u00f1os.<\/p>\n Pero si eres pesimista, las cuestiones pol\u00edticas no pueden ignorarse. El conflicto geopol\u00edtico ya est\u00e1 elevando los precios del transporte. Basta mirar los \u00faltimos ataques de los hut\u00edes en el Mar Rojo. Y si bien el impacto inmediato de esto ha sido mitigado por el hecho de que env\u00edo<\/a> generalmente disminuye en enero de todos modos, El Banco Mundial recientemente<\/a> Advirti\u00f3 que su \u00edndice de estr\u00e9s en la cadena de suministro global est\u00e1 aumentando y podr\u00eda repetir patrones observados por \u00faltima vez durante la pandemia si contin\u00faa la perturbaci\u00f3n del Mar Rojo. <\/p>\n Otros conflictos tambi\u00e9n plantean amenazas, al igual que la pol\u00edtica interna. Greg Jensen, de Bridgewater, por ejemplo, cree que los inversores tienen “bajo descuento”[ing]”Las amenazas inflacionarias que podr\u00edan surgir de cualquier supuesta victoria presidencial de Donald Trump, ya que Trump probablemente nombrar\u00eda a un gobernador complaciente de la Reserva Federal, impondr\u00eda altos aranceles comerciales y desatar\u00eda una pol\u00edtica fiscal expansiva. <\/p>\n Por supuesto, a los propios banqueros centrales no se les permite tener en cuenta esos riesgos en sus modelos, o al menos no oficialmente. Pero riesgos de este tipo explican por qu\u00e9 la m\u00fasica ambiental de Davos estaba en desacuerdo con los precios del mercado. Y se\u00f1ala dos lecciones clave: primero, los economistas de todo tipo necesitan urgentemente estudiar las cuestiones del lado de la oferta, no s\u00f3lo los ciclos de la demanda; y segundo, es inteligente que los directores ejecutivos y los inversores se cubran este a\u00f1o. La gama potencial de resultados es extremadamente amplia. <\/p>\n