El populismo es una forma potente de pol\u00edtica democr\u00e1tica. Desafortunadamente, tambi\u00e9n es destructivo, ya que debilita las instituciones, da\u00f1a el debate y empeora las pol\u00edticas. Puede amenazar a la propia democracia liberal. La saga del Brexit es una lecci\u00f3n objetiva sobre los peligros: ha da\u00f1ado lo que durante mucho tiempo se pens\u00f3 que estaba entre las democracias m\u00e1s estables del mundo.<\/p>\n
El libro reciente, Qu\u00e9 sali\u00f3 mal con el Brexit y qu\u00e9 podemos hacer al respecto<\/em><\/a>, de mi colega Peter Foster, expone la historia de manera magn\u00edfica. Muestra c\u00f3mo una alianza populista cl\u00e1sica de fan\u00e1ticos y oportunistas mezcl\u00f3 an\u00e1lisis simplistas con ret\u00f3rica acalorada y mentiras descaradas para debilitar la relaci\u00f3n econ\u00f3mica m\u00e1s importante del Reino Unido y amenazar su estabilidad interna. Afortunadamente, existe la oportunidad de aprender de esta experiencia y empezar a arreglar las cosas. <\/p>\n De hecho, era seguro que el Brexit saldr\u00eda mal porque se basaba en premisas falsas. Los pa\u00edses no pueden ser plenamente soberanos en el comercio, ya que implica al menos una contraparte. Por lo tanto, las reglas del mercado \u00fanico se crearon porque la alternativa eran m\u00faltiples reg\u00edmenes regulatorios diferentes y, por lo tanto, un comercio m\u00e1s costoso (y m\u00e1s peque\u00f1o). Una instituci\u00f3n tambi\u00e9n ten\u00eda que decidir si los pa\u00edses cumpl\u00edan las reglas que hab\u00edan acordado. \u00c9se ha sido el papel indispensable del Tribunal de Justicia Europeo.<\/p>\n La creaci\u00f3n del mercado \u00fanico fue entonces un acto de simplificaci\u00f3n regulatoria<\/em>. Dejarlo aumentar\u00eda la regulaci\u00f3n para cualquier empresa que intente vender tanto en el Reino Unido como en la UE. Este tipo de negocios necesariamente se desalentar\u00edan. As\u00ed ha quedado demostrado. Como muestra Foster, las empresas m\u00e1s peque\u00f1as son las que m\u00e1s sufren estas cargas.<\/p>\n En el corto plazo, las empresas existentes disfrutaron de costos irrecuperables: su capital, conocimientos y relaciones. Los costos de crear nuevos activos son mucho m\u00e1s altos que los de utilizar los que ya ten\u00edan. Entonces, supongamos que una empresa est\u00e1 considerando ingresar al mercado de la UE hoy. En igualdad de condiciones, \u00bftendr\u00eda sentido ubicarse en el Reino Unido en lugar de en cualquiera de sus 27 miembros? Por supuesto que no. Entonces, con el tiempo, la separaci\u00f3n aumentar\u00e1.<\/p>\n Esto tambi\u00e9n se aplica a las relaciones personales, la educaci\u00f3n, la experiencia laboral o el trabajo como persona creativa, consultor o abogado. En resumen, esta supuesta liberaci\u00f3n ha restringido en gran medida la libertad de muchos millones de personas en ambos lados.<\/p>\n \u00bfA qui\u00e9n ha aumentado la libertad? La de los pol\u00edticos brit\u00e1nicos. Pueden actuar con m\u00e1s libertad que si estuvieran sujetos a las normas de la UE. \u00bfQu\u00e9 han hecho con esta libertad? Han mentido sobre (o, peor a\u00fan, no han entendido) lo que acordaron sobre el Protocolo de Irlanda del Norte. Han amenazado con violar el derecho internacional. Incluso propusieron eliminar miles de leyes heredadas de la membres\u00eda en la UE, sin importar las consecuencias. <\/p>\n En resumen, estas personas han destruido la reputaci\u00f3n de sensatez, moderaci\u00f3n y decencia del pa\u00eds. Todo esto es un resultado natural de la cl\u00e1sica mezcla populista de paranoia, ignorancia, xenofobia, intolerancia a la oposici\u00f3n y hostilidad hacia las instituciones restrictivas. <\/p>\n Sin embargo, no todo est\u00e1 perdido. Porque han surgido algunas cosas buenas, al menos por ahora. El partido gobernante se deshizo pac\u00edficamente de dos terribles primeros ministros, Boris Johnson y Liz Truss. Su sucesor, Rishi Sunak, no es un fantasioso. Tampoco el l\u00edder de la oposici\u00f3n, Keir Starmer. Esto es alentador.<\/p>\n Seguramente muchos ahora saben que los desaf\u00edos que enfrenta el pa\u00eds (infraestructura inadecuada, innovaci\u00f3n lenta, baja inversi\u00f3n, pobre desempe\u00f1o corporativo, enormes desigualdades regionales y alta desigualdad de ingresos) no tuvieron nada que ver con la membres\u00eda del Reino Unido en la UE. <\/p>\n Adem\u00e1s, las oportunidades para acuerdos comerciales globales transformadores han demostrado ser una \u201cvoluntad fatuo\u201d. En palabras de Foster, el Brexit es \u201cuna distracci\u00f3n colosal\u201d. Es pol\u00edtica performativa, llena de ruido y furia que no significa nada sensato. Otros miembros de la UE al menos han aprendido eso.<\/p>\n He argumentado que intentar reincorporarse a la UE ahora ser\u00eda un error. Pero es posible buscar mejoras en la relaci\u00f3n del Reino Unido con este pa\u00eds, en particular en lo que respecta al movimiento de personas y trabajadores y a las normas regulatorias, especialmente en alimentos y manufacturas. No hay buenos argumentos para la divergencia con respecto a este \u00faltimo. De hecho, \u00bftendr\u00eda alg\u00fan sentido una regulaci\u00f3n espec\u00edfica del Reino Unido sobre inteligencia artificial o un mecanismo de ajuste de la frontera de carbono? M\u00e1s audazmente, hay argumentos s\u00f3lidos para volver a unirse a la uni\u00f3n aduanera y as\u00ed eliminar las dificultades creadas ahora por las reglas de origen.<\/p>\n El Reino Unido debe intentar mejorar sus relaciones con la UE. Su gobierno tambi\u00e9n debe actuar para mejorar su desempe\u00f1o econ\u00f3mico. Si el pr\u00f3ximo gobierno no logra mejorar la trayectoria econ\u00f3mica, este populismo podr\u00eda regresar en peor forma. Ahora est\u00e1 en juego nada menos que eso.<\/p>\n martin.wolf@ft.com<\/em><\/p>\n Sigue a Mart\u00edn Wolf con <\/em>miFT<\/em> y en <\/em>Gorjeo<\/em><\/a><\/p>\n<\/div>\n![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/1705907851_670_Las-amargas-lecciones-del-Brexit.png\")
<\/picture><\/figure>\n