{"id":1142622,"date":"2024-01-19T14:35:29","date_gmt":"2024-01-19T14:35:29","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/el-vvd-esta-paralizado\/"},"modified":"2024-01-19T14:35:33","modified_gmt":"2024-01-19T14:35:33","slug":"el-vvd-esta-paralizado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/el-vvd-esta-paralizado\/","title":{"rendered":"El VVD est\u00e1 paralizado"},"content":{"rendered":"\n
\n

Edith Schippers mir\u00f3 hacia adelante, el martes a las siete y media de la tarde. Detr\u00e1s del atril, en la sala de debates del Senado, su colega de partido Marian Kaljouw expres\u00f3 su apoyo a la ley de dispersi\u00f3n. Aunque, seg\u00fan el VVD, esa ley “no era la m\u00e1s bonita”. Lo dijo en nombre de toda la facci\u00f3n y, por tanto, tambi\u00e9n en nombre de la l\u00edder de su grupo, Edith Schippers. Parec\u00eda cansado. Los miembros del VVD que siguieron el debate online tambi\u00e9n se dieron cuenta.<\/p>\n

Si los miembros del VVD en La Haya ten\u00edan algo en mente cuando trajeron a Schippers de regreso a La Haya el a\u00f1o pasado para convertirse en l\u00edder del partido en el Senado, ciertamente no fue esto. Schippers es conocido como de derecha y tambi\u00e9n como alguien que mantiene la paz en el partido. No importa lo que est\u00e9 en juego.<\/p>\n

Schippers siempre defendi\u00f3 la unidad en el VVD. Cuando Mark Rutte se convirti\u00f3 en l\u00edder del partido en la C\u00e1mara de Representantes en 2006, ella se convirti\u00f3 en su adjunta. Ella particip\u00f3 en la resurrecci\u00f3n de Rutte en los a\u00f1os siguientes, cuando se distanci\u00f3 de su fase experimental y rompi\u00f3 con Rita Verdonk en el flanco derecho. Schippers ayud\u00f3 a convertir el VVD en un partido de campa\u00f1a profesional, centrado sobre todo en ganar las pr\u00f3ximas elecciones. Y como ministra de Sanidad en Rutte II (VVD y PvdA) hizo todo lo posible para mantener las filas cerradas. En 2014, apel\u00f3 a la lealtad de los senadores rebeldes del PvdA, que estaban en contra de su plan de restringir la libre elecci\u00f3n de los m\u00e9dicos. Eso fracas\u00f3: el Senado vot\u00f3 en contra.<\/p>\n

Apretado<\/h2>\n

\u00bfY ahora? Nadie sabe por qu\u00e9 Schippers muestra de repente tales divisiones, e incluso las profundiza. En un a\u00f1o, el VVD se ha atrincherado completamente en el proyecto de ley de su “propio” Secretario de Estado, Eric van der Burg, sobre la distribuci\u00f3n de los solicitantes de asilo entre los municipios. El VVD abandon\u00f3 el gabinete por cuestiones de asilo y migraci\u00f3n, el nuevo l\u00edder del partido, Dilan Yesilg\u00f6z, hizo campa\u00f1a contra la ley. El VVD vot\u00f3 en contra en la C\u00e1mara de Representantes.<\/p>\n

Y es precisamente en ese per\u00edodo de incertidumbre cuando toda la facci\u00f3n del Senado apoya la ley. Schippers sabe mejor que nadie a qu\u00e9 puede conducir esto: una pelea en el congreso del VVD del pr\u00f3ximo s\u00e1bado y un liderazgo da\u00f1ado de Yesilg\u00f6z. Y problemas en la formaci\u00f3n de un nuevo gabinete, en el que el VVD quiere desempe\u00f1ar un papel de tolerancia.<\/p>\n

Si las cosas van bien, todo funciona. Hasta que todo sale mal, y entonces todo sale mal. El VVD gan\u00f3 elecci\u00f3n tras elecci\u00f3n manteniendo la paz. Las ganancias atraen a nuevos votantes y las alas del partido no se mueven. Ahora est\u00e1 sucediendo exactamente lo contrario de lo que los miembros del VVD tem\u00edan desde hac\u00eda a\u00f1os. Un d\u00eda todo termina, Mark Rutte se marcha y el VVD pierde gravemente. El resultado: los flancos del partido empiezan a involucrarse y sienten que el otro lado tiene mucho control. El resultado: a\u00fan m\u00e1s disturbios, a\u00fan m\u00e1s p\u00e9rdidas en las encuestas, y nadie sabe d\u00f3nde terminar\u00e1 esto. El VVD est\u00e1 experimentando exactamente eso. <\/p>\n

El VVD logr\u00f3 mantener a raya los disturbios durante al menos quince a\u00f1os. Despu\u00e9s de que Rutte dejara de lado a Verdonk en 2007, comenz\u00f3 un per\u00edodo de silencio y estabilidad. En sus primeros a\u00f1os como l\u00edder pol\u00edtico, Rutte hab\u00eda dado una impresi\u00f3n d\u00e9bil y escrutadora. Se le ocurrieron ideas para convertir el VVD en un partido de debate, abri\u00f3 una sala de librepensadores en la C\u00e1mara de Representantes y escribi\u00f3 un folleto sobre pol\u00edtica clim\u00e1tica al que llam\u00f3 GroenRechts. S\u00f3lo cuando dej\u00f3 de experimentar, en parte bajo la presi\u00f3n de Edith Schippers, empez\u00f3 a ganar elecciones. Rutte habl\u00f3 de los temas que tradicionalmente los votantes del VVD consideran importantes: impuestos m\u00e1s bajos, sanciones m\u00e1s altas, pol\u00edtica presupuestaria econ\u00f3mica. \u00bfDebate? Mire el PvdA o el CDA. Esto s\u00f3lo te traer\u00e1 miseria, dijeron en el VVD. A los votantes no les gustan las molestias.<\/p>\n

Liderazgo del partido aturdido<\/h2>\n

Los disturbios s\u00f3lo volvieron a surgir en torno al nombramiento de Rutte IV, el gabinete de VVD, D66, CDA y ChristenUnie. Entre los partidarios de los planes de nitr\u00f3geno de la propia ministra del VVD, Christianne van der Wal, surgi\u00f3 oposici\u00f3n y en una conferencia del partido en Lijnden en junio de 2022, una moci\u00f3n contra sus planes obtuvo la mayor\u00eda. El VVD quiso entonces evitar a toda costa la imagen de una direcci\u00f3n del partido desconcertada, que sufri\u00f3 la derrota juntos en primera fila: a partir de entonces, Rutte, los ministros y los diputados se repartieron en la sala durante las conferencias.<\/p>\n

As\u00ed estaban cuando amenazaba un nuevo levantamiento, en noviembre de 2022. Pasemos ahora a un tema mucho m\u00e1s dif\u00edcil: la ley de dispersi\u00f3n. Se anim\u00f3 encarecidamente a asistir a los miembros del VVD que estaban a favor, pero que casi nunca asistieron a una conferencia. De repente, Mark Rutte fue el primero en hablar, en medio del vest\u00edbulo de la f\u00e1brica Van Nelle de Rotterdam. \u201cLo que hace que nuestro partido sea tan especial\u201d, dijo, \u201ces nuestra diversidad\u201d. El VVD es un partido de “liberales cl\u00e1sicos y liberales sociales”, afirm\u00f3 tambi\u00e9n Rutte. \u201cEn una esquina est\u00e1 Frans Weisglas. En la otra esquina est\u00e1 Paul Slettenhaar\u201d. Funcion\u00f3. Tres cuartas partes de los miembros votaron a favor. <\/p>\n

Rutte mencion\u00f3 deliberadamente a Weisglas y Slettenhaar. El ex presidente de la C\u00e1mara, Frans Weisglas, representa a los miembros m\u00e1s liberales de izquierda del VVD, el concejal Paul Slettenhaar de Castricum representa a los miembros conservadores de derecha.<\/p>\n

Lo que dijo Rutte fue un eco de lo que el VVD hab\u00eda dicho durante a\u00f1os. Y los miembros del VVD que quieren encubrir el creciente malestar en su partido, liderado por el l\u00edder del partido Yesilg\u00f6z, ahora lo vuelven a decir. Que son, y siempre han sido, \u201cun verdadero partido popular\u201d. Un partido con \u201calas\u201d. O, como las llam\u00f3 Hans Wiegel en su \u00e9poca como l\u00edder del VVD, \u201cbanderas\u201d.<\/p>\n

Frans Weisglas, miembro del Parlamento entre 1982 y 2006, sigui\u00f3 el discurso de Rutte en directo. Deber\u00eda haberse re\u00eddo de ello, dice ahora. \u201cRutte t\u00edpico. Muy inteligentemente hecho\u201d. Preferir\u00eda llamar al grupo que representa en el VVD “liberal cl\u00e1sico”: “Alguien como Jozias van Aartsen y Ed Nijpels tambi\u00e9n forman parte de \u00e9l. Los miembros del VVD que defienden lo que yo llamo valores liberales tradicionales y reales, como el Estado de derecho y la democracia. Lo cual, en lo que a m\u00ed respecta, est\u00e1 en desacuerdo con las posiciones de Geert Wilders\u201d.<\/p>\n

Pero el “liberal cl\u00e1sico” ya no es posible. Ya existe una red en el partido que se llama as\u00ed y tiene opiniones conservadoras, mucho m\u00e1s de derecha, especialmente en materia de migraci\u00f3n y clima. Rutte se refer\u00eda a ese grupo de miembros del VVD cuando mencion\u00f3 a Paul Slettenhaar, como lo opuesto a Weisglas.<\/p>\n

El movimiento liberal cl\u00e1sico tiene la tendencia en el VVD. Con Rutte, el VVD hab\u00eda comenzado a excluir al PVV, pero con Yesilg\u00f6z eso se acab\u00f3. El manifiesto electoral elimin\u00f3 los gastos de cooperaci\u00f3n al desarrollo y conten\u00eda propuestas estrictas sobre asilo y migraci\u00f3n. Slettenhaar, destacado en este movimiento como vicepresidente, est\u00e1 a favor de la cooperaci\u00f3n con el PVV y lidera la resistencia contra esta forma de ley de distribuci\u00f3n. \u00c9l mismo dice que, al igual que Dilan Yesilg\u00f6z, “no est\u00e1 en contra de la distribuci\u00f3n”, pero que la ley “no es transparente” sobre la forma en que se regula dicha distribuci\u00f3n. “No me gusta el gobierno antiguo de los Pa\u00edses Bajos, donde los alcaldes y los administradores locales lo arreglan todo entre ellos”. <\/p>\n

Precisamente porque el liberal cl\u00e1sico es tan ruidoso e influyente y porque el “ala Weisglas” est\u00e1 pasando por momentos tan dif\u00edciles, para muchos miembros del VVD fue una sorpresa adicional que la facci\u00f3n del Senado resistiera la presi\u00f3n y votara a favor de la ley de dispersi\u00f3n. <\/p>\n

Paul Slettenhaar, que habla “como miembro del VVD”, se muestra “muy triste”: “Vi a Eric van der Burg contar una historia muy entusiasta. Pero detr\u00e1s hab\u00eda un enorme lobby de clubes como COA y VNG, para “Conseguir que se aprobara la ley. La facci\u00f3n cedi\u00f3 ante eso. El gabinete cay\u00f3 por el asunto del asilo y la migraci\u00f3n”.<\/p>\n

Ahora Dilan Yesilg\u00f6z tiene que arreglar las cosas en la formaci\u00f3n, donde, seg\u00fan Wilders, l\u00edder del PVV, ha surgido “un problema importante”. Por ejemplo, retirando la ley o prometiendo no implementarla.<\/p>\n

Sluttenhaar: \u201cTenemos que hacerlo. La izquierda no quiere hacer nada ante la afluencia insostenible de solicitantes de asilo. Podemos hacer negocios con el PVV en el \u00e1mbito del asilo\u201d.<\/p>\n

Liderazgo Yesilg\u00f6z<\/h2>\n

Las dos almas en el pecho del VVD ten\u00edan caras diferentes en 2006: Rita Verdonk y el propio Mark Rutte. En cualquier caso, esto se remonta a tan atr\u00e1s en el partido. Verdonk, que, como Rutte, quer\u00eda liderar el partido, era visto por los cuadros del partido como un populista de derechas, y en absoluto el tipo de liberal que Rutte representaba. En ese momento, todav\u00eda era visto como un liberal social, m\u00e1s de izquierda que de derecha. Gan\u00f3 la elecci\u00f3n de l\u00edder del partido de Verdonk, pero luego fue visto como un l\u00edder d\u00e9bil durante a\u00f1os. <\/p>\n

En 2009, al igual que ahora, el VVD cay\u00f3 tan r\u00e1pidamente en las encuestas que el liderazgo de Rutte pend\u00eda de un hilo fino. \u00c9l era el l\u00edder del partido VVD y cuando pas\u00f3 junto a la m\u00e1quina de caf\u00e9 en el pasillo, como luego cont\u00f3 a la gente que lo rodeaba, de repente se hizo el silencio. Luego hablaron de \u00e9l. Si hubiera habido otro candidato a l\u00edder l\u00f3gico en ese momento, dicen los miembros del VVD, es casi seguro que Rutte habr\u00eda sido dejado de lado. Pero no hubo ninguno.<\/p>\n

Actualmente no existe tal reemplazo l\u00f3gico. Si preguntas entre los miembros del VVD, se encogen de hombros. No tienen idea. Entienden que ahora se les hace esa pregunta. Las cosas no van bien con el liderazgo de Dilan Yesilg\u00f6z. Porque cuando piensas en ‘alas’, ninguna de ellas est\u00e1 muy contenta con sus decisiones en este momento. Ella no le hace ning\u00fan bien a nadie. El hecho de que ya no excluyera al PVV fue muy bueno para el ‘kamp Slettenhaar’. Pero luego no quiso unirse a un gabinete de derecha con el mismo PVV. El ‘grupo Weisglas’ est\u00e1 contento con esto, pero cree que es mejor no sentarse a negociar con el PVV. Y Yesilg\u00f6z lleva haci\u00e9ndolo desde diciembre.<\/p>\n

\u201cSi el VVD tolerara un gabinete con el PVV\u201d, dice Weisglas, \u201cese ser\u00eda el escenario menos malo de todos los malos. Pero no creo que sea bueno el argumento de Dilan: que el VVD perdi\u00f3 en las elecciones. Entonces simplemente diga: no quiero estar en un gabinete con un partido como el PVV, con todas las posiciones que conlleva y las declaraciones de Wilders durante veinte a\u00f1os”.<\/p>\n

Weisglas sabe que no puede decirlo. No se puede querer trabajar primero con el PVV y luego no querer trabajar con \u00e9l. Y por eso, piensa, ella est\u00e1 \u201catascada\u201d en sus propias declaraciones. \u201cMi gran temor ahora es que, debido a todo el ruido que est\u00e1 haciendo un grupo como el Liberal Cl\u00e1sico, ella eventualmente se sentar\u00e1 en un gabinete de pleno derecho con el PVV. Creo que ella podr\u00eda estar demasiado metida\u201d.<\/p>\n

Nick Ottens, miembro de la junta directiva de la red progresista VVD Liberaal Groen, dice que recientemente le dijo a un grupo de miembros conservadores del VVD que sus amigos quieren cancelar su membres\u00eda en el VVD, o ya lo han hecho despu\u00e9s de las elecciones. \u201cEntonces dijeron: llevamos a\u00f1os viviendo esto. Y, sinceramente, nunca lo hab\u00eda pensado de esa manera, pero lo entiendo. Tambi\u00e9n dijeron: como VVD hemos implementado la pol\u00edtica D66 durante a\u00f1os, ahora es nuestro turno\u201d.<\/p>\n

Al inicio de Rutte I, el gabinete del VVD y del CDA tolerado por el PVV, Frans Weisglas se hab\u00eda pronunciado fuertemente contra esa construcci\u00f3n con el PVV en un consejo del partido. “El mismo d\u00eda de la infame conferencia CDA en Arnhem”. La reuni\u00f3n del VVD apenas recibi\u00f3 atenci\u00f3n y despu\u00e9s Rutte exigi\u00f3 disciplina a los miembros del VVD: no quer\u00eda ning\u00fan esc\u00e1ndalo. El departamento de comunicaci\u00f3n del VVD sigui\u00f3 de cerca este asunto. <\/p>\n

\u201cEstaba sentado en el sof\u00e1 de casa cuando o\u00ed a Dilan hablar sobre la cooperaci\u00f3n con el PVV durante la \u00faltima campa\u00f1a electoral\u201d, dice Weisglas. \u201cLe dije a mi esposa: carajo, aqu\u00ed vamos de nuevo. Dilan ha revivido las alas del partido\u201d.<\/p>\n

El jueves por la tarde qued\u00f3 claro que los disturbios tambi\u00e9n afectan a Edith Schippers. Envi\u00f3 a los miembros una carta en la que explicaba una vez m\u00e1s el voto afirmativo. \u201cPara evitar malentendidos\u201d, escribi\u00f3: la facci\u00f3n del Senado pensaba que \u201cla afluencia excesiva de asilo y toda la miseria que resulta de ella\u201d era tan mala como la facci\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes. Su objetivo era restaurar la unidad. Pero precisamente por eso todo el mundo lo entendi\u00f3: no existe ninguno. <\/p>\n