\n<\/p>\n
\n A menudo sucede que el Senado reserva dos d\u00edas para discutir un proyecto de ley, pero esto s\u00f3lo sucede si la gravedad del proyecto lo requiere. Este es ciertamente el caso de la cargada Ley de Distribuci\u00f3n. La ley debe resolver un problema pr\u00e1ctico: la actual distribuci\u00f3n desigual de la acogida de asilo en los Pa\u00edses Bajos y toca una cuesti\u00f3n de principio: \u00bfes leg\u00edtimo en este caso que el gobierno pueda pronto utilizar medidas coercitivas contra niveles inferiores de gobierno?\n <\/p>\n \n La ley fue aprobada en la C\u00e1mara de Representantes en octubre con 81 votos a favor y 66 en contra. Los partidos que votaron en contra (PVV, VVD, BBB, FvD, JA21, SGP) tienen 37 esca\u00f1os en el Senado. Los diputados Omtzigt y Van Haga tambi\u00e9n votaron en contra, pero no tienen esca\u00f1o en el Senado. El Senado tiene 75 esca\u00f1os.\n <\/p>\n \n Remco Meijer es reportero pol\u00edtico de De Volkskrant y escribe sobre la justicia y la familia real.<\/i>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n Los proponentes tienen 36 esca\u00f1os: GL-PvdA, CDA, D66, SP, CU, PvdD y Volt. Por tanto, el destino de la ley parece estar en manos de dos senadores, cada uno de los cuales ocupa un esca\u00f1o: Martin van Rooijen (50Plus) y Auke van der Goot (OPNL, la plataforma de los partidos provinciales).\n <\/p>\n Sin comentarios \n Ambos senadores mantienen sus cartas cerca de su pecho. Van Rooijen estaba a favor de Volkskrant<\/i> no alcanzable. La miembro disidente de 50Plus, Liane den Haan, vot\u00f3 a favor de la ley en la C\u00e1mara de Representantes, pero eso no tiene necesariamente valor predictivo en el Senado. Van der Goot dice que los periodistas se han acercado a \u00e9l muchas veces y que lo comprende perfectamente. Pero: “No har\u00e9 comentarios hasta la votaci\u00f3n”. La votaci\u00f3n de la ley est\u00e1 prevista para el martes 23 de enero.\n <\/p>\n \n Otra posibilidad para ayudar a que la ley obtenga una mayor\u00eda es que el VVD (o algunos miembros del VVD) voten a favor. Desde la ca\u00edda del gabinete, la l\u00ednea oficial del partido puede ser que el VVD est\u00e1 en contra de la Spread Act, pero esto no se aplica a los miembros salientes del VVD en el gobierno. El secretario de Estado Eric van der Burg (Asilo y Migraci\u00f3n), ahora saliente, ha seguido defendiendo la ley y lo har\u00e1 tambi\u00e9n en el Senado. Incluso ahora que ha sido elegido y juramentado como el n\u00famero 4 de la lista de candidatos a la C\u00e1mara de Representantes.\n <\/p>\n \n La l\u00edder del grupo, Dilan Yesilg\u00f6z (tambi\u00e9n ministra saliente de Justicia y Seguridad), intent\u00f3 el mes pasado persuadir al Senado para que pospusiera el debate con una moci\u00f3n, apoyada por los dem\u00e1s partidos con los que actualmente est\u00e1 en la mesa de formaci\u00f3n (PVV, NSC y BBB). Despu\u00e9s de duras cr\u00edticas del antiguo socio de coalici\u00f3n D66, entre otros, por este “vandalismo constitucional”, la moci\u00f3n se redujo a un llamado a posponer la introducci\u00f3n de la ley por el momento.\n <\/p>\n VVD dividido \n El primer ministro Mark Rutte (VVD) anunci\u00f3 inmediatamente que el gabinete, incluido Yesilg\u00f6z, sigue apoyando el proyecto de ley. En las respuestas escritas a la \u00faltima ronda de preguntas del Senado, el gabinete tambi\u00e9n escribi\u00f3 el 4 de enero que no esperar\u00e1 a la formaci\u00f3n. “Si el Senado aprueba el proyecto de ley, el gobierno se asegurar\u00e1 de que entre en vigor lo antes posible”.\n <\/p>\n \n De este modo, el VVD es un partido con dos almas, porque los administradores locales tambi\u00e9n ven los beneficios de la Ley de Distribuci\u00f3n. Como el alcalde de Groningen, Koen Schuiling, y los alcaldes del VVD de Oosterhout, Dronten, Cranendonck y Loon op Zand, sobre los que ya inform\u00f3 este peri\u00f3dico. La fracci\u00f3n del Senado no puede hacer o\u00eddos sordos a tales gritos del coraz\u00f3n de su propio c\u00edrculo.\n <\/p>\n \n Cuando se le pregunta, Edith Schippers, l\u00edder de la facci\u00f3n del VVD en el Senado, dice: ‘Hemos formulado preguntas cr\u00edticas por escrito y el Consejo de Estado tambi\u00e9n tiene muchas cr\u00edticas al proyecto de ley. Pero entramos en el debate abiertamente y todav\u00eda no hemos tomado una posici\u00f3n. S\u00f3lo lo determinaremos despu\u00e9s de haber celebrado el debate.’\n <\/p>\n Laboral \n Van der Burg espera que la ley sea adoptada y que tenga, como suele llamarla Mark Rutte, un “efecto de anuncio”. En otras palabras: en realidad pasar\u00e1 otro a\u00f1o antes de que se puedan implementar los instrumentos de la ley, pero el conocimiento de que no hay salida deber\u00eda hacer que los municipios que antes no estaban dispuestos a trabajar para organizar refugios.\n <\/p>\n \n Sin embargo, todav\u00eda hay un problema. Los partidos que la forman tambi\u00e9n pueden “dejar en suspenso” una ley adoptada. “Fue un gran error que esta ley no fuera declarada controvertida”, afirma Paul Bovend’Eert, profesor de derecho constitucional de Nijmegen. “Ahora se quedan con el desastre”.\n <\/p>\n \n Explica que es m\u00e1s com\u00fan que las formaciones de gabinete acuerden cambiar o derogar leyes. “Si no existe una obligaci\u00f3n constitucional de tener una determinada ley, o los tratados internacionales obligan a ello, eso siempre es posible”, afirma Bovend’Eert. Sin embargo, ser\u00eda “muy extra\u00f1o” que eso ocurriera con una nueva ley. ‘Tengo entendido que incluso la nueva Ley de Pensiones Futuras est\u00e1 en discusi\u00f3n. \u00c9sta es una fase bastante \u00fanica en la pol\u00edtica holandesa.’\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n