Si la Navidad es (lamentablemente) una \u00e9poca para una explosi\u00f3n materialista, enero es a menudo un momento para una reflexi\u00f3n triste. \u00bfRealmente deber\u00edamos haber comprado todo ese vertedero que pronto ser\u00e1 el uno para el otro? La respuesta, como he escrito una docena de veces, es. . . Probablemente no. <\/p>\n
Afortunadamente, la gente ha dejado de enviarme correos electr\u00f3nicos declarando que los economistas no entienden la Navidad. Ahora me env\u00edan correos electr\u00f3nicos declarando que los economistas no entienden el crecimiento exponencial y que, como resultado, el planeta est\u00e1 condenado. Esto irrita, porque decir que los economistas no entienden el crecimiento exponencial es como decir que los contadores no entienden la contabilidad por partida doble, o que los poetas no entienden las met\u00e1foras. Considere el anzuelo mordido.<\/p>\n
Un viejo ejemplo de crecimiento exponencial sigue siendo el mejor. Cuenta la leyenda que un monarca encantado le pidi\u00f3 al genio que invent\u00f3 el ajedrez que nombrara su recompensa, y le pidi\u00f3 un pago que parec\u00eda modesto: un grano de arroz por la primera casilla del tablero de ajedrez, dos por la segunda, cuatro por la tercera. . . duplic\u00e1ndose cada vez. Esta duplicaci\u00f3n es un proceso exponencial, y la mayor\u00eda de la gente se sorprende cuando escuchan por primera vez que el cuadrado 64 requerir\u00eda m\u00e1s de lo que cualquier cosecha podr\u00eda producir.<\/p>\n
Menos intuitivo a\u00fan, cada cuadrado contiene m\u00e1s arroz que todos los cuadrados anteriores juntos. Cualquiera que sea el cuadrado que elijas, y no importa cu\u00e1n dram\u00e1tica pueda parecer la pila de arroz, lo que viene a continuaci\u00f3n har\u00e1 que todo parezca trivial. Ahora sustituya el consumo de energ\u00eda o las emisiones de carbono por el arroz y podr\u00e1 ver la cat\u00e1strofe ambiental que se avecina.<\/p>\n
Si el arroz sobre el tablero de ajedrez es el ejemplo m\u00e1s famoso de crecimiento exponencial, el ensayo m\u00e1s famoso sobre el tema fue publicado en 1798 por Thomas Malthus. Malthus advirti\u00f3 que la poblaci\u00f3n humana siempre amenazar\u00eda con superar la producci\u00f3n agr\u00edcola. No importa qu\u00e9 tan r\u00e1pido crezca la productividad agr\u00edcola, si ese crecimiento es aritm\u00e9tico (10, 20, 30, 40, 50) entonces inevitablemente ser\u00e1 superado por el progreso exponencial del crecimiento de la poblaci\u00f3n humana (2, 4, 8, 16, 32, 64). No es posible una prosperidad sostenida: al final, los seres humanos inevitablemente acabar\u00e1n sumidos en la pobreza.<\/p>\n
Aqu\u00ed no se puede discutir con las matem\u00e1ticas. El error del argumento de Malthus reside en su supuesto de un crecimiento exponencial de la poblaci\u00f3n. La poblaci\u00f3n mundial se est\u00e1 aplanando; El n\u00famero de ni\u00f1os menores de cinco a\u00f1os en el mundo alcanz\u00f3 su punto m\u00e1ximo en 2017. Esto es un recordatorio de que las matem\u00e1ticas solo nos llevan hasta cierto punto y deber\u00edan incitar a todos los preocupados por el planeta a preguntarse: \u00bfqu\u00e9 m\u00e1s asumimos que est\u00e1 creciendo exponencialmente y no? ? <\/p>\n
Una mirada al Reino Unido, una de las primeras econom\u00edas desarrolladas del mundo, resulta instructiva. Este coraz\u00f3n industrializado del imperio alguna vez quem\u00f3 grandes cantidades de carb\u00f3n que calienta la atm\u00f3sfera y agota los pulmones. Pero como se\u00f1ala Hannah Ritchie en su nuevo y reflexivo libro No es el fin del mundo<\/em>, las emisiones de carb\u00f3n per c\u00e1pita en el Reino Unido alcanzaron su punto m\u00e1ximo hace m\u00e1s de 100 a\u00f1os. Parte de esa ca\u00edda representa la deslocalizaci\u00f3n de procesos industriales, con el carb\u00f3n asfixiando a alguien m\u00e1s, pero la mayor parte refleja el uso de tecnolog\u00eda m\u00e1s limpia y eficiente.<\/p>\n En el Reino Unido, las emisiones de CO\u2082 por persona se han reducido a la mitad durante mi vida. A nivel mundial, las emisiones de CO\u2082 por persona alcanzaron su punto m\u00e1ximo en 2012. Aunque el mundo todav\u00eda enfrenta enormes desaf\u00edos ambientales, no hay nada en estas cifras que sugiera un crecimiento exponencial. El crecimiento econ\u00f3mico contin\u00faa, tal vez no de manera exponencial, pero s\u00ed exponencial. Afortunadamente, al planeta simplemente no le importan las cifras de las cuentas del ingreso nacional. Lo que importa para nuestro medio ambiente son los flujos de energ\u00eda, los contaminantes y otras cantidades f\u00edsicas.<\/p>\n