\n<\/p>\n
\n Es imposible decir exactamente cu\u00e1ntas personas est\u00e1n involucradas. “Se trata, si se quiere decir dram\u00e1ticamente, de un avi\u00f3n lleno de gente”, afirma el m\u00e9dico microbi\u00f3logo Marc Bonten (Universidad de Utrecht). ‘Sin embargo, no creo que se pueda culpar a nadie por esto. Esta fue la primera oleada, las UCI estaban llenas, la gente mor\u00eda, est\u00e1bamos con las manos vac\u00edas. Y las investigaciones de laboratorio demostraron que este medicamento podr\u00eda funcionar.’\n <\/p>\n \n Seg\u00fan una investigaci\u00f3n, al menos 17.000 personas en todo el mundo murieron a causa de los efectos secundarios de la hidroxicloroquina en la primera fase de la pandemia. un nuevo an\u00e1lisis<\/a>, por cient\u00edficos franceses. Esto es “probablemente una subestimaci\u00f3n”, subraya el equipo en la revista especializada Biomedicina y Farmacoterapia<\/i>, “debido a la falta de datos de la mayor\u00eda de los pa\u00edses”. Los franceses s\u00f3lo se basan en las cifras publicadas oficialmente (de B\u00e9lgica, Turqu\u00eda, Francia, Italia y Estados Unidos) de los primeros meses de la pandemia.\n <\/p>\n \n Sobre el Autor<\/b> \n Cuando el coronavirus lleg\u00f3 a Europa en febrero de 2020, la hidroxicloroquina era uno de los medicamentos utilizados de emergencia para pacientes gravemente enfermos. Ya entonces hab\u00eda dudas, porque los pacientes con corona suelen ser ancianos y el medicamento tiene como efecto secundario arritmias card\u00edacas e incluso paro card\u00edaco. As\u00ed que tengan cuidado, advirti\u00f3 en mayo de 2020 a este peri\u00f3dico, entre otros, el profesor de cardiolog\u00eda Jan Piek (Amsterdam UMC).\n <\/p>\n investigaci\u00f3n brit\u00e1nica \n El gran punto de inflexi\u00f3n se produjo el 5 de junio, cuando una importante comparaci\u00f3n brit\u00e1nica entre pacientes tratados y no tratados mostr\u00f3 que los pacientes que recib\u00edan hidroxicloroquina ten\u00eda un 11 por ciento m\u00e1s de riesgo de mortalidad<\/a>. “Entonces se detuvieron todos los estudios”, recuerda Bonten. “Enseguida qued\u00f3 claro: simplemente no es bueno administrar esto a los pacientes”.\n <\/p>\n \n Sin embargo, la droga ya fue adoptada, entre otros, por Donald Trump, quien la calific\u00f3 de “cambio de juego”, el presidente brasile\u00f1o Ja\u00efr Bolsonaro, y en los Pa\u00edses Bajos por Thierry Baudet, quien la calific\u00f3 de ‘remedio eficaz’<\/a> encontr\u00f3. Es malo, critica el equipo franc\u00e9s en un elegante lenguaje acad\u00e9mico: “Es crucial que los representantes de las autoridades p\u00fablicas no promuevan el uso de medicamentos que a\u00fan no han sido evaluados formalmente sobre la base de sus creencias personales”.\n <\/p>\n An\u00e1lisis parcial B\u00e9lgica \n Es imposible decir si el medicamento tambi\u00e9n fue perjudicial para las personas que no estaban en el hospital, se\u00f1ala Bonten. Sobre todo porque a menudo se trataba de personas m\u00e1s j\u00f3venes y sanas, que a veces tomaban el medicamento como medida preventiva. “Un grupo completamente diferente al de los pacientes hospitalarios, para quienes esto parec\u00eda ser la \u00faltima salvaci\u00f3n”.\n <\/p>\n \n Bonten basa el hecho de que el medicamento habr\u00e1 costado la vida a varios cientos de holandeses en una estimaci\u00f3n aproximada del n\u00famero de pacientes hospitalizados. M\u00e1s de diez mil de ellos debieron ser tratados con la droga, de los cuales alrededor de dos mil finalmente murieron. “Si no hubi\u00e9semos utilizado hidroxicloroquina, probablemente habr\u00eda habido unos 200 menos”, razona, bas\u00e1ndose en el riesgo de muerte un 11 por ciento mayor.\n <\/p>\n \n Detalle interesante: en B\u00e9lgica, algunos an\u00e1lisis parciales demostraron que la hidroxicloroquina en dosis m\u00e1s bajas salv\u00f3 vidas humanas. Esto puede deberse a que la dosis produjo menos efectos secundarios, aunque los cr\u00edticos piensan que simplemente se trata de errores de investigaci\u00f3n sutiles.\n <\/p>\n \n En lo que respecta a Bonten, el estudio subraya la importancia de una investigaci\u00f3n r\u00e1pida en una situaci\u00f3n de emergencia. “Si no hubi\u00e9ramos tenido estas cifras brit\u00e1nicas en junio, el da\u00f1o podr\u00eda haber sido mucho mayor”, afirma.\n <\/p>\n
<\/b>Maarten Keulemans es editor cient\u00edfico de de Volkskrant<\/i>, especializada en microvida, clima, arqueolog\u00eda e ingenier\u00eda gen\u00e9tica. Fue nombrado periodista del a\u00f1o por sus reportajes sobre el coronavirus.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n