\n<\/p>\n
Del archivo de ROLLING STONE 2016:<\/em><\/p>\n El bal\u00f3n rebota desde el borde inferior del travesa\u00f1o. Wolfgang Weber lo decapita. Gottfried Dienst corre hacia Tofik Bachramov. El juez de l\u00ednea ruso sovi\u00e9tico dice algo y se\u00f1ala la l\u00ednea central, luego el \u00e1rbitro suizo tambi\u00e9n se\u00f1ala la l\u00ednea central. \u00a1Gol de Inglaterra en la pr\u00f3rroga de la final del Mundial de 1966!<\/p>\n Inglaterra fue campeona del mundo. Y \u201cAlemania Occidental\u201d hab\u00eda perdido. De eso hace ya casi 60 a\u00f1os, pero en la Rep\u00fablica Federal todav\u00eda se jura con fervor que el disparo de Geoff Hurst en Wembley \u201cno entr\u00f3\u201d, es decir, que no cruz\u00f3 completamente la l\u00ednea de gol antes de saltar de nuevo y atrapar el bal\u00f3n. Weber, defensa central del Colonia, cabece\u00f3 por encima del travesa\u00f1o.<\/p>\n Por supuesto, puede parecer una diferencia existencial para un jugador de f\u00fatbol si es \u201ccampe\u00f3n mundial\u201d o no. En nuestra comprensi\u00f3n del deporte en la que el ganador se lo lleva todo, incluso el subcampe\u00f3n del mundo es lo opuesto al campe\u00f3n del mundo. Entonces tienes que mirar eso por separado. Desde el punto de vista social y cultural, sin embargo, resulta mezquino que durante medio siglo se insista reflexivamente en la irregularidad de la tercera puerta.<\/p>\n El hecho de que el entonces presidente federal Heinrich L\u00fcbke (CDU) fuera el \u00fanico alem\u00e1n que dijera \u201c\u00a1La pelota estaba dentro!\u201d en 1966 todav\u00eda se le atribuye m\u00e1s a \u00e9l que a su pasado nazi. Y el hecho de que Bakhramov haya construido una estatua frente al estadio nacional de Azerbaiy\u00e1n, el \u201cEstadio Tofik Bakhramov\u201d, tambi\u00e9n provoca fantas\u00edas de violencia entre los aficionados al f\u00fatbol pacifistas y multiculturales. Es de temer que para el aniversario, el 30 de julio, se demostrar\u00e1 innumerables veces en todos los \u00e1ngulos de c\u00e1mara disponibles que la pelota no estaba realmente all\u00ed.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 sentido tiene esto, aparte de un sentimiento moralista de pu\u00f1alada por la espalda de que nuestro equipo alem\u00e1n no fue derrotado en el campo de f\u00fatbol, \u200b\u200bsino m\u00e1s bien enga\u00f1ado por un infame ruso sovi\u00e9tico de origen azerbaiyano y traicionado por un suizo cobarde? Se acab\u00f3 el revanchismo. Silesia tampoco ser\u00e1 nuestra. Ya nadie quiere eso, gracias a Dios. Y este juego tambi\u00e9n se acab\u00f3, amigos. No se cancelar\u00e1 ni se repetir\u00e1 m\u00e1s que la batalla en el bosque de Teutoburgo, por mucho que Varo y los romanos se peleen con ella.<\/p>\n Ciertamente no se puede reclamar la categor\u00eda de justicia, porque en el f\u00fatbol no es la justicia la que gana, sino el ganador. Aunque a veces la derrota se considera injusta, la victoria nunca lo es; en el mejor de los casos, \u201cno es inmerecida\u201d. \u00c9ste es el eufemismo de coincidencia incre\u00edble, que es un elemento constitutivo del juego. V\u00e9ase la victoria de Alemania en el Mundial de 1954. Esto se justifica con la “moral” o el “esp\u00edritu de equipo” o con la elecci\u00f3n del hotel (“esp\u00edritu de Spiez”), pero nunca con el hecho de que nuestro Liebrich lesion\u00f3 al s\u00faper h\u00fangaro Puskas en la fase preliminar. tanto tiempo en el juego que despu\u00e9s ya no pod\u00eda caminar correctamente.<\/p>\n Si los alemanes pudieron reclamar una victoria en el Mundial de 1966 sobre la base de una cl\u00e1usula de equidad, entonces los h\u00fangaros en 1954 (injusticia flagrante) y los holandeses en 1974 (Schwalbe H\u00f6lzenbein) podr\u00edan hacerlo con al menos el mismo derecho. Incluso los argentinos en 1990 pudieron afirmar que se tuvo que jugar la pr\u00f3rroga cuando el marcador estaba 0-0, porque el gol de penalti de Brehme proced\u00eda del Schwalbe de V\u00f6ller.<\/p>\n Para este texto he realizado una encuesta no representativa sobre si despu\u00e9s de 50 a\u00f1os los alemanes est\u00e1n dispuestos a dejar de quejarse de que la pelota no estaba en la pelota. Gran indignaci\u00f3n. Dos razones: despu\u00e9s de todo, la pelota no estaba all\u00ed. Y los ingleses son est\u00fapidos.<\/p>\n Ciertamente, algunos ingleses han estado molestando todos estos a\u00f1os con sus constantes insinuaciones (\u201cUna Copa Mundial, dos Guerras Mundiales\u201d) y sus titulares sensacionalistas sobre la guerra del f\u00fatbol (\u201c\u00a1R\u00edndete, Fritz!\u201d), pero hay que clasificar eso correctamente desde el punto de vista social. perspectiva psicol\u00f3gica. Como compensaci\u00f3n por la envidia. Adem\u00e1s de todo, Alemania tambi\u00e9n es un gigante del f\u00fatbol que ha ganado cuatro t\u00edtulos de la Copa del Mundo, el \u00faltimo en Sudam\u00e9rica. Adem\u00e1s de todo lo dem\u00e1s, Inglaterra tambi\u00e9n es un enano del f\u00fatbol que nunca ha roto nada, excepto una vez en el Mundial de casa. Habla de su antigua grandeza, que nunca volver\u00e1 a menos que sea parte de nuestro futuro equipo com\u00fan de la UE.<\/p>\n As\u00ed que ya es hora de superar el revanchismo, la disputa por la injusticia, las acusaciones esnobistas y la estrechez de miras en las definiciones y mostrar la soberan\u00eda y la grandeza de aquellos que pueden permit\u00edrselo. Por cierto, todo el mundo sabe que se marca un gol cuando el \u00e1rbitro hace sonar su silbato.<\/p>\n Felicitaciones y celebraciones, queridos ingleses: \u00a1el bal\u00f3n estaba dentro!<\/p>\n<\/p><\/div>\nUwe Seeler silb\u00f3 a sus compa\u00f1eros<\/h3>\n
Se acab\u00f3 el revanchismo, Silesia ya no ser\u00e1 nuestra<\/h3>\n