\n<\/p>\n
La EPA parece estar decidiendo por s\u00ed sola c\u00f3mo funciona una central el\u00e9ctrica a carb\u00f3n, dijo el lunes el abogado Jacob Roth en una audiencia en la Corte Suprema de EE. UU. sobre el derecho de la EPA a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Seg\u00fan Roth, la EPA est\u00e1 tratando de determinar \u201cc\u00f3mo generamos electricidad aqu\u00ed en los Estados Unidos\u201d. <\/p>\n
De el oir<\/a>El mismo d\u00eda que el panel clim\u00e1tico de las Naciones Unidas advirti\u00f3 que los efectos del cambio clim\u00e1tico pueden ser peores de lo que pensaban, los jueces intentan aclarar un caso conocido como “West Virginia vs. EPA” que se ha prolongado desde 2016. <\/p>\n En ese momento, la industria del carb\u00f3n de EE. UU. y casi 20 estados conservadores quer\u00edan saber de la Corte Suprema si la EPA se estaba saliendo de los l\u00edmites. En el per\u00edodo previo a la gran cumbre clim\u00e1tica en Par\u00eds en 2015, Obama hab\u00eda presentado el Plan de Energ\u00eda Limpia, un plan ambicioso que reducir\u00eda dr\u00e1sticamente las emisiones de gases de efecto invernadero, principalmente a trav\u00e9s de regulaciones estrictas para las centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n. <\/p>\n Obama hab\u00eda asignado a la agencia ambiental un papel importante en este plan. Los gases de efecto invernadero eran malos para el medio ambiente, argument\u00f3 Obama, por lo que la Ley de Contaminaci\u00f3n del Aire permiti\u00f3 a la EPA regular sus emisiones. Al definir los gases de efecto invernadero como “contaminaci\u00f3n”, pudo eludir al Congreso y decretar que la EPA ten\u00eda el poder e incluso el deber de combatir esta contaminaci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, los opositores republicanos a la pol\u00edtica clim\u00e1tica de Obama sintieron que el presidente hab\u00eda estirado demasiado la definici\u00f3n de contaminaci\u00f3n del aire. La pol\u00edtica clim\u00e1tica afect\u00f3 profundamente a la sociedad y tuvo consecuencias econ\u00f3micas tan importantes que solo el Congreso deber\u00eda poder pronunciarse al respecto, pensaron. Y entonces le pidieron a la Corte Suprema que prohibiera el plan de Obama. En 2016, el tribunal emiti\u00f3 un fallo preliminar: Obama y la EPA fueron demasiado lejos al aprobar el Congreso. El presidente tuvo que suspender su plan a la espera de un veredicto final. <\/p>\n Ese veredicto nunca lleg\u00f3. La raz\u00f3n principal de esto fue que la sentencia ya no era necesaria. Tras su victoria electoral, el presidente Donald Trump puso fin a todas las ambiciones clim\u00e1ticas del gobierno estadounidense en 2017. El Plan de Energ\u00eda Limpia se fue a la basura y la EPA fue desviada por Trump. La EPA descubri\u00f3 que ya no ten\u00eda sus poderes para reducir los gases de efecto invernadero. Y Trump tampoco vio ning\u00fan papel para que el gobierno federal hiciera eso. <\/p>\n Despu\u00e9s de la victoria de Joe Biden, que quiere seguir una pol\u00edtica clim\u00e1tica firme nuevamente, el Plan de Energ\u00eda Limpia se ha vuelto obsoleto hace mucho tiempo. La reducci\u00f3n que Obama esperaba lograr en 2030 con el plan ya se logr\u00f3 en 2019 sin ninguna pol\u00edtica. A pesar de las promesas de Trump de revitalizar la industria del carb\u00f3n, cientos de antiguas centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n se cerraron durante su mandato, m\u00e1s que cualquier otro presidente. Las centrales el\u00e9ctricas de gas y la energ\u00eda solar y e\u00f3lica tambi\u00e9n resultaron ser la opci\u00f3n m\u00e1s atractiva desde el punto de vista econ\u00f3mico. <\/p>\n Un senador dem\u00f3crata ha estado bloqueando el plan de inversi\u00f3n de Joe Biden durante meses<\/p>\n<\/blockquote>\nya no es necesario<\/h2>\n
\n