{"id":11180,"date":"2022-03-01T20:06:48","date_gmt":"2022-03-01T20:06:48","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/cual-es-la-probabilidad-de-un-ataque-nuclear-ruso-en-ucrania-y-que-pueden-hacer-los-estadounidenses\/"},"modified":"2022-03-01T20:07:04","modified_gmt":"2022-03-01T20:07:04","slug":"cual-es-la-probabilidad-de-un-ataque-nuclear-ruso-en-ucrania-y-que-pueden-hacer-los-estadounidenses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/cual-es-la-probabilidad-de-un-ataque-nuclear-ruso-en-ucrania-y-que-pueden-hacer-los-estadounidenses\/","title":{"rendered":"\u00bfCu\u00e1l es la probabilidad de un ataque nuclear ruso en Ucrania? \u00bfY qu\u00e9 pueden hacer los estadounidenses?"},"content":{"rendered":"\n
\n

El presidente ruso, Vladimir Putin, orden\u00f3 el domingo a su comando militar que agudice las armas nucleares. Sin embargo, esto no caus\u00f3 mucha preocupaci\u00f3n de inmediato entre los estadounidenses, esa otra superpotencia nuclear. \u00bfBien o mal?\n <\/p>\n

dimitri thijskens<\/span>1 de marzo de 2022<\/span>18:20<\/span><\/span><\/section>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 arsenal nuclear tienen los rusos?
\n <\/h3>\n

\n

En la actualidad, seg\u00fan el reconocido Federaci\u00f3n de Cient\u00edficos Americanos <\/i>unas 5.977 armas nucleares, de las cuales 1.588 est\u00e1n desplegadas estrat\u00e9gicamente. En otras palabras, est\u00e1n listos para ser utilizados de tres maneras diferentes: a trav\u00e9s de submarinos, misiles intercontinentales y bombarderos, la llamada tr\u00edada nuclear. Rusia tiene la mayor cantidad de armas nucleares en todo el mundo. Hasta ahora nunca lo ha usado. Ya se han hecho cientos de pruebas.\n <\/p>\n

\n

El n\u00famero en s\u00ed realmente no importa. Debido al enorme poder, una de esas bombas ya puede causar da\u00f1os irreparables. \u201cPara dar un ejemplo: lanzar una bomba at\u00f3mica sobre la sede de la OTAN en Bruselas matar\u00eda inmediatamente a medio mill\u00f3n y herir\u00eda a otro medio mill\u00f3n\u201d, dijo Tom Sauer, profesor de Pol\u00edtica Internacional en la Universidad de Amberes.\n <\/p>\n

\n

Ahora hay bombas de 800 kilotones en el arsenal, treinta veces m\u00e1s poderosas que las bombas at\u00f3micas lanzadas por Estados Unidos sobre Hiroshima y Nagasaki en Jap\u00f3n en 1945, que mataron a 200.000 en ese momento. La bomba at\u00f3mica m\u00e1s poderosa, la Tsar Bomba, fue desarrollada por Rusia hace sesenta a\u00f1os y ten\u00eda una potencia de 50 megatones, otras sesenta veces m\u00e1s. Pero su peso, 27 toneladas, lo hizo inservible.\n <\/p>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 pueden hacer los estadounidenses y en qu\u00e9 consiste su arsenal?
\n <\/h3>\n

\n

Los estadounidenses tienen actualmente 5.428 armas nucleares, de las cuales 1.644 est\u00e1n desplegadas estrat\u00e9gicamente; es un secreto a voces que tambi\u00e9n hay 20 en la Base de la Fuerza A\u00e9rea Kleine-Brogel. Entonces, Estados Unidos tiene un poco menos que los rusos. Y mucho menos que a fines de la d\u00e9cada de 1960, cuando ten\u00eda m\u00e1s de 30.000 armas nucleares. En la entonces Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica llegaron incluso a tener 40.000 en los a\u00f1os 80. Pero luego se firmaron tratados para reducir el stock de armas nucleares.\n <\/p>\n

\n

Tambi\u00e9n era una actividad sin sentido. \u201cLos estudios muestran que el uso de solo cien armas nucleares har\u00eda que la Tierra fuera inhabitable\u201d, dijo Sauer. Si puedes destruir el planeta una o cien veces es m\u00e1s una discusi\u00f3n te\u00f3rica. A pesar de muchos intentos con, entre otras cosas, un escudo antimisiles, todav\u00eda no existe un sistema estanco para proteger a un pa\u00eds contra un ataque nuclear con misiles intercontinentales.\n <\/p>\n<\/p>\n

\n

\u00bfExisten otras potencias nucleares?
\n <\/h3>\n

\n

Adem\u00e1s de Estados Unidos y Rusia -juntos tienen m\u00e1s del 90 por ciento de todo el arsenal nuclear- hay otros siete pa\u00edses con armas nucleares: China, Francia, Reino Unido, Pakist\u00e1n, India, Israel y Corea del Norte. En principio, no habr\u00e1 m\u00e1s, ya que todos los dem\u00e1s pa\u00edses han concluido un acuerdo al respecto.\n <\/p>\n

\n

Con el paso de los a\u00f1os qued\u00f3 claro que en principio las armas nucleares s\u00f3lo tienen un efecto estrat\u00e9gico, plasmado en la llamada doctrina MAD. Tanto los EE. UU. como la entonces Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica entendieron durante la Guerra Fr\u00eda que ten\u00edan tantas armas nucleares a su disposici\u00f3n que su uso por cualquiera de ellos provocar\u00eda r\u00e1pidamente una reacci\u00f3n del otro pa\u00eds. Tal escalada conducir\u00eda a la destrucci\u00f3n de nuestro planeta.\n <\/p>\n

\n

\u00bfC\u00f3mo se activa un arma nuclear de este tipo y cu\u00e1nto tiempo lleva?
\n <\/h3>\n

\n

El bal\u00f3n de f\u00fatbol nuclear, un malet\u00edn que contiene los c\u00f3digos para lanzar los misiles con armas nucleares, siempre lo lleva el presidente estadounidense. Es \u00e9l y s\u00f3lo \u00e9l quien decide. Esto tambi\u00e9n se aplica a Rusia, aunque el Ministro de Defensa y el Jefe de Estado Mayor del Ej\u00e9rcito tambi\u00e9n pueden usar los c\u00f3digos all\u00ed. \u201cDesde el momento en que se decide un ataque nuclear hasta que finalmente aterriza el misil, transcurre alrededor de media hora. Una decisi\u00f3n es irrevocable: por lo tanto, un misil de este tipo ya no puede retirarse\u201d, dice Sauer.\n <\/p>\n

\n

Por un lado, estas l\u00edneas cortas -tambi\u00e9n con las otras potencias nucleares- aseguran que solo unos pocos puedan accionar el bot\u00f3n y que esto pueda suceder r\u00e1pidamente. Por otro lado, el destino del mundo entero est\u00e1 en manos de un pu\u00f1ado de l\u00edderes mundiales. \u201cSe supone que las personas racionales siempre toman decisiones, pero la historia ha demostrado que no siempre fue as\u00ed\u201d, dijo Sauer.\n <\/p>\n

\n

\u00bfCu\u00e1l es la probabilidad de tal ataque nuclear?
\n <\/h3>\n

\n

La Casa Blanca y muchos especialistas aseguran que Putin no dar\u00e1 este paso, a pesar del tono amenazante. Ser\u00eda un suicidio. \u201cPero no estoy muy seguro de eso\u201d, dice Sauer. \u201cLa gente siempre ha subestimado a Putin, incluso en la invasi\u00f3n de Ucrania: nunca har\u00eda eso, \u00bfverdad? \u00bfY si decide usar una bomba at\u00f3mica para atacar Kiev o el oeste de Ucrania, donde la OTAN suministra armas? No, la \u00fanica salida a esta crisis es la consulta y las concesiones de ambas partes\u201d.\n <\/p>\n

\n

Eso es tambi\u00e9n lo que Hans Kristensen, director del Proyecto de Informaci\u00f3n Nuclear de la Federaci\u00f3n de Cient\u00edficos Americanos<\/i>, dice en Vox. Putin ahora ha dado otro paso que escala innecesariamente la situaci\u00f3n a lo que podr\u00eda denominarse una amenaza nuclear directa. los niebla de la guerra <\/i>a veces toma extra\u00f1os giros y vueltas que nos llevan por un camino que no podr\u00edamos haber imaginado hace una semana\u201d.\n <\/p>\n