Una inteligencia artificial (IA) no puede ser considerada inventora en el contexto de una solicitud de patente, dictamina el Tribunal Supremo del Reino Unido. La m\u00e1xima autoridad legal…<\/p>\n
\n
Una inteligencia artificial (IA) no puede ser considerada inventora en el contexto de una solicitud de patente, dictamina el Tribunal Supremo del Reino Unido. El m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial del pa\u00eds acaba de pronunciarse sobre un caso que data de 2018, pero cuyas repercusiones parecen hoy a\u00fan m\u00e1s relevantes.<\/p>\n
Varias negativas<\/h2>\n
En ese momento, el inform\u00e1tico Stephen Thaler present\u00f3 dos patentes; el primero para una forma de envase de alimentos y el segundo para un tipo de linterna. Atribuy\u00f3 la invenci\u00f3n a su IA, llamada DABUS, y no a s\u00ed mismo, siendo su derecho personal a las patentes “ la propiedad de la m\u00e1quina creativa DABUS<\/em> “.<\/p>\nLa Oficina Brit\u00e1nica de Propiedad Intelectual, responsable de conceder patentes, concluy\u00f3 que Thaler no hab\u00eda cumplido con las disposiciones que exigen que una persona sea nombrada inventora y que describa c\u00f3mo se derivan sus derechos de propiedad de esa persona. El inform\u00e1tico apel\u00f3 varias veces, pero sus solicitudes siempre fueron rechazadas.<\/p>\n
La Corte Suprema sirvi\u00f3 como una \u00faltima oportunidad. Una vez m\u00e1s la justicia le demostr\u00f3 que estaba equivocado. \u201c Concluimos que un \u201cinventor\u201d debe ser una persona f\u00edsica. S\u00f3lo una persona puede inventar un invento.<\/em> dijo el juez David Kitckin cuando pronunci\u00f3 su veredicto.<\/p>\nEste caso resuena especialmente en el contexto actual, marcado por un crecimiento exponencial de la tecnolog\u00eda en 2023. La IA ahora puede igualar o superar a los humanos en toda una serie de tareas. El juez tambi\u00e9n explic\u00f3 que este caso \u201c no aborda la cuesti\u00f3n m\u00e1s amplia de si los avances t\u00e9cnicos generados por m\u00e1quinas impulsadas por IA que act\u00faan de forma aut\u00f3noma deber\u00edan ser patentables<\/em> “.<\/p>\nUna cuesti\u00f3n que hay que estudiar<\/h2>\n
Stephen Thaler a perdu une bataille juridique similaire aux \u00c9tats-Unis, la Cour supr\u00eame ayant refus\u00e9 d’entendre un recours contre la d\u00e9cision de l’Office am\u00e9ricain des brevets et des marques de ne pas d\u00e9livrer des brevets pour des inventions cr\u00e9\u00e9es par son syst\u00e8me d ‘inteligencia artificial.<\/p>\n
Seg\u00fan sus abogados, esta nueva sentencia \u201c establece que la ley de patentes del Reino Unido es actualmente completamente inadecuada para proteger invenciones generadas de forma aut\u00f3noma por m\u00e1quinas de IA y, por lo tanto, completamente inadecuada para apoyar cualquier industria que dependa de la IA en el desarrollo de nuevas tecnolog\u00edas<\/em> “.<\/p>\nLa cuesti\u00f3n de la propiedad intelectual de las inteligencias artificiales debe estudiarse mucho m\u00e1s ampliamente a escala global, sobre todo porque las IA han participado en el desarrollo de medicamentos, vacunas, descubrimiento de materiales, tecnolog\u00eda espacial o dise\u00f1o de barcos. En este caso concreto, los expertos creen que si Thaler hubiera indicado que utiliz\u00f3 IA para realizar los inventos, en lugar de considerar a la tecnolog\u00eda como inventora, el resultado habr\u00eda sido diferente.<\/p>\n<\/div>\n
\n
ttn-es-4<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Una inteligencia artificial (IA) no puede ser considerada inventora en el contexto de una solicitud de patente, dictamina<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1101540,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[18032,38,7238,156867,98865,214186,149,3270,2824,1067,1837,8488,5329],"class_list":["post-1101539","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-considerada","tag-del","tag-dictamina","tag-inventora","tag-patentar","tag-propiedad-intelectual","tag-puede","tag-reino","tag-reino-unido","tag-ser","tag-supremo","tag-tribunal","tag-unido"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1101539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1101539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1101539\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1101540"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1101539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1101539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1101539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}