\n La DFL confirm\u00f3 que la decisi\u00f3n de permitir que un inversor entrara en el negocio de la asociaci\u00f3n de la liga fue “tomada de manera efectiva y legal”. Una posible infracci\u00f3n por parte del director general Martin Kind del Hannover 96 contra las instrucciones del club matriz es responsabilidad del club.<\/strong>\n <\/p>\n \n La votaci\u00f3n del lunes (11 de diciembre de 2023) fue secreta, lo que hizo imposible entender qui\u00e9n vot\u00f3 y c\u00f3mo, afirm\u00f3 el DFL. “Con una votaci\u00f3n secreta no se pueden sacar conclusiones sobre el comportamiento electoral individual”, afirm\u00f3 el DFL. La DFL escribi\u00f3 que todos los votantes estaban autorizados a representar a sus respectivos clubes en el momento de la votaci\u00f3n. Por tanto, la decisi\u00f3n fue \u201cefectiva y legal\u201d.<\/p>\n \n El voto de Martin Kind pudo haber sido decisivo. Con 24 votos a favor, se obtuvo exactamente la mayor\u00eda requerida de dos tercios. La asociaci\u00f3n de padres hab\u00eda ordenado a Kind que votara “no”. Dado que m\u00e1s de diez clubes ya tienen informaci\u00f3n o confirmaci\u00f3n sobre su rechazo a la participaci\u00f3n de los inversores, se mantiene la suposici\u00f3n de que Kind vot\u00f3 “s\u00ed” en contra de las instrucciones. <\/p>\n \n “Hemos pedido al Sr. Kind por escrito que nos proporcione informaci\u00f3n sobre c\u00f3mo vot\u00f3, como club matriz”, dijo Sebastian Kramer, director general de Hannover 96 e. V., en conversaci\u00f3n con el Sportschau. “La respuesta est\u00e1 actualmente pendiente”. El DFL fue informado de la directiva el viernes. “Se sugiri\u00f3 un aplazamiento si no se pod\u00eda entender que el se\u00f1or Kind votaba de acuerdo con las instrucciones”, dijo Kramer. Child y el club llevan a\u00f1os enfrentados. <\/p>\n \n S\u00f3lo el propio Kind sabe exactamente c\u00f3mo vot\u00f3: a petici\u00f3n de los comit\u00e9s, la votaci\u00f3n en el DFL se llev\u00f3 a cabo en secreto con papeleta y urna. Kind se\u00f1al\u00f3 al Sportschau que la votaci\u00f3n fue secreta. <\/p>\n \n El hecho de que diez clubes hayan dicho “no” no proporciona ninguna seguridad, afirma Kind en el peri\u00f3dico Bild. “Nadie sabe si los clubes que ahora declaran que votaron en contra lo hicieron realmente”, afirm\u00f3 Kind. En la Neue Presse indic\u00f3 que quer\u00eda responder al club matriz, pero no quiso revelar su comportamiento electoral. Al mismo tiempo se expres\u00f3 positivamente sobre la votaci\u00f3n y el posible acuerdo con los inversores.<\/p>\n \n La oficina de la Liga Alemana de F\u00fatbol (DFL)\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n El proceso es relevante en relaci\u00f3n con la regla 50+1. El DFL no public\u00f3 una declaraci\u00f3n al respecto hasta octubre de 2022: “En opini\u00f3n del DFL, lo decisivo para el cumplimiento de la regla 50+1 en Hannover 96 es que Hannover 96 e. V., como \u00fanico accionista de Hannover 96 Management GmbH, siga teniendo el derecho ilimitado de dar instrucciones a los direcci\u00f3n de Hannover 96 Management GmbH.”<\/cite> Ahora surge la cuesti\u00f3n de si este derecho a dar instrucciones podr\u00eda aplicarse a la votaci\u00f3n.<\/p>\n \n La Liga Alemana de F\u00fatbol no se hace responsable de que Child haya actuado en contra de las instrucciones del club matriz del Hannover 96 al votar como director general de Hannover 96 GmbH & Co. KG. El DFL escribe que instrucciones sobre el proceso actual “B\u00e1sicamente s\u00f3lo dentro de las relaciones internas del respectivo club”<\/cite> obras. Desde el punto de vista del DFL esto significa que el asunto es asunto exclusivo del Hannover 96, no del DFL. Incluso si la regla 50+1 est\u00e1 anclada en sus estatutos.<\/p>\n \n Los directores generales de la DFL, Marc Lenz y Steffen Merkel.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n Lars Leuschner, experto en derecho asociativo de la Universidad de Osnabr\u00fcck, no ve la decisi\u00f3n del DFL como una amenaza importante. Cabr\u00eda preguntarse si es leg\u00edtimo referirse a una violaci\u00f3n tolerada de la regla 50+1. \u201cUn abuso del poder de representaci\u00f3n parece dif\u00edcilmente justificable\u201d<\/cite>, dijo en una entrevista con Sportschau. S\u00f3lo entrar\u00eda en consideraci\u00f3n si fuera seguro que “Todos los representantes que votaron a favor de la resoluci\u00f3n habr\u00edan sabido que el ni\u00f1o actuaba en contra de las instrucciones”.<\/cite><\/p>\n \n Sin embargo, Leuschner critica la estructura general del Hannover 96. La autoridad del club matriz para dar instrucciones es pr\u00e1cticamente ineficaz porque “Es imposible que un ni\u00f1o sea retirado contra su voluntad”.<\/cite> La raz\u00f3n: un consejo de supervisi\u00f3n de cuatro miembros tiene que decidir si destituye a Kind de su cargo en caso de violaciones, pero all\u00ed dos representantes provienen de Kind, por lo que siempre puede crearse una situaci\u00f3n de punto muerto. “En mi opini\u00f3n, esto viola claramente la regla 50+1 de la DFL. Un derecho a dar instrucciones que es pr\u00e1cticamente imposible de cumplir no es suficiente para garantizar la influencia dominante del club matriz”.<\/cite><\/p>\n \n La regla 50+1 establece que la mayor\u00eda de las acciones de un club siempre deben estar en manos de los socios. Por tanto, la influencia de los inversores es limitada.<\/p>\n<\/p><\/div>\n![\"corteza](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Un-partido-de-futbol-politico-incluso-sin-Erdogan.jpg\"\/)
<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\nAsociaci\u00f3n de padres exige informaci\u00f3n al ni\u00f1o Comportamiento electoral<\/span><\/h2>\n
No se puede verificar el voto del ni\u00f1o<\/h2>\n
DFL: las instrucciones solo se aplican al propio club<\/h2>\n
Experto en derecho asociativo:<\/span> La votaci\u00f3n del DFL es dif\u00edcilmente discutible, pero 96 violan el 50+1<\/h2>\n