{"id":1084327,"date":"2023-12-09T12:53:08","date_gmt":"2023-12-09T12:53:08","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/encarnizada-batalla-entre-philips-y-su-filial-estadounidense-la-empresa-matriz-minimizo-los-danos-a-la-salud-causados-por-los-dispositivos-de-apnea\/"},"modified":"2023-12-09T12:53:12","modified_gmt":"2023-12-09T12:53:12","slug":"encarnizada-batalla-entre-philips-y-su-filial-estadounidense-la-empresa-matriz-minimizo-los-danos-a-la-salud-causados-por-los-dispositivos-de-apnea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/encarnizada-batalla-entre-philips-y-su-filial-estadounidense-la-empresa-matriz-minimizo-los-danos-a-la-salud-causados-por-los-dispositivos-de-apnea\/","title":{"rendered":"Encarnizada batalla entre Philips y su filial estadounidense: ‘la empresa matriz minimiz\u00f3 los da\u00f1os a la salud causados \u200b\u200bpor los dispositivos de apnea’"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

\u00bfEran los dispositivos de apnea de Philips “un peligro para la vida”, como anunci\u00f3 la compa\u00f1\u00eda en el verano de 2021? \u00bfO los riesgos para la salud no eran tan graves, como afirm\u00f3 m\u00e1s tarde Philips? En la segunda mitad de 2021 hubo un acalorado conflicto en Philips sobre esta cuesti\u00f3n entre los miembros del equipo que particip\u00f3 en la retirada de millones de dispositivos de apnea en EE. UU. y la direcci\u00f3n de la empresa en \u00c1msterdam.<\/p>\n

La discusi\u00f3n se centr\u00f3 en si Philips podr\u00eda restar importancia a los riesgos de su uso informando que apenas se liberaban gases o part\u00edculas t\u00f3xicas de los ventiladores y apneas de la empresa. El conflicto se resolvi\u00f3 a favor de la alta direcci\u00f3n, los cr\u00edticos abandonaron la empresa o fueron trasladados internamente.<\/p>\n

Los dispositivos de apnea est\u00e1n en el centro de la mayor crisis de Philips en las \u00faltimas d\u00e9cadas. En el verano de 2021, la compa\u00f1\u00eda anunci\u00f3 un retiro mundial de aproximadamente quince millones de dispositivos de apnea y ventiladores porque los pacientes podr\u00edan sufrir lesiones “graves” o “potencialmente mortales” al inhalar piezas de espuma o productos qu\u00edmicos de la espuma que absorbe el sonido de los dispositivos. Estos son producidos en Pittsburgh por Philips Respironics. Philips se hizo cargo de esta empresa, especializada en apnea y ventiladores, en 2008.<\/p>\n

En los meses posteriores al retiro del mercado, la estrategia de comunicaci\u00f3n sobre los riesgos de los dispositivos de apnea se convirti\u00f3 en objeto de una feroz discusi\u00f3n interna en Philips, seg\u00fan una investigaci\u00f3n de NRC<\/em>. La batalla la perdi\u00f3 el cardi\u00f3logo egipcio Hisham Elzayat (50), ‘director m\u00e9dico global’ de Philips. Elzayat fue contratado a principios de 2020 para solucionar la mala gesti\u00f3n de las quejas sobre los dispositivos de apnea y lograr un cambio cultural. Tambi\u00e9n deb\u00eda mejorar la tensa relaci\u00f3n entre Philips y el regulador estadounidense FDA (la Administraci\u00f3n de Alimentos y Medicamentos).<\/p>\n

Sin embargo, Elzayat se neg\u00f3 a firmar una ‘Evaluaci\u00f3n de riesgos para la salud’ elaborada por Philips en la segunda mitad de 2021, seg\u00fan un informe de una audiencia celebrada en el tribunal de Pittsburgh en octubre de 2023. NRC<\/em> Solicit\u00f3 el informe de la reuni\u00f3n.<\/p>\n

Dos personas involucradas dicen que s\u00ed NRC <\/em>que el cardi\u00f3logo se volvi\u00f3 contra la estrategia de comunicaci\u00f3n que se hab\u00eda ideado desde Amsterdam. Philips inform\u00f3 al mismo tiempo a la FDA que, seg\u00fan la empresa, no exist\u00edan riesgos para la salud “cr\u00edticos” para los pacientes con apnea, sino s\u00f3lo “marginales”. Elzayat cre\u00eda que su empleador no deber\u00eda sacar esta conclusi\u00f3n bas\u00e1ndose en las investigaciones disponibles en aquel momento.<\/p>\n

Posteriormente recibi\u00f3 el apoyo de la FDA, que propuso reducir los riesgos. “no es convincente”<\/a> mencionado y Philips se\u00f1al\u00f3 las deficiencias en su investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Sin embargo, las consecuencias para Elzayat fueron de gran alcance. Despu\u00e9s de negarse a firmar, fue expulsado del ‘Proyecto Uno’, la organizaci\u00f3n del proyecto dentro de Philips que ten\u00eda que resolver los problemas con los dispositivos de apnea. Tambi\u00e9n se le neg\u00f3 el acceso a los expedientes de apnea. <\/p>\n

En el informe judicial, Caleb Seeley, uno de los abogados de lesiones estadounidenses que responsabiliz\u00f3 a Philips por las muertes y da\u00f1os a la salud de miles de pacientes estadounidenses con apnea, describe c\u00f3mo Elzayat fue expulsado del equipo del Proyecto Uno. Esto ocurri\u00f3 a instancias del m\u00e9dico holand\u00e9s Jan Kimpen, que hasta febrero fue el “director m\u00e9dico” de Philips y que ahora sigue asociado a la empresa como asesor m\u00e9dico.<\/p>\n

Philips confirma en una respuesta que Elzayat ya no trabaja para el equipo de retirada. “El se\u00f1or Elzayat estuvo involucrado en un momento en el informe de seguridad de Philips Respironics y luego se le asign\u00f3 un papel diferente en la organizaci\u00f3n m\u00e9dica del se\u00f1or Kimpen dentro de Philips”, dijo un portavoz.<\/p>\n

Durante la audiencia, Seeley habl\u00f3 de un segundo enfrentamiento entre miembros del equipo Project-Uno en Estados Unidos y la sede de Philips en \u00c1msterdam. Tambi\u00e9n se trataba de la historia que Philips quer\u00eda transmitir. Este choque gira en torno al papel de Steve Klink, jefe del departamento de comunicaciones de Philips. Como portavoz, Klink particip\u00f3 intensamente en la investigaci\u00f3n m\u00e9dica sobre los riesgos para la salud, seg\u00fan el informe judicial. Seg\u00fan Seeley, varios empleados de Philips presentaron quejas internas al respecto.<\/p>\n

\u201cSu participaci\u00f3n no se limit\u00f3 a la Evaluaci\u00f3n de Riesgos para la Salud. Philips tambi\u00e9n le pidi\u00f3 que editara la correspondencia que iba directamente a los m\u00e9dicos. Esto dio lugar a quejas de \u00e9tica, se\u00f1ora jueza, porque es inusual. Esto no es normal\u201d, afirm\u00f3 ante el tribunal el abogado estadounidense de lesiones personales. Seg\u00fan Seeley, las denuncias han sido desestimadas. \u201cLas personas que presentaron estas denuncias ya no trabajan para la empresa. El se\u00f1or Klink todav\u00eda est\u00e1 all\u00ed\u201d.<\/p>\n

\u201cSteve Klink es un experto en comunicaciones (y qu\u00edmico calificado) en Philips y en esa capacidad fue consultado sobre la comunicaci\u00f3n sobre la notificaci\u00f3n de seguridad con los m\u00e9dicos y el p\u00fablico en general. Su funci\u00f3n no iba m\u00e1s all\u00e1 del asesoramiento en comunicaci\u00f3n\u201d, env\u00eda el mismo Steve Klink por correo electr\u00f3nico en respuesta a las preguntas de NRC<\/em>. <\/p>\n

Mal tiempo <\/h2>\n

Desde el retiro del mercado en el verano de 2021, Philips se encuentra en una situaci\u00f3n desesperada. El precio de las acciones se redujo a la mitad, el director general Frans van Houten dimiti\u00f3 y los abogados estadounidenses est\u00e1n preparando reclamaciones por miles de millones. De una investigaci\u00f3n de datos conjunta a principios de este a\u00f1o. NRC<\/em>el colectivo de investigaci\u00f3n estadounidense ProPublica y el peri\u00f3dico local de Pittsburgh Post-Gaceta<\/em> Se supo que Philips ha ocultado miles de quejas de pacientes pulmonares y de apnea desde 2010 al regulador estadounidense, la FDA.<\/p>\n

<\/p>\n

\nLea tambi\u00e9n<\/strong>
\nC\u00f3mo un dispositivo para dormir podr\u00eda llevar a Philips al borde del colapso<\/span>\n<\/p>\n

La mayor\u00eda de los procedimientos legales se llevan a cabo en los tribunales de Pittsburgh. Antes de que comience all\u00ed la audiencia de fondo, los abogados de Philips y las v\u00edctimas discuten si este es el lugar correcto. Los abogados de las v\u00edctimas as\u00ed lo creen, en parte porque Respironics tiene su sede en Pittsburgh. Tambi\u00e9n quieren llevar a cabo los procedimientos judiciales en un lugar donde se conceda una generosa compensaci\u00f3n a las v\u00edctimas.<\/p>\n

Philips ha estado argumentando durante m\u00e1s de un a\u00f1o que no se le puede considerar simplemente responsable de los problemas en Pittsburgh. La filial Respironics estar\u00eda situada a gran distancia de la sede central de \u00c1msterdam y es ella misma responsable de los problemas con los dispositivos de apnea.<\/p>\n

El gigante de la salud Johnson & Johnson ha tenido discusiones similares con abogados especializados en lesiones en los \u00faltimos a\u00f1os sobre si su sede o una subsidiaria eran responsables de los da\u00f1os a los pacientes estadounidenses como resultado del uso de talco potencialmente cancer\u00edgeno. La empresa incluso cre\u00f3 una filial especial que tendr\u00eda que pagar una indemnizaci\u00f3n y poco despu\u00e9s intent\u00f3 que esta empresa volviera a declararse en quiebra para evitar responsabilidades. Los jueces estadounidenses pusieron fin a este truco.<\/p>\n

La sede de Philips en \u00c1msterdam “es responsable de los asuntos espec\u00edficos que suceden en Respironics y las otras filiales de Philips en Estados Unidos”, dijo el abogado Seeley en Pittsburgh en octubre. Destac\u00f3 la participaci\u00f3n directa de los altos ejecutivos Frans van Houten y su sucesor Roy Jacobs en las operaciones comerciales en Pittsburgh. Por ejemplo, Van Houten ya habl\u00f3 con el regulador estadounidense FDA en 2015 sobre problemas con la administraci\u00f3n de quejas en EE.UU. y Jakobs particip\u00f3 en los preparativos para la retirada de los dispositivos de apnea.<\/p>\n

Philips no respondi\u00f3 a todas las reclamaciones de Seeley en el tribunal de Pittsburgh. “Respironics era una empresa fant\u00e1stica cuando Philips la compr\u00f3”, dijo el abogado de Philips, Michael Steinberg, en el tribunal de Pittsburgh. “Fue tan fant\u00e1stico que pensaron: los dejaremos en paz como una empresa separada, porque todo ha ido muy bien”.<\/p>\n

Miles de millones perdidos<\/h2>\n

Philips debe defenderse no s\u00f3lo de las reclamaciones por da\u00f1os y perjuicios de los pacientes, sino tambi\u00e9n de las de los inversores que, en conjunto, han perdido miles de millones por las ca\u00eddas de precios desde el retiro del mercado. Se sabe que la Asociaci\u00f3n de Propietarios de Valores ha informado de tal reclamaci\u00f3n a Philips.<\/p>\n

Ellos no son los \u00fanicos. NRC <\/em>descubri\u00f3 que la empresa londinense Woodsford tambi\u00e9n est\u00e1 preparando un procedimiento contra Philips. Woodsford busca una compensaci\u00f3n en nombre de inversores institucionales como fondos de pensiones y administradores de activos de empresas que cotizan en bolsa cuyo precio de las acciones ha ca\u00eddo debido a asuntos como la corrupci\u00f3n o la retenci\u00f3n de informaci\u00f3n.<\/p>\n

El director ejecutivo Steven Friel dice lo contrario NRC <\/em>que Woodsford representa los intereses de un grupo de inversores que colectivamente han perdido “cientos de millones” por la ca\u00edda de los precios de Philips. Seg\u00fan \u00e9l, Philips cometi\u00f3 errores “catastr\u00f3ficos” antes de la retirada. Friel: “Queremos saber c\u00f3mo pudo haber sucedido esto”.<\/p>\n

Woodsford solicit\u00f3 los archivos de auditor\u00eda a la firma de contabilidad EY, que audita las cifras de Philips desde 2016, pero no los recibi\u00f3. Friel: \u201cInformamos nuestras preocupaciones a Philips en febrero de 2022, pero hasta ahora hemos dado pocos resultados. Por eso tenemos que intensificar la situaci\u00f3n ahora. Estamos decepcionados\u201d. Para obtener documentos sobre Philips, Woodsford contrat\u00f3 al bufete de abogados Birkway de \u00c1msterdam, especializado en acciones colectivas.<\/p>\n

Friel ve a menudo que las grandes empresas que cotizan en bolsa intentan trasladar la responsabilidad de los errores a las filiales, como lo est\u00e1 intentando ahora Philips con Respironics. Desde su oficina lleva a cabo procedimientos de reclamaci\u00f3n de da\u00f1os contra diversas empresas que cotizan en bolsa, tambi\u00e9n en los Pa\u00edses Bajos, normalmente sin hacerlo p\u00fablico. El caso contra Philips es una excepci\u00f3n, al igual que el caso contra el fabricante de aviones Airbus, debido a la ca\u00edda del precio de las acciones como resultado de un importante asunto de corrupci\u00f3n. <\/p>\n

Seg\u00fan Friel, Philips tiene un problema independientemente de si conoc\u00eda o no los problemas en Pittsburgh. En un caso, la empresa ocult\u00f3 informaci\u00f3n relevante a los inversores; en el otro, el gobierno corporativo no era correcto. “Aunque Philips no sab\u00eda realmente lo que estaba pasando en su filial durante a\u00f1os, algo sali\u00f3 muy mal internamente”.<\/p>\n

‘Organizaci\u00f3n sin coraz\u00f3n’<\/h2>\n

Hisham Elzayat ya no forma parte del equipo de Project Uno, pero sigue siendo empleado de Philips. El deja NRC<\/em> saber a trav\u00e9s de una aplicaci\u00f3n que “no puede comentar” sobre el curso de los acontecimientos. De vez en cuando publica en la plataforma profesional LinkedIn. Como hace m\u00e1s de un a\u00f1o, cuando public\u00f3 un art\u00edculo del Revisi\u00f3n de negocios de Harvard<\/em>titulado \u201c\u00bfC\u00f3mo se puede ser un directivo emp\u00e1tico en una organizaci\u00f3n sin coraz\u00f3n?\u201d <\/p>\n

En el art\u00edculo, el autor pregunta c\u00f3mo ser un buen directivo en una empresa donde \u201cla cultura parece girar en torno al favoritismo y mirar hacia otro lado\u201d y qu\u00e9 puedes hacer \u201csi quieres gestionar tu equipo con empat\u00eda, mientras que las personas que est\u00e1n por encima de ti \u00bfNo abrazas esta filosof\u00eda?<\/p>\n

\u201c\u00bfQuieres decir algo con esto, Hisham?\u201d Un conocido responde debajo del mensaje en LinkedIn.<\/p>\n

Su respuesta: “Quiz\u00e1s;)”<\/p>\n

\u00bfComentario? investigaci\u00f3n@nrc.nl<\/p>\n


\n
\nLeyendo lista<\/span>
\n<\/span>
\n<\/dmt-button-readinglist>
\n