El profesor de derecho estadounidense que plane\u00f3 la estrategia de litigio que condujo a un acuerdo de 206 mil millones de d\u00f3lares con las grandes tabacaleras respalda una demanda colectiva contra el operador de apuestas deportivas DraftKings por una oferta promocional \u201cinjusta y enga\u00f1osa\u201d.<\/p>\n
La demanda, presentada el viernes ante el Tribunal Superior de Massachusetts, alega que la empresa estadounidense, que opera la segunda aplicaci\u00f3n de apuestas deportivas m\u00e1s popular, “dise\u00f1\u00f3 a sabiendas e injustamente” un bono de registro de 1.000 d\u00f3lares con el objetivo de enga\u00f1ar a nuevos clientes para que se unieran a la plataforma. plataforma para \u201cmaximizar\u201d el dinero apostado. Dos residentes de Massachusetts son demandantes en la demanda colectiva.<\/p>\n
El caso est\u00e1 financiado por el Public Health Advocacy Institute (PHAI), un grupo de defensa con sede en Boston presidido por el profesor Richard Daynard, quien encabez\u00f3 el litigio contra la industria tabacalera en la d\u00e9cada de 1980. La sede de DraftKings en Boston est\u00e1 ubicada a una milla de la Universidad Northeastern, donde ense\u00f1a Daynard.<\/p>\n
La demanda colectiva llega inmediatamente despu\u00e9s de un fallo de la Corte Suprema de 2018 que liberaliza la industria. Massachusetts legaliz\u00f3 las apuestas deportivas en l\u00ednea este a\u00f1o, elevando a 27 el n\u00famero de estados de EE.UU. que lo han hecho. Se espera que el mercado genere 8.500 millones de d\u00f3lares en ingresos brutos este a\u00f1o en EE.UU., seg\u00fan Eilers & Krejcik Gaming. <\/p>\n
Daynard dijo que la naciente industria estadounidense de apuestas en l\u00ednea hab\u00eda enfrentado pocos obst\u00e1culos desde sus inicios. “Ha habido un mon\u00f3logo por parte de la industria”, dijo al Financial Times. “Queremos cambiar eso, queremos que sea un di\u00e1logo”.<\/p>\n
La demanda describi\u00f3 c\u00f3mo DraftKings anunciaba un bono para usuarios nuevos de \u201chasta $1,000\u201d a trav\u00e9s de una variedad de promociones en redes sociales, terceros, televisi\u00f3n y radio. Pero para poder recibir 1.000 d\u00f3lares en apuestas adicionales, los clientes ten\u00edan que hacer un dep\u00f3sito inicial de 5.000 d\u00f3lares, arriesgar 25.000 d\u00f3lares en dinero real dentro de 90 d\u00edas y apostar en eventos con probabilidades superiores a 1-3, seg\u00fan la demanda. El bono tambi\u00e9n se pagar\u00eda \u00fanicamente en cr\u00e9dito no retirable.<\/p>\n
DraftKings deber\u00eda haber sabido que su promoci\u00f3n “era enga\u00f1osa para sus clientes objetivo, que eran clientes nuevos en las apuestas deportivas y que era muy poco probable que comprendieran los detalles de la promoci\u00f3n”, alega la demanda.<\/p>\n
“En otras palabras, el ‘bono de 1.000 d\u00f3lares’ est\u00e1 estructurado de manera que es excesivamente caro obtener 1.000 d\u00f3lares y, en cambio, es estad\u00edsticamente probable que el nuevo usuario pierda dinero persiguiendo el bono”, a\u00f1adi\u00f3. <\/p>\n
DraftKings estaba participando en “una pr\u00e1ctica comercial particularmente desleal debido a la naturaleza adictiva del producto subyacente”, seg\u00fan la demanda, que solicita la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios, incluido el bono prometido de 1.000 d\u00f3lares.<\/p>\n Un portavoz de DraftKings dijo que se tomaba en serio la protecci\u00f3n del consumidor y el juego responsable y respetuosamente no estaba de acuerdo con las afirmaciones y acusaciones hechas por el Public Health Advocacy Institute.<\/p>\n \u201cLamentablemente, el instituto ignor\u00f3 nuestros m\u00faltiples intentos de entablar un di\u00e1logo en persona para examinar cuidadosamente sus inquietudes y, en cambio, present\u00f3 una demanda. DraftKings tiene la intenci\u00f3n de defender en\u00e9rgicamente esta demanda\u201d.<\/p>\n Una de las demandantes, Melissa Scanlon, deposit\u00f3 s\u00f3lo 25 d\u00f3lares y no se quej\u00f3 ante DraftKings en ese momento, se\u00f1alaron los abogados de DraftKings en la carta de mediados de noviembre.<\/p>\n \u201cAunque la se\u00f1ora Scanlon recibi\u00f3 exactamente lo que le prometieron, su carta ahora afirma que la promoci\u00f3n la enga\u00f1\u00f3 porque esperaba razonablemente recibir un bono en efectivo de $1,000 por depositar $25\u201d, dec\u00eda la carta. “Respetuosamente afirmamos que esa afirmaci\u00f3n no es cre\u00edble”.<\/p>\n En agosto, la participaci\u00f3n de mercado nacional de DraftKings en ingresos brutos por juegos super\u00f3 por primera vez a su rival de la industria FanDuel. En Massachusetts, las casas de apuestas de DraftKings representaron casi tres quintas partes de los 571 millones de d\u00f3lares generados en ingresos brutos por juegos en octubre, seg\u00fan datos presentados al regulador.<\/p>\n Antes de que Daynard proporcionara un plan para litigar contra las grandes tabacaleras a trav\u00e9s de su grupo de recursos legales, el Tobacco Products Liability Project, \u201chab\u00eda un completo consenso entre casi todas las autoridades legales de que demandar a las compa\u00f1\u00edas tabacaleras era imposible\u201d, record\u00f3. <\/p>\n \u201cHicimos posible lo imposible como una cuesti\u00f3n de percepci\u00f3n en la comunidad jur\u00eddica\u201d, dijo Daynard.<\/p>\n Los continuos litigios contra los fabricantes de cigarrillos desde principios de la d\u00e9cada de 1980 en adelante dieron lugar a pagos y culminaron en el acuerdo maestro de 2000 en el que cuatro compa\u00f1\u00edas tabacaleras pagaron 206.000 millones de d\u00f3lares a 46 estados por suprimir el v\u00ednculo del tabaquismo con el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n. <\/p>\n![\"Logotipo](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/El-abogado-estadounidense-que-llevo-a-juicio-a-las-grandes.jpg\")
<\/picture>