\n<\/p>\n
La organizaci\u00f3n de protecci\u00f3n animal Personas por el Trato \u00c9tico de los Animales (PETA) ha intensificado sus esfuerzos para abordar la evidencia de crueldad animal que afirma haber encontrado entre los proveedores del Responsible Down Standard (RDS) y Responsible Animal Fiber-Sandards (RAF). .<\/p>\n
La organizaci\u00f3n present\u00f3 una queja formal ante la Comisi\u00f3n Federal de Competencia de EE. UU., alegando que las etiquetas creadas por el organismo de certificaci\u00f3n Textile Exchange \u201cenga\u00f1an y enga\u00f1an a los consumidores\u201d.<\/p>\n
Esto sigue a varias revelaciones de PETA sobre la industria del plum\u00f3n, incluida una investigaci\u00f3n reciente sobre granjas de patos en Vietnam que supuestamente vend\u00edan plum\u00f3n “responsable” pero mostraban signos de crueldad hacia los animales alojados all\u00ed.<\/p>\n
Seg\u00fan Textile Exchange, las granjas que controla son “auditadas de forma independiente”. Sin embargo, PETA sostiene que dichos nombramientos generalmente se anuncian con anticipaci\u00f3n, mientras que algunas granjas \u201cpuede que nunca sean visitadas por auditores independientes\u201d.<\/p>\n
PETA tambi\u00e9n nombr\u00f3 a minoristas como Lululemon, Aritzia y Arc’teryx que utilizan las certificaciones RDS y RAF para persuadir a los clientes a comprar productos bajo el supuesto de que los animales en la cadena de suministro est\u00e1n siendo tratados humanamente.<\/p>\n
Con la denuncia, PETA solicita a la agencia que exija a Textile Exchange que elimine todas las declaraciones enga\u00f1osas de sus materiales de marketing y que “proporcione declaraciones correctivas que demuestren c\u00f3mo se trata realmente a los animales en sus granjas certificadas”.<\/p>\n
La organizaci\u00f3n confirm\u00f3 a FashionUnited que est\u00e1 al tanto de la denuncia que PETA ha presentado ante la autoridad de competencia y que esperar\u00e1 la evaluaci\u00f3n y “apoyar\u00e1 el proceso siempre que sea necesario”. \u201cReconocemos el papel de las organizaciones de derechos animales a la hora de impulsar los cambios necesarios en nuestra industria. Sin embargo, mientras organizaciones como PETA adoptan la posici\u00f3n de que el uso de animales para fines humanos es inaceptable, creemos que los materiales derivados de animales s\u00f3lo deben usarse cuando se puedan tomar medidas para evitar da\u00f1os innecesarios a los animales.” , dijo Textile Exchange en una oracion.<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u201csi bien la certificaci\u00f3n seg\u00fan una norma no es garant\u00eda de pr\u00e1cticas espec\u00edficas, la verificaci\u00f3n por parte de terceros a trav\u00e9s de sistemas s\u00ed lo es. [wie dem eigenen] Sin embargo, “reduce el riesgo de que actividades causen da\u00f1os innecesarios” y crea una plataforma oficial para investigar y analizar las denuncias. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que cualquier denuncia de incumplimiento de los requisitos de certificaci\u00f3n se toma en serio y que la empresa est\u00e1 dispuesta a trabajar con los organismos apropiados para investigar los casos en los que no se cumple un est\u00e1ndar.<\/p>\n
Respecto a las acusaciones ya hechas por PETA, Textile Exchange destac\u00f3 que los v\u00eddeos de la campa\u00f1a en curso del grupo de derechos de los animales no proporcionan “una confirmaci\u00f3n clara de cu\u00e1ndo y d\u00f3nde se tomaron las im\u00e1genes”. La organizaci\u00f3n tambi\u00e9n afirm\u00f3 que si bien algunas auditor\u00edas realizadas por organismos de certificaci\u00f3n independientes se anuncian previamente y son una pr\u00e1ctica com\u00fan, algunas se \u201csemianuncian\u201d, es decir, con hasta 72 horas de anticipaci\u00f3n, mientras que otras no se anuncian y permanecen sin previo aviso.<\/p>\n