Este art\u00edculo es una versi\u00f3n local de nuestro bolet\u00edn Unhedged. Inscribirse aqu\u00ed<\/a> para recibir el bolet\u00edn informativo directamente en su bandeja de entrada todos los d\u00edas de la semana<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Buen d\u00eda. GameStop, que ha estado cayendo constantemente durante dos a\u00f1os, subi\u00f3 un 20 por ciento ayer y un 36 por ciento en dos d\u00edas. Esto podr\u00eda ser un breve apuro antes del informe de ganancias de la compa\u00f1\u00eda la pr\u00f3xima semana, o algo que tenga que ver con la cobertura de opciones. En cualquier caso, las tasas m\u00e1s altas y el ajuste cuantitativo no han eliminado toda la histeria especulativa del sistema. Si ve otros signos de irracionalidad persistente, env\u00edenos un correo electr\u00f3nico: robert.armstrong@ft.com y ethan.wu@ft.com. <\/p>\n Este comentario, pronunciado por el gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller, en un evento de un grupo de expertos el martes, gener\u00f3 bastante atenci\u00f3n:<\/p>\n Si vemos que la desinflaci\u00f3n contin\u00faa durante varios meses m\u00e1s, no s\u00e9 cu\u00e1nto tiempo podr\u00eda durar, tres meses, cuatro meses, cinco meses. . . Entonces se podr\u00eda empezar a bajar la tasa de pol\u00edtica simplemente porque la inflaci\u00f3n es m\u00e1s baja. . . No tiene nada que ver con intentar salvar la econom\u00eda.<\/p>\n<\/blockquote>\n El comentario de Waller provoc\u00f3 una reacci\u00f3n inmediata en el rendimiento de los bonos del Tesoro a dos a\u00f1os y en el d\u00f3lar, dos mercados muy sensibles a la trayectoria de las tasas oficiales. Ambos cayeron.<\/p>\n No es una reacci\u00f3n irrazonable. Por supuesto, Waller no fija la pol\u00edtica monetaria por s\u00ed solo. Pero como se\u00f1ala Neil Dutta de Renaissance Macro Research, \u201cha estado a la vanguardia de numerosos giros de pol\u00edtica monetaria durante este mandato en la Reserva Federal\u201d. Su opini\u00f3n se ve reforzada por la creciente verosimilitud de un escenario de aterrizaje suave.<\/p>\n Muchos inversores vinculan los recortes con la recesi\u00f3n: la Reserva Federal reduce las tasas, ya sea de manera proactiva o reactiva, para apoyar una econom\u00eda tambaleante. Pero como Waller expuso en su discurso, hay otro camino hacia los recortes. Las tasas reales, no las tasas nominales de pol\u00edtica, determinan la postura de la pol\u00edtica monetaria. Esto implica que a medida que la inflaci\u00f3n cae, la pol\u00edtica monetaria se endurecer\u00e1 autom\u00e1ticamente si la Reserva Federal mantiene las tasas estables. Por lo tanto, los recortes de tipos servir\u00edan para mantener estable la pol\u00edtica, en lugar de representar un movimiento hacia una relajaci\u00f3n monetaria.<\/p>\n La perspectiva general de Waller \u2013que una suave ca\u00edda de la inflaci\u00f3n hace viables recortes de tasas en alg\u00fan momento a mediados del pr\u00f3ximo a\u00f1o\u2013 est\u00e1 ganando popularidad. Las \u00faltimas perspectivas econ\u00f3micas de la OCDE prev\u00e9n recortes por parte de la Reserva Federal en la segunda mitad de 2024. Los mercados tambi\u00e9n han descontado recortes ya en mayo. Para fin de a\u00f1o, esperan que las tasas caigan casi 100 puntos b\u00e1sicos:<\/p>\n Esta opini\u00f3n se basa, por supuesto, en el continuo progreso de la inflaci\u00f3n. Y aqu\u00ed es precisamente en lo que los funcionarios de la Reserva Federal todav\u00eda difieren. La mayor\u00eda est\u00e1 de acuerdo en que se necesita un per\u00edodo de \u201ccrecimiento por debajo de la tendencia\u201d para frenar la inflaci\u00f3n, pero \u00bflo estamos consiguiendo todav\u00eda? Waller dijo que estaba “alentado” por la desaceleraci\u00f3n del ritmo de crecimiento, que cree que llegar\u00e1 a alrededor del 1-2 por ciento en el cuarto trimestre. Pero se\u00f1al\u00f3 que \u201chace apenas un par de meses, la inflaci\u00f3n y la actividad econ\u00f3mica volvieron a recuperarse y el futuro parec\u00eda menos seguro\u201d.<\/p>\n Otros miembros de la Reserva Federal comparten esa cautela. Un peligro es el comportamiento de fijaci\u00f3n de precios. La inflaci\u00f3n estable desalienta los aumentos de precios, lo que puede conducir a una p\u00e9rdida de participaci\u00f3n de mercado. Pero una vez que la inflaci\u00f3n es elevada, act\u00faa como un mecanismo de coordinaci\u00f3n que permite a las empresas subir los precios juntas. Lo que detiene ese proceso es la reacci\u00f3n de los consumidores, lo que hace que las empresas vuelvan a preocuparse por perder participaci\u00f3n de mercado. Pero como dijo ayer a CNBC el presidente de la Reserva Federal de Richmond, Thomas Barkin:<\/p>\n Soy esc\u00e9ptico de que quienes fijan los precios en este momento vuelvan a ser anteriores a Covid. . . Simplemente no s\u00e9 si la gente va a renunciar a ese poder a menos que sea necesario. . . no creo [recently revised third quarter] Crecimiento del PIB del 5,2 por ciento [is] lo que convence a la gente de que ya no tienen poder para fijar precios.<\/p>\n<\/blockquote>\n El presidente de la Reserva Federal de Atlanta, Raphael Bostic, en un comentario<\/a> publicado ayer, tom\u00f3 la l\u00ednea opuesta:<\/p>\n Mi personal y yo estamos percibiendo se\u00f1ales claras de que el poder de fijaci\u00f3n de precios de las empresas est\u00e1 disminuyendo. Es decir, ya no es f\u00e1cil subir los precios sin resistencia de los clientes. En ese contexto, escuchamos informes de que cada vez m\u00e1s empresas sacrifican cierto margen de ganancias para mantener su participaci\u00f3n de mercado. Las empresas ofrecen cada vez m\u00e1s descuentos y promociones de precios o aceptan aumentos de costos en lugar de correr el riesgo de ahuyentar a los clientes.<\/p>\n<\/blockquote>\n No resulta obvio qui\u00e9n tiene raz\u00f3n al observar los resultados corporativos del tercer trimestre. Las conversaciones sobre precios fueron muy variadas. Walmart habla de la posibilidad de un entorno deflacionario, por ejemplo; Coca-Cola sigue aumentando agresivamente sus precios. En general, los m\u00e1rgenes de ingresos netos del S&P 500 aumentaron en el tercer trimestre y los pron\u00f3sticos de consenso sugieren que eso continuar\u00e1 en el cuarto. Pero las grandes empresas no son toda la econom\u00eda. El Libro Beige de an\u00e9cdotas econ\u00f3micas de la Reserva Federal, tambi\u00e9n publicado ayer, estaba repleto de ejemplos de desaceleraci\u00f3n de la actividad y de consumidores de gama baja retrocediendo o cotizando a la baja. El debate est\u00e1 en vivo.<\/p>\n Todo esto quiere decir que, a pesar del sentimiento de aterrizaje suave en los mercados, la Reserva Federal sigue dependiendo de los datos. Los cautelosos argumentos de Waller a favor de recortes de tasas que \u201cno tienen nada que ver con tratar de salvar la econom\u00eda\u201d dependen de que la inflaci\u00f3n coopere, sin una desaceleraci\u00f3n excesiva. Los mercados est\u00e1n apostando fuertemente por ese resultado.<\/p>\n El martes consideramos la posibilidad de que un aumento de la liquidez del sistema financiero pudiera explicar el repunte de noviembre. El mi\u00e9rcoles, la tienda de an\u00e1lisis de datos macro Quant Insight public\u00f3 un pedazo<\/a> argumentando que est\u00e1bamos ladrando al \u00e1rbol equivocado. Se titul\u00f3 sin rodeos \u201crepunte de las acciones estadounidenses: no es liquidez\u201d. <\/p>\n QI tiene un modelo factorial que calcula un nivel de valor razonable para el S&P 500, aplicando una t\u00e9cnica estad\u00edstica llamada an\u00e1lisis de componentes principales a datos macro que incluyen el crecimiento econ\u00f3mico, la postura de la Reserva Federal, el d\u00f3lar, los diferenciales de cr\u00e9dito, etc. El PCA est\u00e1 dise\u00f1ado para descubrir las relaciones independientes entre cada factor explicativo y el objetivo explicativo (en este caso, el S&P). Hasta ayer, el modelo situaba el valor razonable del \u00edndice en 4.492, un 1,4 por ciento menos que el valor real. La confianza del modelo (es decir, la magnitud de la variaci\u00f3n del \u00edndice que los factores macroecon\u00f3micos pueden explicar actualmente) fue del 85 por ciento. <\/p>\n Pero QI tambi\u00e9n tiene un modelo del S&P que incluye todos esos factores macro m\u00e1s la liquidez de la Reserva Federal, y miden la liquidez de la Reserva Federal de la misma manera que la medimos en el art\u00edculo del martes. Utilizando ese modelo, la diferencia entre el valor razonable estimado y el valor real del S&P fue del 0,61 por ciento, y la confianza fue del 86 por ciento. En otras palabras, agregar liquidez al modelo no agreg\u00f3 mucho. Como resume Huw Roberts de QI: \u201cLa mejora en la bondad de ajuste del modelo es marginal. . . La liquidez de la Fed es un factor positivo [of the index] pero la relaci\u00f3n es modesta\u201d.<\/p>\n Mi pregunta, al leer el art\u00edculo sobre QI, fue si la liquidez podr\u00eda estar influyendo en el modelo de manera encubierta, filtr\u00e1ndose al influir en otros factores como la volatilidad de los bonos o los diferenciales de cr\u00e9dito. Despu\u00e9s de todo, la idea central de la teor\u00eda de la liquidez es el equilibrio de la cartera: la noci\u00f3n de que los cambios en la liquidez alteran la propensi\u00f3n de los inversores a pagar por el riesgo. Roberts escribi\u00f3 en un correo electr\u00f3nico que el enfoque PCA, al separar la influencia de diferentes factores, ayuda a detectar este tipo de conexi\u00f3n, pero deja abierta la posibilidad de que la influencia de la liquidez se \u201cfiltre\u201d en los precios de las acciones a trav\u00e9s de otros canales. “Para medir eso necesitar\u00edamos, por ejemplo, construir un modelo personalizado para, digamos, los diferenciales de alto rendimiento de EE. UU. y ver si la liquidez de la Reserva Federal es un factor destacado”.<\/p>\n Si hay lectores dispuestos a defender el modelo de liquidez, nos gustar\u00eda saber de usted. <\/p>\n “Tiene que ser uno de los acuerdos de la d\u00e9cada”.<\/p>\n \u00bfNo te cansas de Unhedged? Escucha a nuestro nuevo podcast<\/a>, presentado por Ethan Wu y Katie Martin, para una inmersi\u00f3n de 15 minutos en las \u00faltimas noticias de mercados y titulares financieros, dos veces por semana. P\u00f3ngase al d\u00eda con las ediciones anteriores del bolet\u00edn aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Notas del pantano<\/strong> \u2014 Opini\u00f3n de un experto sobre la intersecci\u00f3n del dinero y el poder en la pol\u00edtica estadounidense. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n Chris Giles sobre los bancos centrales<\/strong> \u2014 Su gu\u00eda esencial sobre el dinero, las tasas de inter\u00e9s, la inflaci\u00f3n y lo que piensan los bancos centrales. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nRecortes de tarifas<\/h2>\n
\n
![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/El-consenso-exige-recortes-con-confianza.pn.png\")
<\/picture><\/figure>\n\n
\n
Contra la teor\u00eda de la liquidez del rally<\/h2>\n
una buena lectura<\/h2>\n
Podcast sin cobertura de FT<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/El-consenso-exige-recortes-con-confianza.jpg\")
<\/picture><\/figure>\n<\/div>\nBoletines recomendados para ti<\/h3>\n