\n<\/p>\n
En Bruselas, los debates van bien para que el reglamento sobre IA llegue a buen t\u00e9rmino en 2023. El objetivo declarado es \u201chacer de la UE el organismo de referencia mundial en cuestiones…<\/p>\n
En Bruselas, las discusiones van bien para que la regulaci\u00f3n de la IA llegue a buen t\u00e9rmino en 2023. El objetivo declarado es \u201c hacer de la UE el organismo de referencia mundial de confianza para la IA<\/em> \u00bb en palabras del Comisario europeo Thierry Breton. En comparaci\u00f3n, Estados Unidos parece estar atrasado en t\u00e9rminos de regulaci\u00f3n; no parece prevista ninguna ley general sobre IA. Una discrepancia que hay que poner en perspectiva, s\u00edmbolo de dos enfoques diferentes a pesar de sus puntos en com\u00fan.<\/p>\n El di\u00e1logo tripartito sobre la Ley de IA, el marco de negociaci\u00f3n entre el Parlamento, el Consejo y la Comisi\u00f3n Europea, se prolonga. Su programa fue reestructurado por Francia, Alemania e Italia. Los gobiernos de las tres potencias de la UE piden regulaci\u00f3n\u201d razonable<\/em> “, que no ” no frenar la innovaci\u00f3n<\/em> “. Las discusiones evolucionan diariamente, al ritmo de las propuestas y contrapropuestas de cada uno. Madrid, que ocupa la presidencia de turno del Consejo de la UE, pero tambi\u00e9n funcionarios de Bruselas todav\u00eda esperan alcanzar un acuerdo pol\u00edtico antes de 2024. De lo contrario, la inminencia de las elecciones europeas podr\u00eda posponer su adopci\u00f3n durante mucho tiempo. \u201c En mi opini\u00f3n, esto [l\u2019AI Act] Probablemente tendr\u00e1 lugar el 31 de diciembre, a las 23:55 horas.<\/em> \u00bb hab\u00eda predicho correctamente, divertido, Mark Scott, responsable de temas t\u00e9cnicos para los medios de comunicaci\u00f3n. politico<\/em>durante un evento del IFRI.<\/p>\n La sorpresa del \u00e9xito popular de ChatGPT, que celebra su primer aniversario, est\u00e1 estrechamente relacionada con el enfrentamiento en curso. La Comisi\u00f3n present\u00f3 la Ley de IA en 2021, para protegerse contra los peligros de la tecnolog\u00eda, cuando el modelo de lenguaje grande (LLM) a\u00fan no exist\u00eda en su versi\u00f3n abierta a los usuarios. El Consejo y el Parlamento han tenido en cuenta esta novedad y existen posibles riesgos al trabajar en sus propias versiones del texto. Los eurodiputados, en particular, han tomado medidas estrictas contra estos \u201cmodelos de fundaci\u00f3n\u201d y los riesgos que podr\u00edan representar. Su definici\u00f3n var\u00eda, pero designa de manera aproximada modelos grandes con diversos usos. A partir de septiembre, Par\u00eds empez\u00f3 a expresar sus desacuerdos con la c\u00e1mara, a la que se uni\u00f3 Berl\u00edn. Las capitales temen que esto obstaculice la aparici\u00f3n de un rival cre\u00edble de OpenAI como la francesa Mistral AI o la alemana Aleph Alpha.<\/p>\n Bruselas ha hecho del proyecto regulatorio el coraz\u00f3n de su pol\u00edtica de IA. A falta de un gigante digital, la UE apuesta por el \u201cefecto Bruselas\u201d. Esta f\u00f3rmula, teorizada por primera vez en 2012 por la profesora de derecho Anu Bradford, designa a la Uni\u00f3n Europea como \u201c superpotencia normativa<\/em> “. O las empresas cumplen con los altos est\u00e1ndares del Viejo Continente para acceder a su vasto mercado, o otros estados adoptan estos est\u00e1ndares ellos mismos. Este deseo lo encontramos, impl\u00edcitamente, en la f\u00f3rmula de Thierry Breton. La carrera por la IA va acompa\u00f1ada de una carrera por su regulaci\u00f3n.<\/p>\n En esta carrera, Estados Unidos da la impresi\u00f3n de quedarse atr\u00e1s. No hay ninguna iniciativa legislativa importante en la agenda. \u201c A pesar de esto, Estados Unidos ha hecho m\u00e1s para regular la IA de lo que la mayor\u00eda cree.<\/em> \u00bb informa una nota del Centro de An\u00e1lisis de Pol\u00edticas Europeas, a principios de noviembre. Fue escrito en respuesta a la firma de una \u201cOrden Ejecutiva\u201d (EO), o decreto presidencial, por parte de Joe Biden a finales de octubre. Este decreto es \u201c como continuaci\u00f3n de las iniciativas gubernamentales existentes<\/em> \u00bb toma nota de este comentario.<\/p>\n Es ambicioso en el n\u00famero de sectores que cubre, pero tambi\u00e9n limitado en su alcance. Una constante en las iniciativas estadounidenses desde la administraci\u00f3n Trump. \u201c Es alentador ver que est\u00e1 introduciendo salvaguardias esenciales para el uso de la IA y tomando medidas importantes para proteger los derechos de las personas. Tambi\u00e9n es inherentemente limitada: a diferencia de las leyes del Congreso, las acciones ejecutivas no pueden crear nuevas agencias ni otorgar nuevos poderes regulatorios sobre las empresas privadas.<\/em> \u00bb analiza la influyente organizaci\u00f3n Brookings.<\/p>\n Al emitir la orden ejecutiva, el propio Joe Biden admiti\u00f3 haber \u201c todav\u00eda necesito que el Congreso act\u00fae<\/em> “. Los legisladores estadounidenses se han centrado en fomentar el uso de la IA por parte del gobierno, o en fortalecer la \u00e9tica, sin ir m\u00e1s lejos. Por lo tanto, son las agencias federales las que llevan a cabo los esfuerzos regulatorios estadounidenses, escribe el investigador Hadrien Pouget del Carnegie Endowment for International Peace, \u201c Sin leyes que otorguen nuevos poderes a las agencias, se ven obligadas a depender de reinterpretaciones de sus poderes existentes para regular el uso de la IA por parte de la industria.<\/em> “.<\/p>\n Iniciativas fragmentarias, pero que tienen el m\u00e9rito de existir. Considera que el decreto representa incluso una se\u00f1al positiva dirigida a Bruselas. Demuestra que Estados Unidos est\u00e1 dispuesto a regular la IA, incluidas sus propias empresas y que ” Los detalles de la Orden Ejecutiva proporcionan un punto de referencia \u00fatil, simplificando las negociaciones de la UE y allanando el camino para la cooperaci\u00f3n internacional en materia de gobernanza.<\/em> “. Washington, al favorecer la autorregulaci\u00f3n de sus empresas, sugiere la ambici\u00f3n de que estas \u00faltimas aplastar\u00e1n la competencia global. Con su decreto, Joe Biden demuestra que su pa\u00eds tambi\u00e9n est\u00e1 preocupado por la evoluci\u00f3n de la IA, al optar por un enfoque similar al de la UE, el de los riesgos y el desarrollo de una IA fiable.<\/p>\n Para intercambiar sus puntos de vista, que siguen siendo en su mayor\u00eda divergentes, Bruselas y Washington cuentan desde 2021 con el Consejo de Comercio y Tecnolog\u00eda (TTC). En estas cumbres anuales, complementadas con reuniones t\u00e9cnicas, la inteligencia artificial naturalmente ocup\u00f3 un lugar importante. En 2022 se decidi\u00f3 desarrollar un c\u00f3digo de conducta com\u00fan. Se propuso al G7 que, bajo los auspicios de Jap\u00f3n, hizo de esta tecnolog\u00eda uno de los temas centrales de 2023. A finales de octubre, las potencias publicaron un c\u00f3digo de conducta internacional para las organizaciones que desarrollan sistemas avanzados de IA. Este texto de 11 puntos tambi\u00e9n se basa en el trabajo preexistente de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos. No vinculante y escalable, tambi\u00e9n es un enfoque basado en el riesgo. Est\u00e1 dirigido a todas las organizaciones, p\u00fablicas o privadas, que quieran sumarse.<\/p>\n Paralelamente, la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU) celebr\u00f3 la primera reuni\u00f3n por iniciativa propia, un \u00f3rgano asesor sobre IA. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, conf\u00eda en que el marco mucho m\u00e1s inclusivo de la ONU apoye los esfuerzos internacionales en la cuesti\u00f3n de la gobernanza de la IA. A finales de a\u00f1o se publicar\u00e1n una serie de recomendaciones preliminares y se espera que el documento final est\u00e9 listo para el verano de 2024.<\/p>\n Tambi\u00e9n durante el oto\u00f1o, decididamente intenso en el mundo de la regulaci\u00f3n de la IA, el Reino Unido organiz\u00f3 la cumbre de Bletchley sobre… Los riesgos relacionados con la IA. Una declaraci\u00f3n, firmada por la UE, EE.UU., China y otros, coincide en la necesidad de comprender y gestionar los peligros de la IA. Se plante\u00f3 la idea de crear un grupo internacional de expertos, basado en el modelo del IPCC. Una v\u00eda ya mencionada por Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisi\u00f3n Europea, en su discurso sobre el estado de la Uni\u00f3n en septiembre. Mientras tanto, Londres, como otros, est\u00e1 trabajando en sus propias regulaciones. El Reino Unido pretende capitalizar su salida de la UE, para ofrecer una regulaci\u00f3n m\u00e1s flexible y as\u00ed ser la puerta de entrada a la IA en el Viejo Continente. Sin embargo, al menos para Occidente, son Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea quienes trazar\u00e1n el camino regulatorio. Si cada uno traza su camino seg\u00fan sus ambiciones, la colaboraci\u00f3n ante la magnitud de la tarea es esencial.<\/p>\n<\/div>\nEntre los desacuerdos de los Estados miembros, la b\u00fasqueda del \u201cefecto Bruselas\u201d<\/h2>\n
Estados Unidos se basa en textos existentes<\/h2>\n
Washington, Bruselas y el mundo hablan de IA<\/h2>\n