Fueron llamados la \u201cbazooka\u201d, el \u201cka-boom\u201d y el \u201cdoble ka-boom\u201d: los programas de gasto sin precedentes para combatir la crisis de los \u00faltimos a\u00f1os que Olaf Scholz esperaba sellar\u00edan su lugar en la historia de la posguerra de Alemania. <\/p>\n
Pero ahora la canciller corre el riesgo de entrar en los anales por otra raz\u00f3n: un truco contable que el m\u00e1ximo tribunal alem\u00e1n ha declarado ilegal: abri\u00f3 un agujero de 60.000 millones de euros en las finanzas p\u00fablicas del pa\u00eds.<\/p>\n
“Puede que lo hayan inventado los funcionarios de Scholz, pero en \u00faltima instancia \u00e9l es el responsable”, dijo Carsten Linnemann, secretario general de la oposici\u00f3n democristiana. \u201c\u00c9l es el canciller. La responsabilidad recae sobre \u00e9l\u201d.<\/p>\n
Alemania ha estado atrapada en una crisis presupuestaria desde la explosiva sentencia del Tribunal Constitucional del 15 de noviembre, que ha dejado todos los planes de gasto del gobierno para este a\u00f1o y 2024 hechos jirones.<\/p>\n
El tribunal de Karlsruhe dictamin\u00f3 que los ministros violaron la ley al transferir 60.000 millones de euros de capacidad de endeudamiento no utilizada de su presupuesto para la pandemia a un \u201cfondo para el clima y la transformaci\u00f3n\u201d (KTF) que financia proyectos para modernizar la industria alemana y luchar contra el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n
La idea detr\u00e1s de la transferencia se remonta a cuando Scholz era ministro de Finanzas, pero se implement\u00f3 poco despu\u00e9s de convertirse en canciller en 2021. El plan fue un compromiso cl\u00e1sico que permiti\u00f3 a los socios de la engorrosa coalici\u00f3n de Scholz: los socialdem\u00f3cratas (SPD), los Verdes y el liberal FDP. \u2013 disimular sus desacuerdos sobre pol\u00edtica fiscal y cumplir sus promesas de campa\u00f1a.<\/p>\n
Se aumentar\u00eda el gasto, pero sin endeudamiento excesivo. El SPD y los Verdes obtuvieron los fondos que necesitaban para hacer que la industria alemana fuera neutra en carbono, mientras que el FDP, de l\u00ednea dura desde el punto de vista fiscal, obtuvo la promesa de que el \u201cfreno de la deuda\u201d (el freno constitucional al nuevo endeudamiento suspendido durante la pandemia) se restablecer\u00eda en 2023. Ahora, toda la construcci\u00f3n ha sido declarada inconstitucional.<\/p>\n Los socialdem\u00f3cratas han rechazado los intentos de responsabilizar a Scholz por la debacle. \u201cNo podemos convertir a una sola persona. . . en el chivo expiatorio\u201d, afirm\u00f3 Rolf M\u00fctzenich, jefe del grupo parlamentario del SPD. <\/p>\n “No es como si una sola persona hubiera cometido un error”, dijo. M\u00e1s bien, la culpa la compart\u00edan todos los partidos de la coalici\u00f3n que quer\u00edan que el Estado alem\u00e1n desembolsara dinero en m\u00faltiples crisis respetando sus l\u00edmites constitucionales al gasto deficitario, argument\u00f3.<\/p>\n Pero el problema de Scholz es que el veredicto del tribunal trastoca el sistema financiero que \u00e9l ayud\u00f3 a dise\u00f1ar. Desmantela y desacredita ese sistema con un rigor que ha consternado tanto a sus aliados como a sus adversarios.<\/p>\n \u201cEl Tribunal Constitucional dictamin\u00f3 que el gobierno de Scholz viol\u00f3 la ley dos veces: una vez al reutilizar pr\u00e9stamos obtenidos para luchar contra la pandemia y la segunda vez al gastar el dinero en los a\u00f1os siguientes, en lugar de en el a\u00f1o en que se autorizaron las l\u00edneas de cr\u00e9dito\u201d, dijo Linnemann. “Eso es bastante impactante”.<\/p>\n Scholz comenz\u00f3 como un cl\u00e1sico ministro de Finanzas alem\u00e1n, observando estrictamente el freno de la deuda y manteniendo al m\u00ednimo el nuevo endeudamiento. Eso cambi\u00f3 con la pandemia, cuando impuls\u00f3 un presupuesto suplementario financiado con 156.000 millones de euros de nueva deuda y revel\u00f3 una \u201cbazuca\u201d de asistencia de liquidez ilimitada para las empresas alemanas que se enfrentaban al bloqueo.<\/p>\n Tres meses despu\u00e9s, present\u00f3 un paquete de est\u00edmulo de 130.000 millones de euros destinado a sacar a Alemania de la pandemia de Covid-19 con un \u201cka-boom\u201d.<\/p>\n Luego, el a\u00f1o pasado, Rusia invadi\u00f3 Ucrania y redujo dr\u00e1sticamente sus suministros de gas a Europa, hundiendo a la econom\u00eda alemana en una crisis. Scholz, entonces canciller, lanz\u00f3 su nuevo programa, denominado “doble ka-boom”.<\/p>\n Se trataba de tomar un fondo creado durante la pandemia para rescatar a empresas en dificultades, el Fondo de Estabilizaci\u00f3n Econ\u00f3mica (FSM), dotarlo de 200.000 millones de euros en l\u00edneas de cr\u00e9dito y utilizarlo para subsidiar los precios de la electricidad y el gas para empresas y consumidores.<\/p>\n Sin embargo, el a\u00f1o pasado solo se desembolsaron 30.000 millones de euros del FSM, y el resto se aplaz\u00f3 hasta 2023. Esto viol\u00f3 un principio b\u00e1sico, seg\u00fan el fallo del tribunal superior, de que la capacidad de endeudamiento debe utilizarse en el a\u00f1o para el que fue aprobada. El lunes, el gobierno confirm\u00f3 que planeaba cerrar el FSM antes de fin de a\u00f1o, en lugar de transferir los fondos hasta 2024.<\/p>\n “El sistema Scholz se basaba en todos estos veh\u00edculos fuera del presupuesto y ahora todos se han derrumbado como un castillo de naipes”, dijo un funcionario que trabaj\u00f3 con el canciller.<\/p>\n Muchos ven el veredicto del tribunal como un punto de inflexi\u00f3n: \u201cllama el tiempo para una forma de gesti\u00f3n interna que permit\u00eda un gasto cada vez mayor. . . y simplemente se sali\u00f3 de control\u201d, dec\u00eda la semana pasada un editorial del peri\u00f3dico S\u00fcddeutsche Zeitung.<\/p>\n “Salir adelante con la ayuda de trucos contables tuvo ra\u00edces tan profundas que en Berl\u00edn se consideraba un derecho consuetudinario”, a\u00f1adi\u00f3. “Olaf Scholz ha contribuido decisivamente a ello”.<\/p>\n La revista Stern fue m\u00e1s concisa: \u201cEl principio Scholz es historia\u201d, escribi\u00f3 el lunes.<\/p>\n Para el canciller, el veredicto del tribunal fue un rev\u00e9s profundamente humillante.<\/p>\n A menudo se han burlado de Scholz por su falta de carisma, sus discursos aburridos y su comportamiento un tanto distante del norte de Alemania. Pero sus defensores argumentaron que compens\u00f3 esas debilidades con una competencia tranquila que los votantes apreciaron. Se\u00f1alaron su h\u00e1bil manejo de la crisis energ\u00e9tica, su creaci\u00f3n de un nuevo fondo de inversi\u00f3n de 100.000 millones de euros para las fuerzas armadas y su constante aumento de la ayuda militar y financiera a Ucrania. <\/p>\n Ahora esa reputaci\u00f3n de profesionalismo silencioso ha recibido un golpe sustancial. Sin embargo, los encuestadores dicen que Scholz ha sido durante mucho tiempo una decepci\u00f3n para los votantes. “Ya antes de la crisis presupuestaria ya ten\u00edan una mala opini\u00f3n de \u00e9l y esto no ha hecho m\u00e1s que empeorar las cosas”, afirma Manfred G\u00fcllner, director de la agencia de encuestas Forsa.<\/p>\n Cuando se pregunt\u00f3 a los votantes a qui\u00e9n elegir\u00edan en una hipot\u00e9tica elecci\u00f3n directa para canciller, s\u00f3lo el 20 por ciento eligi\u00f3 a Scholz, mientras que alrededor del 60 por ciento todav\u00eda eligi\u00f3 a Angela Merkel, dijo G\u00fcllner.<\/p>\n![\"Trabajadores](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Fallo-judicial-deja-el-legado-de-Scholz-hecho-jirones.jpg\")
<\/picture>![\"El](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/1701150697_618_Fallo-judicial-deja-el-legado-de-Scholz-hecho-jirones.jpg\")
<\/picture>![\"Olaf](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/1701150698_683_Fallo-judicial-deja-el-legado-de-Scholz-hecho-jirones.jpg\")
<\/picture>