\n<\/p>\n
Despu\u00e9s del \u00e9xito judicial contra Shell, Milieudefensie ahora quiere presentar una demanda contra un sector financiero por falta de acci\u00f3n clim\u00e1tica. El grupo de acci\u00f3n anunciar\u00e1 exactamente de qu\u00e9 instituci\u00f3n se trata en enero. <\/p>\n
Milieudefensie afirma que las empresas de este sector perjudican a las empresas contaminantes con sus pr\u00e9stamos y otros servicios. El martes se publicar\u00e1 un informe cr\u00edtico de la agencia de investigaci\u00f3n SEO de \u00c1msterdam en nombre de Milieudefensie. Afirma que es probable que los planes de la mayor\u00eda de las siete instituciones financieras examinadas no alcancen a limitar suficientemente el calentamiento global. <\/p>\n
Se trata de los bancos ABN Amro, ING y Rabobank, los fondos de pensiones ABP y Zorg & Welzijn, la aseguradora general NN Group y la aseguradora de cr\u00e9dito Atradius. <\/p>\n
Milieudefensie brindar\u00e1 a las siete instituciones en los pr\u00f3ximos meses la oportunidad de mejorar su pol\u00edtica clim\u00e1tica y anunciar acciones concretas. El grupo de acci\u00f3n dice que el 19 de enero tomar\u00e1 la decisi\u00f3n final sobre la instituci\u00f3n financiera que lo convocar\u00e1.<\/p>\n
Ser\u00eda la primera empresa que, tras el \u00e9xito judicial de Milieudefensie contra Shell en 2021, tambi\u00e9n tendr\u00eda que responder ante los tribunales de su pol\u00edtica clim\u00e1tica. El tribunal de La Haya dictamin\u00f3 entonces que el gigante petrolero deb\u00eda reducir las emisiones de gases de efecto invernadero mucho m\u00e1s r\u00e1pido de lo previsto. Shell debe ser CO por el tribunal2<\/sub>emisiones en un 45 por ciento neto para 2030 en comparaci\u00f3n con 2019, en l\u00ednea con el acuerdo clim\u00e1tico de Par\u00eds. La propia Shell no tuvo ning\u00fan papel en la realizaci\u00f3n de ese acuerdo clim\u00e1tico, pero aun as\u00ed estaba obligada a cumplirlo. <\/p>\n Desde entonces, Milieudefensie ha utilizado la amenaza de otro caso Shell para presionar a otras empresas. Por ejemplo, en enero del a\u00f1o pasado, 29 empresas recibieron una ‘carta’ de la ONG exigi\u00e9ndoles que elaboraran un plan clim\u00e1tico para indicar c\u00f3mo cumplir\u00edan con el acuerdo clim\u00e1tico de Par\u00eds. Con el acuerdo, los gobiernos se han comprometido a limitar el calentamiento global a 1,5 grados. <\/p>\n Mientras tanto, Milieudefensie tambi\u00e9n afirma que es posible una posible nueva demanda. El grupo de acci\u00f3n ambiental ahora apunta al sector financiero porque “desempe\u00f1a un papel clave en la soluci\u00f3n o el empeoramiento de la crisis clim\u00e1tica”. <\/p>\n Milieudefensie no quiere revelar el plan legal exacto del ataque, pero abordar\u00eda el caso en t\u00e9rminos generales “de la misma manera que el caso Shell”, dice Nicky van Dijk, investigador de Milieudefensie. El tribunal conden\u00f3 a Shell por su deber legal de diligencia, por ejemplo, de no crear ning\u00fan peligro (en este caso con el cambio clim\u00e1tico). “Esperamos”, dice Van Dijk, “que en realidad sea un caso comparable, ya que la participaci\u00f3n del sector financiero en la crisis clim\u00e1tica es muy grande”. <\/p>\n \nLea tambi\u00e9n<\/strong> Para fundamentar un caso posterior, Milieudefensie ya hizo que el Instituto Alem\u00e1n NewClimate realizara una investigaci\u00f3n sobre las ambiciones clim\u00e1ticas de 29 empresas en 2022. Utilizando el mismo m\u00e9todo, bas\u00e1ndose en fuentes p\u00fablicas, SEO ha repetido ahora esa investigaci\u00f3n para las siete instituciones financieras. <\/p>\n La investigaci\u00f3n realizada primero por el NCI y ahora por SEO analiza dos cosas: qu\u00e9 tan transparente es la instituci\u00f3n sobre los objetivos clim\u00e1ticos y qu\u00e9 tan adecuados son los planes clim\u00e1ticos. Por ejemplo, \u00bflos objetivos clim\u00e1ticos se aplican a todos los pr\u00e9stamos o solo a los nuevos? <\/p>\n En comparaci\u00f3n con 2022, el SEO ha experimentado pocos cambios. La mayor\u00eda de las instituciones son razonablemente abiertas respecto de sus propias emisiones directas (como las emisiones de sus propios edificios), pero son menos abiertas respecto del contaminante m\u00e1s importante: sus emisiones indirectas, que surgen del financiamiento. Se trata, por ejemplo, de las emisiones de una nueva f\u00e1brica para la que se ha concedido un pr\u00e9stamo para su construcci\u00f3n o, por ejemplo, de las emisiones de un exportador al que se ha concedido un seguro de cr\u00e9dito. Tambi\u00e9n se refiere a los servicios financieros, como la ayuda a la emisi\u00f3n de bonos y acciones. <\/p>\n En lo que respecta a la fijaci\u00f3n de objetivos de reducci\u00f3n, las empresas financieras todav\u00eda lo est\u00e1n haciendo razonablemente bien, con objetivos concretos de, por ejemplo, ABP. Todos los bancos se han comprometido con la ‘Alianza Bancaria Net-Zero’, en la que los bancos prometen hacer que la econom\u00eda sea clim\u00e1ticamente neutral para 2050. Lo mismo ha hecho NN en la ‘Net-Zero Insurance Alliance’: la aseguradora de cr\u00e9dito Atradius acaba de retirarse de ella. <\/p>\n Milieudefensie se\u00f1ala que muchos de los objetivos declarados son “s\u00f3lo” objetivos de intensidad: prometen reducir las emisiones por euro financiado o por kil\u00f3metro de coche. Si posteriormente el n\u00famero de euros o kil\u00f3metros financiados aumenta significativamente, es posible que las emisiones a\u00fan hayan aumentado en t\u00e9rminos absolutos. Seg\u00fan Milieudefensie, s\u00f3lo ABP se ha fijado un objetivo de reducci\u00f3n claro y absoluto: el 50 por ciento para 2030, tanto para sus propias emisiones como para las de las empresas que financia. <\/p>\n Seg\u00fan la investigaci\u00f3n de SEO, Milieudefensie tambi\u00e9n se muestra muy cr\u00edtica con los “planes de acci\u00f3n” de las empresas financieras: \u00bfqu\u00e9 est\u00e1n haciendo espec\u00edficamente para reducir sus emisiones y, en particular, las de las empresas que financian? Van Dijk: \u201cLos bancos, las aseguradoras y los fondos de pensiones carecen de un plan de escalada claro que muestre: primero exigimos la ecologizaci\u00f3n, las empresas no cumplen, luego este es el siguiente paso. En otras palabras: \u00bfcu\u00e1ndo se llenar\u00e1 el l\u00edmite y dejar\u00e1n de financiar? Esto no est\u00e1 fijado para el mundo exterior y, por lo tanto, no es verificable\u201d. <\/p>\n Antes de la publicaci\u00f3n del informe de Milieudefensie, las instituciones financieras no conocieron las “puntuaciones” finales y no se les inform\u00f3 que se amenazaba con emprender acciones legales contra ninguna de ellas. NRC ha pedido a una selecci\u00f3n de instituciones, ING, Atradius y Rabobank, que respondan a un resumen de las conclusiones del informe. <\/p>\n La aseguradora de cr\u00e9dito Atradius, respecto de la cual el informe es m\u00e1s cr\u00edtico, afirma que “su objetivo” es que su “cartera de seguros alcance cero emisiones netas para 2050”. Para lograrlo, la empresa se fija objetivos cient\u00edficos y mantiene un “di\u00e1logo permanente con nuestros clientes”. <\/p>\n ING dijo en una respuesta que no estaba de acuerdo con la “visi\u00f3n de los banqueros sobre la crisis clim\u00e1tica”. Lograr un futuro con bajas emisiones de carbono “no es f\u00e1cil y no es algo que se pueda hacer de la noche a la ma\u00f1ana”, seg\u00fan el banco m\u00e1s grande de los Pa\u00edses Bajos. En su respuesta, tanto ING como Rabobank criticaron el m\u00e9todo que defiende Milieudefensie. ESP: “\u00bfLogra sus objetivos desinvirtiendo en todos los \u00e1mbitos, lo que reduce las emisiones de la cartera de pr\u00e9stamos del banco, o ayuda a sus clientes a ser m\u00e1s sostenibles financiando nuevas tecnolog\u00edas, como los coches el\u00e9ctricos?” Rabobank afirma que efectivamente ha tomado medidas desde 2022, aunque esto no se refleja en las puntuaciones que SEO ha compartido con el banco. <\/p>\n El a\u00f1o que viene ser\u00e1 un a\u00f1o emocionante para Milieudefensie, cuando tambi\u00e9n se deber\u00e1 presentar el recurso de apelaci\u00f3n de Shell. Ese tratamiento est\u00e1 previsto para abril. En el complicado veredicto de 2021, el tribunal identific\u00f3 todo tipo de factores que determinan la responsabilidad de Shell, lo que result\u00f3 en la condena. Si la decisi\u00f3n resulta favorable a Shell en la apelaci\u00f3n, la ONG seguir\u00e1 con las manos vac\u00edas. <\/p>\n\n<\/div>\nEl sector financiero tiene un “papel clave” <\/h2>\n
\nDejemos que Milieudefensie venga a conversar, dicen las empresas<\/span>\n<\/p>\nIncontrolable <\/h2>\n