\n<\/p>\n
\n Los gabinetes minoritarios no son muy populares en La Haya. Hubo variantes, como Rutte I, que fue tolerada por el PVV, pero no existi\u00f3 un gabinete puramente minoritario hasta 1939. Fue inmediatamente destituido por la C\u00e1mara de Representantes cuando se present\u00f3 el acuerdo de coalici\u00f3n.\n <\/p>\n \n El miedo ha estado ah\u00ed desde entonces. Despu\u00e9s de las elecciones, casi siempre comienza la b\u00fasqueda de suficientes partidos gubernamentales para formar una mayor\u00eda. Un gabinete as\u00ed ofrece seguridad y estabilidad a todos los involucrados, al menos durante alg\u00fan tiempo, seg\u00fan la creencia ampliamente compartida en el Binnenhof.\n <\/p>\n \n El hecho de que el l\u00edder del VVD, Dilan Yesilg\u00f6z, haya dicho ahora enf\u00e1ticamente que el VVD podr\u00eda querer gobernar como un partido tolerante, es decir, que “apoyar\u00e1 propuestas constructivas”, parece hacer que un gabinete minoritario vuelva a ser una opci\u00f3n: promete ser muy complicado de negociar. con cuatro o menos partidos para formar una coalici\u00f3n viable que no est\u00e9 en desacuerdo en muchas cosas de antemano. Despu\u00e9s de las dos formaciones r\u00e9cord consecutivas de 2017 y 2021, nadie deber\u00eda pensar que se dedicar\u00e1 casi un a\u00f1o m\u00e1s a la formaci\u00f3n del gabinete.\n <\/p>\n Sin tab\u00fa \n Para Pieter Omtzigt, un gabinete minoritario nunca ha sido un tab\u00fa. De hecho, tiene razones de peso para favorecer esa forma de gabinete: est\u00e1 convencido de que un gabinete minoritario puede contribuir a mejorar la cultura administrativa.\n <\/p>\n \n En opini\u00f3n de Omtzigt, un gabinete que no tiene garantizada la mayor\u00eda en el parlamento autom\u00e1ticamente ser\u00e1 m\u00e1s servicial, escuchar\u00e1 mejor y compartir\u00e1 informaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pidamente. El poder pasa un poco del Sal\u00f3n Tr\u00eaves a la C\u00e1mara de Representantes. Seg\u00fan Omtzigt, exactamente como deber\u00eda ser en una democracia parlamentaria.\n <\/p>\n \n No recibi\u00f3 mucho apoyo en el per\u00edodo previo a las elecciones. El l\u00edder del partido GroenLinks-PvdA, Frans Timmermans, ya ha declarado que no cree que un gabinete minoritario sea una buena idea: “Se quiere trazar un rumbo fijo que pueda poner al pa\u00eds en un mejor camino dentro de varios a\u00f1os”.\n <\/p>\n \n Hace unas semanas, el l\u00edder del partido VVD, Dilan Yesilg\u00f6z, tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la posibilidad de un gabinete minoritario. Prefer\u00eda ver “un gabinete s\u00f3lido, un gabinete mayoritario que tambi\u00e9n pueda proporcionar estabilidad”. Tras los resultados electorales parece dar marcha atr\u00e1s: el VVD no quiere estar en un gabinete con Geert Wilders como primer ministro, sino posiblemente “como una especie de partido tolerante”.\n <\/p>\n (Inestabilidad \n Sarah de Lange, profesora de Ciencias Pol\u00edticas en la Universidad de Amsterdam, lamenta la mala imagen de los gabinetes minoritarios en los Pa\u00edses Bajos, pero no la sorprende. ‘En los Pa\u00edses Bajos s\u00f3lo hemos tenido un peque\u00f1o n\u00famero de gabinetes minoritarios. De esa experiencia hemos concluido que estos causan m\u00e1s inestabilidad pol\u00edtica. Mientras que en Escandinavia, que tiene una alta puntuaci\u00f3n en estabilidad pol\u00edtica en el \u00edndice internacional, un gabinete minoritario es una forma de gabinete popular. En Suecia, por ejemplo, el 70 por ciento de los gabinetes de posguerra eran gabinetes minoritarios.\n <\/p>\n \n Seg\u00fan De Lange, la aversi\u00f3n a un gabinete minoritario no puede separarse de la cultura de consenso holandesa. ‘En el pasado, siempre ha habido un gobierno desde el centro. El CDA a menudo fue capaz de tomar las decisiones: vot\u00f3 por una mayor\u00eda parlamentaria de izquierda o de derecha.\n <\/p>\n \n Seg\u00fan De Lange, el hecho de que el NSC, como socio de coalici\u00f3n potencialmente importante del PVV, vuelva a poner el tema sobre la mesa es una buena medida. Ella ve ventajas pol\u00edticas: ‘Cuando se forman gabinetes mayoritarios, los partidos de la coalici\u00f3n tienen que llegar a muchos compromisos. Esto suele ser dif\u00edcil de digerir para los aficionados. El perfil de los partidos se vuelve menos reconocible para el votante.’\n <\/p>\n Mas flexible \n Seg\u00fan De Lange, al formar un gabinete minoritario con un acuerdo general de coalici\u00f3n, los partidos pueden distinguirse mucho mejor. De esta manera, los partidos de la coalici\u00f3n pueden unirse al gabinete en temas que se ajusten al perfil del partido, pero tambi\u00e9n pueden dar un paso atr\u00e1s si no est\u00e1n de acuerdo con algo. Corresponde entonces al gabinete encontrar una mayor\u00eda en la C\u00e1mara sobre ese tema.\n <\/p>\n \n Adem\u00e1s, un gabinete minoritario puede adaptarse antes y con mayor flexibilidad en un contexto en constante cambio. “Con un acuerdo de coalici\u00f3n cerrado, como el del \u00faltimo gabinete, se ve que un equipo ya no siempre es capaz de reaccionar ante acontecimientos inesperados.”\n <\/p>\n \n Hay un gran “pero” para De Lange: deber\u00eda haber un gabinete minoritario con un acuerdo general de coalici\u00f3n, con un socio tolerante garantizado. Es esencial que estos partidos al menos apoyen al gabinete en la elaboraci\u00f3n del presupuesto anual, para conservar alguna garant\u00eda de estabilidad.\n <\/p>\n “La C\u00e1mara es la guarida de los leones” \n Pero no todo el mundo ve las cosas tan halag\u00fce\u00f1as. Wim Voermans, profesor de Estado y Administraci\u00f3n P\u00fablica, prev\u00e9 problemas, y no s\u00f3lo por el destino del quinto gabinete Colijn en 1939. En su opini\u00f3n, un gabinete minoritario no puede sobrevivir en el clima pol\u00edtico actual, y mucho menos con un tolerante VVD que tiene las manos en sus manos. libre, quiere conservarlo y el escudo de armas inmaculado.\n <\/p>\n \n En su opini\u00f3n, la preferencia escandinava por un gabinete minoritario no puede aplicarse simplemente en los Pa\u00edses Bajos. Por ejemplo, Noruega, Suecia y Dinamarca no tienen Senado, lo que facilita obtener una mayor\u00eda por tema. Tambi\u00e9n suele haber dos bloques de coalici\u00f3n claros: derecha e izquierda.\n <\/p>\n \n Como en estos pa\u00edses las posibles coaliciones est\u00e1n pr\u00e1cticamente fijadas, est\u00e1 mucho m\u00e1s claro con qui\u00e9n se puede formar una mayor\u00eda, seg\u00fan Voermans. Esto proporciona m\u00e1s estabilidad cuando se nombra un gabinete minoritario. ‘Cuando un bloque de derecha est\u00e1 en el poder, los partidos que lo apoyan ampliamente no se benefician de la ca\u00edda de un gabinete. Porque hay muchas posibilidades de que el bloque de izquierda gane en las pr\u00f3ximas elecciones”, afirm\u00f3 Voermans.\n <\/p>\n Tres cuadras \n En los Pa\u00edses Bajos hay una din\u00e1mica muy diferente entre los partidos. Seg\u00fan Voermans, no hay dos bloques, sino \u2013normalmente\u2013 tres. Adem\u00e1s de los bloques izquierdo y derecho, tambi\u00e9n tienes el bloque cristiano en el medio. “Nunca se sabe si el \u00faltimo grupo quiere girar hacia la izquierda o hacia la derecha despu\u00e9s de las elecciones.”\n <\/p>\n \n Por lo tanto, un gabinete minoritario tiene muchas menos probabilidades que en Escandinavia de ser expulsado en cualquier momento. De hecho, un partido de oposici\u00f3n que env\u00ede un gabinete a casa tiene la oportunidad de salir airoso, seg\u00fan el profesor. ‘Si nos fijamos ahora en el reparto de esca\u00f1os, como CDA me fijar\u00eda constantemente en si un gabinete minoritario, posiblemente con el NSC, podr\u00eda caer. Entonces algunos de esos veinte esca\u00f1os tomar\u00e1n una direcci\u00f3n diferente, tal vez hacia el CDA.’\n <\/p>\n \n Por lo tanto, un gabinete minoritario corre constantemente el riesgo de encontrarse con una atm\u00f3sfera muy hostil en la C\u00e1mara. Voermans considera que aquellos que ven un gabinete minoritario como una opci\u00f3n realista son en cierto modo so\u00f1adores. “No es que los parlamentarios entren alegremente en la sala con la pregunta: ‘\u00bfDe qu\u00e9 deber\u00edamos hablar hoy?’ No funciona de esa manera. El Binnenhof es verdaderamente la guarida de los leones.’\n <\/p>\n Modelo de rehenes \n Seg\u00fan el profesor, entonces queda la pregunta de por qu\u00e9 un partido querr\u00eda ser un socio tolerante. “Si quieres ser elegante, como socio tolerante no tienes demasiado control, pero viste, por ejemplo, en el gabinete minoritario Rutte I, con el PVV como socio tolerante, que Wilders hizo eso. Ladraba en la C\u00e1mara y no ten\u00eda por qu\u00e9 solidarizarse con los discursos del gabinete. Fue un modelo de rehenes, que finalmente provoc\u00f3 la ca\u00edda del gabinete en dos a\u00f1os. El VVD puede hacerlo y probablemente lo har\u00e1 en una construcci\u00f3n as\u00ed.’\n <\/p>\n \n Voermans coincide con De Lange en las desventajas de un acuerdo de coalici\u00f3n cerrado. Preferir\u00eda un programa de gobierno, como por ejemplo el del gabinete de Den Uyl en 1973, en el que los partidos de la coalici\u00f3n llegaran a acuerdos amplios sobre temas importantes que est\u00e1n sucediendo actualmente en la sociedad. ‘Es mucho m\u00e1s abierto que un acuerdo de coalici\u00f3n. De esta manera, se pueden fijar objetivos dentro del gabinete sin decir: “Esto es exactamente lo que vamos a hacer durante los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os”. Adem\u00e1s, hay m\u00e1s estabilidad porque una mayor\u00eda en el Parlamento apoya la colaboraci\u00f3n.’\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n