\n<\/p>\n
Elon Musk se define a s\u00ed mismo como un “absolutista de la libertad de expresi\u00f3n” que ama el debate s\u00f3lido. Entonces, con ese esp\u00edritu, afirmemos audazmente que el enfoque original del empresario de comprar Twitter por $ 43 mil millones y hacer privada la empresa de mensajer\u00eda fue tonto. <\/p>\n
Lanzar una oferta hostil, incompleta, sin fondos y de bajo costo al directorio de Twitter, al mismo tiempo que describe<\/a> Los reguladores de la Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores de EE. UU. con los que se ha enredado anteriormente como “bastardos”, ciertamente cuentan como poco convencionales. La medida parec\u00eda m\u00e1s un ejercicio de troleo que un intento serio de comprar la empresa. El resultado fue incitar a la junta de Twitter a lanzar una defensa de p\u00edldora venenosa que diluir\u00eda autom\u00e1ticamente la participaci\u00f3n accionaria de Musk si compraba m\u00e1s del 15 por ciento.<\/p>\n Pero no te conviertes en el hombre m\u00e1s rico del mundo qued\u00e1ndote mal por mucho tiempo. En poco tiempo, Musk ha reunido un paquete de financiaci\u00f3n, en gran parte apalancado su fortuna personal de $ 260 mil millones<\/a> \u2013 eso puede permitirle lanzar una oferta p\u00fablica de adquisici\u00f3n m\u00e1s convencional a todos los accionistas de Twitter pronto. No hay duda de que el emprendedor mercurial, que ha creado dos de las compa\u00f1\u00edas m\u00e1s notables del mundo en Tesla y SpaceX, podr\u00eda electrificar al moribundo Twitter con sacudidas de energ\u00eda, imaginaci\u00f3n desbordante y exageraci\u00f3n. Pero la impresi\u00f3n preocupante es que Musk parece en gran medida desinteresado en el \u00e1rea en la que m\u00e1s podr\u00eda ayudar a Twitter (repensar su modelo de negocios) y principalmente interesado en un \u00e1rea en la que podr\u00eda hacer da\u00f1o (eliminar la moderaci\u00f3n de contenido).<\/p>\n El principal problema de la plataforma de 16 a\u00f1os es que, como cualquier adolescente creativo pero inquieto, sigue buscando su verdadero prop\u00f3sito en la vida. \u00bfQuiere convertirse en una empresa p\u00fablica de alto margen? \u00bfO aspira a convertirse en la plaza de la ciudad digital del mundo? \u00bfQuiere maximizar la libertad de expresi\u00f3n? \u00bfO prefiere minimizar la exposici\u00f3n de los usuarios al acoso, la manipulaci\u00f3n y el abuso? No es obvio que todos estos objetivos sean compatibles.<\/p>\n Desde su inclusi\u00f3n en 2013, Twitter ha tenido problemas. O, en las palabras m\u00e1s brutales de Ben Thompson, autor del bolet\u00edn Stratechery<\/a>, \u201cEl negocio de Twitter apesta\u201d. Con 217 millones de usuarios activos diarios, carece de la escala de Facebook o YouTube. Su servicio de mensajer\u00eda breve y ef\u00edmero tampoco coincide con el atractivo de Instagram para los anunciantes. Ya no genera mucho revuelo entre las generaciones m\u00e1s j\u00f3venes. Y la empresa a\u00fan se resiste a instituir un modelo de suscripci\u00f3n completa por temor a acabar con su base de usuarios. <\/p>\n Seg\u00fan los c\u00e1lculos de Thompson, Twitter ha recaudado un total de 4.400 millones de d\u00f3lares en 19 rondas de financiaci\u00f3n diferentes desde su creaci\u00f3n en 2006. Pero ha perdido 861 millones de d\u00f3lares acumulados en sus nueve a\u00f1os como empresa p\u00fablica. Tener a uno de los emprendedores m\u00e1s creativos del mundo ayudando a reimaginar el negocio seguramente ser\u00eda una victoria. Thompson sugiere que una nueva administraci\u00f3n podr\u00eda abrir la infraestructura tecnol\u00f3gica de la empresa a clientes externos, lo que permitir\u00eda que Twitter emerja como un nuevo protocolo de notificaci\u00f3n “incre\u00edblemente valioso” para Internet.<\/p>\n A diferencia de los propios directores de Twitter, Musk tambi\u00e9n es un maestro del medio de mensajer\u00eda. Tiene casi 83 millones de seguidores, lo que lo convierte en uno de los Los 10 tuiteros m\u00e1s populares<\/a>. Las im\u00e1genes espectaculares de sus misiones SpaceX, intercaladas con memes criptogr\u00e1ficos y humor tonto (“69,420% de las estad\u00edsticas son falsas”), brindan hierba gatera digital para los seguidores. <\/p>\n El problema es que Musk tiene la Tierra para salvar y Marte para explorar y no parece tener mucho tiempo para las finanzas de Twitter. \u201cNo me importa la econom\u00eda\u201d, dice, lo que deber\u00eda hacer que sus banqueros se detengan a pensar. Su misi\u00f3n principal es maximizar la libertad de expresi\u00f3n al permitir que los usuarios publiquen cualquier cosa que no sea ilegal. \u201cLa verdad me importa mucho, como patol\u00f3gicamente\u201d, dice. <\/p>\n Sin embargo, Musk no parece haber pensado profundamente en c\u00f3mo administrar Twitter tweet por tweet. Declara grandiosamente que la m\u00e1xima libertad de expresi\u00f3n reduce el riesgo civilizatorio. Cue aplausos generalizados. Pero en el pasado, Twitter tambi\u00e9n se describi\u00f3 a s\u00ed mismo como \u201cel ala de la libertad de expresi\u00f3n del partido de la libertad de expresi\u00f3n\u201d. Luego choc\u00f3 con bots pornogr\u00e1ficos, acosadores cibern\u00e9ticos y extremistas terroristas. \u201cLo hemos intentado. No funcion\u00f3, Elon\u201d, dice un exejecutivo de Twitter.<\/p>\n Donde Musk podr\u00eda aplicar de manera \u00fatil su capacidad intelectual es descubrir un mejor modelo de gobierno para las empresas de redes sociales, combinando incentivos financieros y responsabilidades sociales. Los gobiernos tienen un papel indispensable en la definici\u00f3n y defensa de la libertad de expresi\u00f3n y en hacer que las empresas de redes sociales rindan cuentas. Pero no queremos que jueguen con el contenido. Sin embargo, las empresas impulsadas \u00fanicamente por las ganancias tienen un gran inter\u00e9s en minimizar la moderaci\u00f3n. <\/p>\n La enciclopedia en l\u00ednea Wikipedia ha demostrado que las comunidades aut\u00f3nomas sin fines de lucro pueden trabajar globalmente a escala. Curiosamente, Twitter tambi\u00e9n ha experimentado al permitir que los paneles de usuarios moderen el contenido. Lo ideal podr\u00eda ser algo parecido a el modelo de propiedad 50+1 en los clubes de f\u00fatbol alemanes<\/a>, donde los fan\u00e1ticos dedicados pueden en efecto anular a los inversionistas comerciales. Se necesitar\u00eda un enorme acto de filantrop\u00eda por parte de Musk para dar poderes equivalentes a los usuarios de Twitter. Pero tal vez quiera detenerse en eso mientras mira un partido de f\u00fatbol, \u200b\u200bdespu\u00e9s de ver su gigaf\u00e1brica de Tesla <\/a>en Berl\u00edn.<\/p>\n