\n<\/p>\n
A\u00fan no est\u00e1 claro por qu\u00e9 la v\u00edctima no se limit\u00f3 a trabajar en el compresor. Seg\u00fan el inspector laboral Jeroen Lorr\u00e9, es muy poco probable que el becario hubiera abierto solo la caja el\u00e9ctrica. Se sugiri\u00f3 que, despu\u00e9s de todo, es posible que al joven se le hubiera asignado esa tarea. Por otra parte, la auditor\u00eda laboral encontr\u00f3 varias omisiones, como la falta de un an\u00e1lisis de riesgo para los aprendices. “A ese muchacho simplemente no se le permiti\u00f3 realizar esos trabajos solo”, dijo.<\/p>\n
La defensa no cuestion\u00f3 el asesinato accidental, pero hizo algunos comentarios. Por ejemplo, la maestra Sara Torrekens destac\u00f3 que el encargo del aprendiz no ten\u00eda nada que ver con la caja el\u00e9ctrica en cuesti\u00f3n. Seg\u00fan la defensa, todo pudo haberse basado en un malentendido, por lo que la v\u00edctima pudo haber malinterpretado el encargo. Tambi\u00e9n se se\u00f1al\u00f3 que desde entonces la empresa chocolatera ha desarrollado un plan de acci\u00f3n para centrarse a\u00fan m\u00e1s en la seguridad. La defensa propuso una suspensi\u00f3n de la pena.<\/p>\n<\/p><\/div>\n