\n<\/p>\n
Un Londres y una Costa Azul libres de oligarcas, una Alemania m\u00e1s militarizada, un p\u00fablico finland\u00e9s con ojos para la OTAN: estas son las novedades que se han puesto en marcha durante la \u00faltima semana. El rigor \u00e9tico de la FIFA, que ha excluido a Rusia de un Mundial cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de haberlo organizado, casi encabeza la lista de sorpresas.<\/p>\n
Pero no del todo. Para un verdadero exotismo, considere el espect\u00e1culo de un Washington unido. Ning\u00fan evento mundial desde los ataques del 11 de septiembre ha unido m\u00e1s a la capital m\u00e1s dividida de Occidente que la invasi\u00f3n de Ucrania. Cuando los republicanos atacan al presidente Joe Biden, es por no sancionar a Rusia con la suficiente antelaci\u00f3n o dureza. Marco Rubio y Lindsey Graham se encuentran entre los senadores republicanos que han impulsado la pol\u00edtica dura, si bien con juegos de palabras, Nunca cediendo el territorio de Europa<\/a> Ley (“Nyet”). Hay partidarios de la l\u00ednea del Kremlin en el movimiento conservador m\u00e1s amplio, sin duda, pero pocos donde importa: en el Capitolio. <\/p>\n Una demostraci\u00f3n de unidad y determinaci\u00f3n de DC a Berl\u00edn no es lo mismo que la victoria final. No hay garant\u00eda de que dure. Pero expone la falla central en tanto pensamiento antioccidental.<\/p>\n En la narraci\u00f3n de sus enemigos m\u00e1s devotos, Occidente es un opresor todopoderoso y un pusil\u00e1nime decadente. Impone sus valores en otras partes del mundo con una certeza violenta y no logra defender su forma de vida debido a una niebla de inseguridad poscristiana. Es un monolito – los<\/em> oeste, y un tigre de papel que se deshar\u00e1 en los pliegues en cualquier momento. Es arrogantemente universalista y rastrero en su relativismo. Es Napole\u00f3n cruzando los Alpes y es jane fonda<\/a> en Hanoi. <\/p>\n Ambos conjuntos de prejuicios no pueden ser ciertos al mismo tiempo. En realidad, cada uno es una exageraci\u00f3n sin esperanza. Pero de los dos, el relato m\u00e1s halagador \u2014occidente como dominante\u2014 es el que est\u00e1 siendo confirmado por los acontecimientos. Tambi\u00e9n es el que se corresponde con un cuerpo de evidencia m\u00e1s profundo. Es cierto que EE. UU. asumi\u00f3 compromisos en Siria hace una d\u00e9cada que no cumpli\u00f3. Europa era d\u00e9bil e incoherente sobre los Balcanes en la d\u00e9cada de 1990. Pero las principales locuras de Occidente desde la Segunda Guerra Mundial (Suez, Vietnam, Irak) fueron ejemplos de demasiado celo, no demasiada timidez. <\/p>\n Occidente \u201ccontuvo\u201d a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica con tanta tenacidad que alarm\u00f3 al autor de esa pol\u00edtica, George Kennan. Luego llev\u00f3 a la OTAN, sabiamente o no, a las fronteras de Rusia. La sorpresa de las sanciones y condenas de la semana pasada, entonces, es que nadie se sorprende. Las sociedades democr\u00e1ticas pueden ser lentas para moverse, pero, si carecieran de la capacidad para una acci\u00f3n concertada y duradera, no habr\u00edan construido la ascendencia contra la que Rusia y otras potencias revisionistas ahora se irritan.<\/p>\n No es que este malentendido sea nuevo. en 2004 Occidentalismo<\/em><\/a>, una de esas raras obras de no ficci\u00f3n que deber\u00edan ser m\u00e1s largas, Ian Buruma y Avishai Margalit trazan la historia de la idea de que un occidental es un \u201cburgu\u00e9s t\u00edmido y suave\u201d. Fue all\u00ed en el Jap\u00f3n imperial y en al-Qaeda. Se cuece a fuego lento en los bordes m\u00e1s salvajes de Am\u00e9rica y conservadurismo franc\u00e9s<\/a>. Es un argumento que casi valdr\u00eda la pena considerar si no se combinara tan a menudo con su opuesto exacto: una queja de que Occidente pisotea los intereses de los poderes no liberales. <\/p>\n La incoherencia aqu\u00ed es m\u00e1s que una consecuencia acad\u00e9mica. Es lo que lleva a los enemigos de Occidente a probar su temple de forma tan temeraria. Saddam Hussein no pens\u00f3 que Estados Unidos armar\u00eda un esc\u00e1ndalo por la invasi\u00f3n de Kuwait en 1990. Demonizar a un enemigo es una cosa. Subestimarlo al mismo tiempo casi garantiza un error de c\u00e1lculo en alg\u00fan momento. Prusia, quiz\u00e1s la potencia m\u00e1s occidentalista que jam\u00e1s haya existido dentro de Occidente, sol\u00eda dudar de la fibra de Gran Breta\u00f1a (una cultura demasiado comercial) y Francia (demasiado sanguinariamente racional). Dos de esos tres estados todav\u00eda existen. Pero el proceso de selecci\u00f3n convirti\u00f3 a Europa en campos de exterminio.<\/p>\n Occidente no puede hacer mucho para evitar que sus rivales lo interpreten mal. Pero puede optar por no alentarlos. Con demasiada frecuencia, su propio discurso p\u00fablico acompa\u00f1a el tropo de que las democracias carecen de una fortaleza inefable. Adem\u00e1s de estar equivocado en (la mayor\u00eda de) los hechos, esto es un socorro para el otro lado. Biden dej\u00f3 Afganist\u00e1n sumido en el caos en agosto pasado y mereci\u00f3 cr\u00edticas por ello. Pero una clase pol\u00edtica hist\u00e9rica habl\u00f3 de EE.UU. como un diletante que s\u00f3lo le hab\u00eda dado una oportunidad breve a ese maltrecho pa\u00eds, no 20 a\u00f1os y cientos de miles de millones de d\u00f3lares. <\/p>\n La \u00faltima versi\u00f3n de esta autoinculpaci\u00f3n es la idea de que Ucrania habr\u00eda estado a salvo si Donald Trump todav\u00eda hubiera ocupado la Casa Blanca. Es una noci\u00f3n tanto perversa (fue acusado, en parte, por no liberar a Ucrania con apoyo armado) como extra\u00f1amente mesi\u00e1nica. Los enemigos de Occidente no necesitan ayuda para malinterpretarlo.<\/p>\n