\n<\/p>\n
Los fondos de cobertura y los grupos de la industria financiera est\u00e1n sentando las bases para un litigio que amenaza con poner en peligro algunas de las principales prioridades para reformar los mercados tras el colapso de Archegos, que est\u00e1 siendo impulsado por Gary Gensler, el principal regulador de valores de EE. UU. <\/p>\n
Gensler, presidente de la Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores, ha se\u00f1alado el colapso de Archegos Capital Management como evidencia de la necesidad de una mayor transparencia en los mercados de swaps. La oficina familiar se derrumb\u00f3 a principios de 2021 despu\u00e9s de usar swaps de rendimiento total para construir una serie de apuestas altamente concentradas en los movimientos del precio de las acciones que resultaron contraproducentes. <\/p>\n
En diciembre, la comisi\u00f3n propuso nuevas reglas que obligar\u00edan a los inversionistas a divulgar p\u00fablicamente posiciones de swaps que anteriormente les permit\u00edan acumular en secreto participaciones en empresas p\u00fablicas. <\/p>\n
Sigui\u00f3 en febrero con propuestas que reducir\u00edan a la mitad la cantidad de tiempo que los inversionistas tienen para reportar tenencias sustanciales de acciones y endurecer las reglas sobre el trabajo conjunto de m\u00faltiples inversionistas. <\/p>\n
Pero un grupo de cr\u00edticos, incluido el fondo de cobertura Elliott Management, la Asociaci\u00f3n de la Industria de Futuros y los socios del bufete de abogados Ropes & Gray, han presentado respuestas p\u00fablicas a las propuestas que acusan a la SEC de violar sus propias reglas e incluso la ley. <\/p>\n
Sus quejas van desde sugerencias de que la SEC no ha hecho lo suficiente para evaluar los costos y beneficios de las propuestas hasta acusaciones de que est\u00e1 pisoteando la constituci\u00f3n de los EE. UU. <\/p>\n
Las cr\u00edticas brindan una indicaci\u00f3n de la l\u00ednea de ataque legal de la industria si el regulador sigue adelante con las propuestas, seg\u00fan los cabilderos. <\/p>\n
\u201cSi estas propuestas se aprueban como est\u00e1n, habr\u00e1 muchas empresas individuales y asociaciones comerciales que se enfrentar\u00e1n a los desaf\u00edos legales\u201d, dijo un cabildero de alto nivel. \u201cHay mucho rechazo\u201d.<\/p>\n
Las propuestas han provocado una furia particular entre los inversionistas activistas y sus patrocinadores, quienes dicen que las reglas paralizar\u00edan la industria al permitir que otros inversionistas lideren sus estrategias y dar\u00edan a las empresas m\u00e1s tiempo para trazar defensas contra los accionistas que luchan por el cambio.<\/p>\n
En algunas de las presentaciones m\u00e1s estridentes a la SEC, Elliott, el fondo de cobertura activista de Paul Singer, escribi\u00f3 que las reglas proteger\u00edan a las juntas directivas de las empresas con bajo rendimiento y violar\u00edan las leyes que protegen los secretos comerciales, incluida una cl\u00e1usula en la quinta enmienda de la constituci\u00f3n de los EE. UU. que impide la gobierno de apoderarse de la propiedad privada.<\/p>\n
Richard Zabel, abogado general de Elliott, dijo que los cr\u00edticos que dec\u00edan que las reglas existentes eran “secretas” y permit\u00edan “ataques furtivos de activistas” estaban usando “frases orwellianas”. . . que hay que enterrar de una vez por todas\u201d. <\/p>\n
La perspectiva de una batalla legal prolongada tambi\u00e9n ha generado preocupaci\u00f3n entre algunos de los partidarios de la SEC, quienes la han instado a fortalecer sus propuestas para evitar una repetici\u00f3n de instancias anteriores cuando los tribunales anularon los intentos de reforma. <\/p>\n
Henry Hu, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas y exfuncionario de la SEC, dijo que las reformas eran “seminales y que deb\u00edan haberse hecho desde hace mucho tiempo”. Pero advirti\u00f3 que podr\u00edan estar sujetos a desaf\u00edos debido a la solidez de los an\u00e1lisis de costo-beneficio de la comisi\u00f3n.<\/p>\n
La SEC est\u00e1 legalmente obligada a considerar los costos y beneficios de cualquier regla nueva antes de implementarla. En 2011, un tribunal federal de apelaciones de EE. UU. desestim\u00f3 propuestas que habr\u00edan facilitado a los accionistas expulsar a los miembros de la junta despu\u00e9s de las cr\u00edticas a su an\u00e1lisis.<\/p>\n
La SEC se\u00f1al\u00f3 en sus propuestas de canjes que muchos de los beneficios y costos eran \u201cdif\u00edciles de cuantificar\u201d y dijo que \u201cgran parte de la discusi\u00f3n sobre los efectos econ\u00f3micos anticipados. . . es de naturaleza cualitativa y descriptiva\u201d. El regulador se neg\u00f3 a hacer m\u00e1s comentarios.<\/p>\n
Hu tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el an\u00e1lisis pas\u00f3 por alto algunos beneficios y podr\u00eda haber proporcionado m\u00e1s evidencia de los beneficios que ya se destacaron. <\/p>\n
\u201cQuiero que la SEC justifique mejor la implementaci\u00f3n particular de la direcci\u00f3n que est\u00e1n tratando de tomar\u201d, dijo Hu. \u201cIndiscutiblemente reduce los incentivos para el activismo, pero tambi\u00e9n hay beneficios. . . Sospecho que una de las \u00e1reas clave de controversia ser\u00eda si la SEC ha hecho lo suficiente para explorar completamente este equilibrio\u201d.<\/p>\n<\/div>\n