La revelaci\u00f3n de que una empresa china est\u00e1 financiando varias demandas de patentes en Estados Unidos ha puesto a la industria de financiaci\u00f3n de litigios de 13.000 millones de d\u00f3lares a la defensiva ante las afirmaciones de que Beijing podr\u00eda explotar el sistema legal estadounidense y espiar a las corporaciones. <\/p>\n
Los documentos judiciales en Delaware muestran que Purplevine IP, con sede en Shenzhen, respalda dos demandas de propiedad intelectual relacionadas presentadas contra una subsidiaria de Samsung Electronics. Las demandas alegan que los auriculares Bluetooth de JBL infringen varias innovaciones en detecci\u00f3n de voz y reducci\u00f3n de ruido, al igual que un sistema de sonido para el autom\u00f3vil.<\/p>\n
Seg\u00fan se informa, Purplevine respalda otros tres casos en Texas, presentados por la misma empresa de tecnolog\u00eda port\u00e1til con sede en Florida. Las compa\u00f1\u00edas de financiaci\u00f3n de litigios pagan los costos legales por adelantado a cambio de una parte de los da\u00f1os que puedan otorgarse.<\/p>\n
“El costo de permitir que actores extranjeros, especialmente adversarios extranjeros, se aprovechen del sistema judicial estadounidense es alto”, escribieron los senadores republicanos de Florida Marco Rubio y Rick Scott a los principales jueces federales de su estado poco despu\u00e9s de la divulgaci\u00f3n inicial de Purplevine, inst\u00e1ndolos a forzar partes en sus tribunales para divulgar el respaldo de los inversores extranjeros.<\/p>\n
Si bien no mencionaron a Purplevine por su nombre, los senadores afirmaron que la financiaci\u00f3n de litigios de terceros podr\u00eda permitir a actores extranjeros \u201cexplotar la apertura de las instituciones estadounidenses y socavar la infraestructura cr\u00edtica\u201d utilizando t\u00e1cticas que frecuentemente emplean \u201cadversarios extranjeros, particularmente China\u201d.<\/p>\n
La industria del financiamiento de litigios ha experimentado un auge en los \u00faltimos a\u00f1os a medida que la capacidad de las empresas para elegir demandas que probablemente generen un retorno sustancial se volvi\u00f3 cada vez m\u00e1s sofisticada. Durante mucho tiempo ha afirmado que esos temores de interferencia extranjera son infundados y est\u00e1n avivados por corporaciones desesperadas por detener la marea de demandas multidistritales bien financiadas que han terminado en pagos deslumbrantes.<\/p>\n
\u201cLa idea de que China vaya a intentar llevar a cabo espionaje industrial consiguiendo que una empresa de financiaci\u00f3n de litigios obtenga informaci\u00f3n es… . . “Es tan descabellado que resulta absurdo”, dijo Christopher Bogart, fundador de Burford Capital, la empresa ahora p\u00fablica a la que se le atribuye el m\u00e9rito de convertir la naciente industria de financiaci\u00f3n de litigios en un gigante comercial.<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que Burford s\u00f3lo ten\u00eda \u201cun inversor en un fondo soberano. . . y claramente no es un fondo chino\u201d. El grupo describe a ese inversor, con el que tiene un acuerdo de financiaci\u00f3n de 872 millones de d\u00f3lares, como una \u201cnaci\u00f3n asociada\u201d de Estados Unidos. <\/p>\n
Mithaq Capital, una firma de inversi\u00f3n saud\u00ed, figura como el mayor accionista de Burford, con una participaci\u00f3n que representa m\u00e1s del 10 por ciento de la empresa. Burford dijo en un comunicado que no les dijo a los inversores \u201cnada m\u00e1s de lo que les decimos a los mercados p\u00fablicos\u201d.<\/p>\n
El precio de las acciones de Burford se ha disparado m\u00e1s de un 50 por ciento este a\u00f1o, en medio de una serie de sentencias favorables que culminaron con una victoria de 16 mil millones de d\u00f3lares en un caso que respald\u00f3 contra Argentina por la expropiaci\u00f3n de la petrolera YPF, marcando la mayor adjudicaci\u00f3n jam\u00e1s otorgada en un caso federal de Manhattan. corte. <\/p>\n
La jueza de ese caso, Loretta Preska, critic\u00f3 al equipo legal de Argentina por dar a entender que la participaci\u00f3n de los financiadores del litigio era un factor relevante, y escribi\u00f3 que la naci\u00f3n deb\u00eda \u201cni m\u00e1s ni menos debido a la participaci\u00f3n de Burford Capital\u201d.<\/p>\n
En su divulgaci\u00f3n de la participaci\u00f3n de Purplevine IP en Delaware, la compa\u00f1\u00eda de Florida que demanda a Samsung tambi\u00e9n enfatiz\u00f3 que la aprobaci\u00f3n del financiador chino “no es necesaria para el litigio o las decisiones de conciliaci\u00f3n en esta acci\u00f3n”. Purplevine no respondi\u00f3 de inmediato a una solicitud de comentarios.<\/p>\n
Sin embargo, el escrutinio de la industria est\u00e1 creciendo en el Capitolio; Se ha presentado en el Senado un proyecto de ley bipartidista con el objetivo de obligar a revelar la inversi\u00f3n extranjera en litigios estadounidenses. S\u00f3lo unos pocos estados, incluidos Montana y Wisconsin, exigen actualmente dichas divulgaciones, mientras que algunos jueces individuales tambi\u00e9n exigen divulgaciones. El reci\u00e9n nombrado presidente de la C\u00e1mara de Representantes, Mike Johnson, ha introducido una legislaci\u00f3n similar.<\/p>\n
Empresas como las alemanas Bayer y Johnson & Johnson, que se han visto obligadas a pagar miles de millones de d\u00f3lares en Estados Unidos para resolver miles de demandas legales sobre productos supuestamente cancer\u00edgenos, han respaldado firmemente los esfuerzos para imponer una mayor transparencia en la industria de financiaci\u00f3n de litigios.<\/p>\n
En una carta enviada en octubre a los jefes de un comit\u00e9 del Congreso de Estados Unidos, argumentaron que el sector \u201chace todo lo posible para operar en completo secreto\u201d y que los financiadores \u201ca menudo manipulan los litigios civiles para sus propios fines\u201d.<\/p>\n
Bogart, de Burford, dijo que esas s\u00faplicas eran una estratagema de los lobbystas “que intentaban limitar lo que hacemos”. Las revelaciones \u201caumentan el costo y aumentan la duraci\u00f3n\u201d del litigio, dijo, citando el caso de Argentina, en el que afirm\u00f3 que el nombramiento de Burford gener\u00f3 trabajo legal adicional que cost\u00f3 2 millones de d\u00f3lares en honorarios. <\/p>\n