\n<\/p>\n
\n La seguridad social ya era uno de los temas electorales m\u00e1s importantes incluso antes de que comenzara la campa\u00f1a. Debido al aumento de la inflaci\u00f3n y a los salarios inicialmente rezagados, muchos holandeses se sintieron inseguros acerca de su situaci\u00f3n financiera el a\u00f1o pasado. Para las personas por debajo del m\u00ednimo social, exist\u00eda incluso la amenaza de caer en una trampa de pobreza, que el gobierno evit\u00f3 por poco con una intervenci\u00f3n importante.\n <\/p>\n \n Los pol\u00edticos se pelearon entre s\u00ed con planes para salvar las billeteras de los holandeses. Pero con la meta de la campa\u00f1a a la vista, la pregunta es de qu\u00e9 trata exactamente el debate sobre la seguridad social. Ahora se ha convertido en un concepto que lo abarca todo. Mientras un partido insiste en combatir la pobreza, otro quiere preservar los ingresos medios. Algunos ahora tambi\u00e9n incluyen como seguridad social la vivienda, el transporte p\u00fablico, impuestos m\u00e1s bajos sobre el combustible o incluso vuelos m\u00e1s baratos.\n <\/p>\n \n Para crear orden en ese caos, es \u00fatil volver al n\u00facleo del concepto, que es mucho m\u00e1s antiguo que esta campa\u00f1a. El instituto presupuestario Nibud considera desde hace tiempo la seguridad social como “la certeza de que uno tiene los medios para ganarse la vida”. El comit\u00e9 del m\u00ednimo social, que este a\u00f1o asesor\u00f3 al gabinete sobre el aumento del m\u00ednimo de subsistencia, habla de “seguridad financiera” para las personas que reciben prestaciones o tienen bajos ingresos.\n <\/p>\n Alrededor del umbral de pobreza \n Por lo tanto, la seguridad social se refiere esencialmente a las personas que se encuentran en la parte inferior de la escala financiera, o m\u00e1s espec\u00edficamente: alrededor de la l\u00ednea de pobreza. Pero, \u00bfla urgencia percibida en la campa\u00f1a se traduce tambi\u00e9n en planes concretos para hacer algo estructuralmente respecto de la situaci\u00f3n de ese grupo?\n <\/p>\n \n A primera vista, los partidos est\u00e1n notablemente unidos; La pobreza es un tema importante en casi todos los programas. La mayor\u00eda de los partidos tambi\u00e9n proponen medidas (concretas). Parecen haber escuchado atentamente al Comit\u00e9 del M\u00ednimo Social, que recomend\u00f3, entre otras cosas, aumentar el salario m\u00ednimo, la asistencia social y posiblemente el subsidio de vivienda para mantener a la gente fuera de la pobreza.\n <\/p>\n \n Casi todo el mundo, de izquierda a derecha, quiere aumentar el salario m\u00ednimo, aunque existen grandes diferencias. Por ejemplo, el c\u00e1lculo de ocho programas del partido realizado por la Oficina Central de Planificaci\u00f3n muestra que GroenLinks-PvdA aumentar\u00e1 el salario m\u00ednimo en un 13,3 por ciento, el D66 en un 10 por ciento y el VVD en un 5 por ciento. S\u00f3lo FvD y JA21 no quieren hacer nada con respecto al salario m\u00ednimo.\n <\/p>\n \n El partido NSC de Pieter Omtzigt tambi\u00e9n quiere “recalibrar” el salario m\u00ednimo, pero subraya en el programa que hay que tener en cuenta que los Pa\u00edses Bajos ya est\u00e1n “entre los tres primeros pa\u00edses de la UE con el salario m\u00ednimo m\u00e1s alto”. Omtzigt quiere garantizar la seguridad social principalmente manteniendo asequibles los servicios b\u00e1sicos, por ejemplo con una reducci\u00f3n “significativa” del impuesto a la gasolina.\n <\/p>\n \n La mayor\u00eda de los partidos que aumentan el salario m\u00ednimo tambi\u00e9n quieren que ese aumento afecte los beneficios asociados, como la asistencia social. Esto significa que en muchos programas del partido los beneficiarios de las prestaciones tambi\u00e9n obtienen algo extra.\n <\/p>\n Escuche tambi\u00e9n nuestro podcast Todos los D\u00edas\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n