Una sentencia del m\u00e1ximo tribunal alem\u00e1n ha dejado al gobierno de Scholz con un d\u00e9ficit presupuestario de 60 mil millones de euros. El mi\u00e9rcoles, el Tribunal Constitucional de Karlsruhe dictamin\u00f3 que un truco presupuestario ideado por la coalici\u00f3n del SPD, los Verdes y el FDP es ilegal. Debido a la sentencia y al d\u00e9ficit resultante de 60 mil millones, no s\u00f3lo el Ministro de Finanzas Christian Lindner (FDP) tiene un problema, sino que toda la coalici\u00f3n est\u00e1 bajo presi\u00f3n. <\/p>\n
Una decisi\u00f3n del gobierno de Merkel en la primavera de 2021 es la base del problema actual. En plena pandemia del coronavirus se decidi\u00f3 liberar 60 mil millones de euros adicionales para combatir la crisis. En la pol\u00edtica presupuestaria alemana, esta no es una decisi\u00f3n que deba tomarse a la ligera, ya que el gobierno debe respetar las Schuldenbremse,<\/em> el l\u00edmite legalmente establecido al d\u00e9ficit presupuestario. Sin embargo, a lo largo de 2021, el Covid perdi\u00f3 su control en el mundo y los 60 mil millones de euros resultaron innecesarios para la respuesta a la crisis. Bajo el nuevo canciller electo Olaf Scholz (SPD), la coalici\u00f3n decidi\u00f3 que los 60.000 millones de euros podr\u00edan transferirse a un nuevo “Fondo para el Clima y la Transici\u00f3n” (KTF). Esto tambi\u00e9n satisfizo a los dos socios de la coalici\u00f3n de Scholz, porque para el FDP, liderado por Christian Lindner, el Schuldenbremse es un lugar sagrado, mientras que los Verdes quieren invertir en la transici\u00f3n energ\u00e9tica. Con la idea del fondo, el presupuesto de Lindner aparentemente se mantuvo equilibrado y los Verdes pudieron al mismo tiempo realizar inversiones del fondo del corona. <\/p>\n Pero este trasvase de dinero para una crisis a un fondo para otra crisis no est\u00e1 permitido, seg\u00fan el Tribunal de Karlsruhe. Est\u00e1 legalmente establecido que en casos de emergencia se puede desviar el Schuldenbremse y se puede invertir dinero adicional. Pero los cr\u00e9ditos que se toman en un a\u00f1o no pueden simplemente renovarse, porque eso har\u00eda que el presupuesto de Berl\u00edn fuera a\u00fan menos transparente de lo que ya es. <\/p>\n Adem\u00e1s, la norma de excepci\u00f3n sobre el Schuldenbremse fue ideada para crisis agudas e imprevisibles, y eso es s\u00f3lo en parte la crisis clim\u00e1tica. Este \u00faltimo argumento no es una se\u00f1al de que los jueces del Tribunal no se tomen en serio la crisis clim\u00e1tica: en 2021, el Tribunal dictamin\u00f3 que Alemania est\u00e1 obligada a tomar r\u00e1pidamente medidas claras para mitigar la crisis, con el fin de garantizar cierta libertad a las generaciones m\u00e1s j\u00f3venes. <\/p>\nCrisis clim\u00e1tica<\/h2>\n