\n<\/p>\n
\n “Hay un lugar especial en el infierno para las mujeres que no ayudan a otras mujeres”. Sigrid Kaag usa esta cita de Madeleine Albright, la ahora fallecida exsecretaria de Estado de EE. UU., el 11 de marzo de 2021 contra Noticias RTL <\/i>para subrayar que cree que las mujeres deben ayudarse mutuamente para abordar y detener el comportamiento sexualmente transgresor. En ese momento, en v\u00edsperas de las elecciones a la C\u00e1mara de Representantes, la l\u00edder del partido D66 se enfrent\u00f3 consternada a varias mujeres que no se sent\u00edan seguras en el partido. Kaag se defiende diciendo: ‘La gente puede venir a m\u00ed’.\n <\/p>\n \n M\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s, la principal v\u00edctima del comportamiento transgresor del estratega del partido, Frans van Drimmelen, cuestiona esa afirmaci\u00f3n. Bonitas palabras, frases vac\u00edas. “Kaag no tiene que ir al infierno porque no ayud\u00f3 a otra mujer”, dice la v\u00edctima. \u201cPero tiene que admitir que hace un a\u00f1o le envi\u00e9 un mensaje indic\u00e1ndole las verdaderas conclusiones del archivo adjunto confidencial. Y que ella me remiti\u00f3 a los abogados del partido.\n <\/p>\n \n S\u00ed, hubo contacto. Dos veces por tel\u00e9fono, en diciembre de 2020; y Kaag a\u00fan pod\u00eda recordar un mensaje de texto de abril de 2021. Pero el mensaje de texto de mayo de 2021, en el que la v\u00edctima le informa que efectivamente hab\u00eda evidencia de un comportamiento transgresor, “no pod\u00eda recordar”, dijo Kaag en una conferencia de prensa el jueves. . La v\u00edctima observ\u00f3 a trav\u00e9s de una conexi\u00f3n en vivo y vio que el l\u00edder D66 no sali\u00f3 bien. ‘Pero se ha reconocido ampliamente que las conclusiones anteriores estaban equivocadas y que las cosas han ido mal en varias ocasiones; hace a\u00f1os, el a\u00f1o pasado y tambi\u00e9n recientemente. Agradezco las disculpas.\n <\/p>\n \n Si hubiera sido por la mujer, no habr\u00eda habido ninguna rueda de prensa del D66 el jueves y el comportamiento transfronterizo del l\u00edder del partido hacia ella no habr\u00eda vuelto a ser noticia nacional.\n <\/p>\n Llamar \n Se sorprendi\u00f3 cuando, en diciembre de 2020, pocas horas despu\u00e9s de la aparici\u00f3n de un blog an\u00f3nimo, Kaag anunci\u00f3, sin consultar a la v\u00edctima, una investigaci\u00f3n sobre la acusaci\u00f3n de que Van Drimmelen era culpable de acoso e intimidaci\u00f3n contra ella. Se siente insegura y no tiene idea de c\u00f3mo la fiesta garantizar\u00e1 su privacidad y seguridad. Quiere proteger su carrera y su familia de la atenci\u00f3n de los medios. Es por eso que contactar\u00e1 a Kaag por primera vez el 20 de diciembre de 2020.\n <\/p>\n \n Cuando se publica la parte p\u00fablica del informe de Bing, la agencia que realiz\u00f3 la investigaci\u00f3n, el 24 de febrero de 2021, la mujer queda at\u00f3nita. Parece como si nada hubiera pasado con toda la informaci\u00f3n que proporcion\u00f3. Se minimiza el comportamiento del hombre, se cuestiona una declaraci\u00f3n de un detective de la polic\u00eda. A pesar de sus objeciones, el informe se publica. Afirma que ‘la investigaci\u00f3n no revel\u00f3 abuso de poder e intimidaci\u00f3n sexual’, en parte porque no hay un informe y porque el bloguero an\u00f3nimo no quiso denunciar.\n <\/p>\n \n Pero la investigaci\u00f3n contin\u00faa. La declaraci\u00f3n policial del detective de que tuvo una conversaci\u00f3n de advertencia formal con el hombre no fue evidencia suficiente para la agencia de investigaci\u00f3n Bing. Despu\u00e9s de que se ha entregado el informe, la mujer de repente tiene que proporcionar toda la evidencia a los investigadores. Hasta entonces, la mujer se hab\u00eda mostrado reacia a hacerlo, porque se trata de material muy sensible, a veces personal. Las garant\u00edas de privacidad de Bing y D66 son m\u00ednimas. Los investigadores tambi\u00e9n muestran un notable grado de comprensi\u00f3n por el agresor, al que consideran ‘imaginable’ que siguiera exigiendo una explicaci\u00f3n sobre la ruptura de la relaci\u00f3n.\n <\/p>\n ‘Adjunto confidencial’ \n En \u00faltima instancia, la mujer ver\u00e1 el ‘anexo confidencial’ del informe el 17 de marzo de 2021, una hora y media antes del cierre de las urnas para las elecciones a la C\u00e1mara de Representantes. De hecho, afirma que Bing tambi\u00e9n llega a la conclusi\u00f3n de que el hombre se ha comportado m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras. Despu\u00e9s de eso, es un silencio ensordecedor dentro del partido. Porque tras la salida el 15 de abril del diputado D66 Sidney Smeets -que cede su esca\u00f1o en la C\u00e1mara de Representantes tras mensajes transfronterizos a j\u00f3venes- Kaag dice en los medios que “no hay lugar para el comportamiento transfronterizo” en su partido, ella busca contactarse dos veces con el l\u00edder del partido para se\u00f1alar que sus declaraciones son incorrectas. Finalmente, Kaag remite a la mujer a los abogados.\n <\/p>\n \n Lo mismo sucede cuando la mujer contacta al nuevo presidente del partido, Victor Everhardt, en noviembre de 2021. \u00bfO quiere ayudarla a encontrar una soluci\u00f3n y ayudarla en su b\u00fasqueda de reconocimiento? Tambi\u00e9n la remite a los abogados.\n <\/p>\n \n Ahora que se han hecho los reconocimientos y las disculpas, la v\u00edctima quiere que la direcci\u00f3n del partido se asegure de que la cultura del partido, que puede contener mala conducta e intimidaci\u00f3n, se investigue esta vez de forma realmente independiente. Ella pide a la junta que eval\u00fae de forma independiente la investigaci\u00f3n de Bing y que inicie una nueva investigaci\u00f3n amplia sobre el comportamiento transgresor.\n <\/p>\n \n Soy s\u00f3lo una v\u00edctima. Bing ya ha informado 19 informes. Tienes que querer saber si esa es la punta del iceberg. Tienes que iniciar una investigaci\u00f3n de este tipo lo antes posible.\n <\/p>\n \n La v\u00edctima, 20 de abril de 2021, 19 hs.:\n <\/p>\n \n ‘Hola Sigrid, dadas tus declaraciones en la prensa, especialmente la semana pasada con respecto a ‘no toleramos el comportamiento transgresor’, me pregunto si eres consciente de la discrepancia entre las partes confidenciales y el informe p\u00fablico. La consulta con la junta sobre esto no est\u00e1 exactamente determinada. Espero leer su respuesta.\n <\/p>\n \n Sigrid Kaag, 21 de abril de 2021, 10:18 a. m.:\n <\/p>\n \n D\u00eda [naam vrouw], Gracias por tu mensaje. No s\u00e9 a qu\u00e9 te refieres. Entiendo por el presidente del partido que hay una demanda entre el partido y usted. Eso tiene que ser completado.’\n <\/p>\n \n En ese momento, Kaag no parece conocer el informe confidencial. Para evitar malentendidos, la v\u00edctima informa al propio Kaag sobre las conclusiones sobre el “comportamiento transfronterizo” de Van Drimmelen.\n <\/p>\n \n V\u00edctima, 5 de mayo de 2021, 10.40 horas:\n <\/p>\n \n ‘Querida Sigrid, lo que quiero decir es que la secci\u00f3n confidencial dice que se ha demostrado un comportamiento transgresor hacia m\u00ed. El perpetrador es conocido por usted y por un miembro del grupo. Al mismo tiempo, hace declaraciones firmes en los medios de comunicaci\u00f3n de que tal comportamiento no ser\u00e1 tolerado\u201d.\n <\/p>\n \n Sigrid Kaag, 5 de mayo de 2021, 19:26:\n <\/p>\n \n ‘D\u00eda [naam vrouw]Entiendo por la junta que todos los contactos pasan por los abogados. Por lo tanto, es correcto que este canal se est\u00e9 utilizando ahora. Entiendo que los abogados (del Partido y de su lado) est\u00e1n buscando una soluci\u00f3n. Gr. Sigrid’\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n