\n<\/p>\n
La pared con el mural ‘The Chemistry Room’ de Dolf Henkes est\u00e1 retirada de una estructura de soporte de acero. Primero, dos excavadoras sujetan con sus brazos de agarre la parte izquierda de la pared hasta que la rompe en dos. Luego sigue la parte derecha. Caen escombros, se levanta una gran nube de polvo, la c\u00e1mara busca entre los escombros restos de pintura y finalmente se da la vuelta.<\/p>\n
Los invitados al simposio celebrado el pasado viernes en la iglesia de Arminius en R\u00f3terdam contemplaron con asombro las im\u00e1genes cinematogr\u00e1ficas que Carel van Hees rod\u00f3 hace dos a\u00f1os en la Universidad de Ciencias Aplicadas de R\u00f3terdam. All\u00ed se ubic\u00f3 el mural de 1955, el cual fue trasladado en 2005. \u201cTodav\u00eda estoy temblando un poco\u201d, rompe el silencio resultante la moderadora Noraly Beyer.<\/p>\n
El p\u00fablico tambi\u00e9n se siente disgustado, pero nadie se sorprende realmente. Las doscientas personas presentes conoc\u00edan el derribo, motivo por el que se organiz\u00f3 este simposio, titulado ‘Arte en la calle, derribar o conservar’. La demolici\u00f3n de obras de arte en espacios p\u00fablicos es algo que ocurre regularmente; el t\u00e9rmino “redemolici\u00f3n” existe incluso ahora, porque a menudo se refiere al arte del per\u00edodo de reconstrucci\u00f3n (aproximadamente 1945-65). <\/p>\n
Pero la necesidad de preservaci\u00f3n es grande, especialmente entre las organizaciones patrimoniales. Por eso llevan a\u00f1os haciendo sonar la alarma. Este d\u00eda sirve para convertir algo malo en algo bueno, afirma la organizaci\u00f3n. no para el juego de la culpa<\/em> jugar sino aprender y ver si es posible encontrar soluciones. <\/p>\n \u00bfPuede la ley dar una soluci\u00f3n? El abogado Christiaan Alberdingk Thijm explica al p\u00fablico que el derecho de la personalidad es el meollo de la cuesti\u00f3n Henkes. Con este derecho, los artistas pueden oponerse a acciones de terceros que afecten a la obra, incluso despu\u00e9s de que los derechos de autor hayan pasado a sus herederos. Deber\u00e1 entonces establecerse que la mutilaci\u00f3n o da\u00f1o perjudica el honor o el nombre del artista o el valor de su obra.<\/p>\n Por lo tanto, est\u00e1 prohibido da\u00f1ar o mutilar por da\u00f1os a la reputaci\u00f3n. Parece que el arte est\u00e1 bastante bien protegido, pero en la pr\u00e1ctica hay un inconveniente, advierte Alberdingk Thijm. Es decir, la cuesti\u00f3n de cu\u00e1ndo algo provoca da\u00f1os a la reputaci\u00f3n. La sentencia Wavin de 2004 tuvo una gran influencia en esto, afirma. El municipio de Zwolle quer\u00eda derribar el edificio Wavin. El arquitecto protest\u00f3 y se inici\u00f3 una demanda. La Corte Suprema dictamin\u00f3 que la destrucci\u00f3n no es un da\u00f1o a la reputaci\u00f3n. Despu\u00e9s de todo, algo que desaparece no puede causar da\u00f1o. Un objeto existente que parece defectuoso es perjudicial. Pero algo que ya no existe no puede tener ninguna influencia: ese fue el razonamiento.<\/p>\n \u201cEsto cre\u00f3 un incentivo perverso\u201d, explica: el incentivo de destruir edificios o arte sin discutir ajustes. El fallo ha causado malestar en los c\u00edrculos patrimoniales en los \u00faltimos a\u00f1os. Alberdingk Thijm preferir\u00eda que se sopesaran los intereses: el trasfondo de un objeto, su valor en la obra de alguien, en la historia del arte. <\/p>\n Un posible resultado lo ofrece la sentencia de cuatro a\u00f1os del Tribunal Supremo en 2019 sobre la renovaci\u00f3n de un edificio. Esta sentencia ofrece cierto margen para tales consideraciones de intereses. Alberdingk Thijm aplica en esta ocasi\u00f3n la ponderaci\u00f3n de intereses al caso Henkes. El cuadro era importante para el artista, para la historia del arte de la reconstrucci\u00f3n en R\u00f3terdam y, adem\u00e1s, fue dif\u00edcilmente trasladado desde Pernis en 2005; eso tambi\u00e9n hay que tenerlo en cuenta, piensa. Su conclusi\u00f3n: esta demolici\u00f3n fue ilegal.<\/p>\n \nLea tambi\u00e9n<\/strong> Sin la presencia de un juez, este es un ejercicio de libre pensamiento que no produce nada inmediatamente. De hecho, en la iglesia de Arminius predica en su propia parroquia: una sala llena de especialistas en arte y patrimonio que est\u00e1n principalmente en contra de la demolici\u00f3n. La cuesti\u00f3n que se plantea es si no ser\u00eda \u00fatil que el Tribunal Supremo se pronuncie nuevamente sobre el derribo del art. <\/p>\n Tambi\u00e9n se requieren protocolos claros para la construcci\u00f3n y demolici\u00f3n, que actualmente faltan: normas vinculantes sobre lo que deben hacer un cliente y una empresa de demolici\u00f3n para evitar la destrucci\u00f3n del arte. Y unas normas que se cumplen y que garantizan que cuando se descubre una obra de arte, las excavadoras se detienen y se avisa a un servicio especializado. Un servicio de este tipo puede entonces juzgar lo que hay que hacer, bas\u00e1ndose en una ponderaci\u00f3n de intereses: demoler o dejar en pie. <\/p>\n El problema del arte en peligro de extinci\u00f3n reside en la ignorancia en varios \u00e1mbitos. No s\u00f3lo se desconocen las reglas y las leyes, sino que tambi\u00e9n hay una falta de conciencia de que el arte importa, de que no se puede simplemente dejarlo atr\u00e1s. El arquitecto Dikkie Scipio aborda este problema con una pregunta: “\u00bfD\u00f3nde se ha ido nuestra memoria colectiva sobre el arte?”<\/p>\n Antes la sociedad pensaba que era importante que el arte en el espacio p\u00fablico expresara belleza e identidad, pero ahora sectores enteros de la sociedad ya no saben nada de esto, afirma. Para hacer algo al respecto, dice, primero debemos entenderlo; Ella esboza una cronolog\u00eda del arte relacionado con la arquitectura desde su aparici\u00f3n a finales del siglo XIX. Especialmente despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial sent\u00ed que un entorno hermoso y bien mantenido contribuir\u00eda a la sociedad. El arte se convirti\u00f3 en una palabra m\u00e1gica en la reconstrucci\u00f3n.<\/p>\n La reflexi\u00f3n sobre el poder estimulante del arte en la vida p\u00fablica cambi\u00f3 a partir de 1965. Entonces la cultura pas\u00f3 a depender del Ministerio del CRM: con recreaci\u00f3n y trabajo social, y se le asign\u00f3 una funci\u00f3n diferente. El arte relacionado con la arquitectura perdi\u00f3 gradualmente su estatus. El papel del arte en la arquitectura desapareci\u00f3 cada vez m\u00e1s de los memorandos gubernamentales.<\/p>\n Otros acontecimientos tambi\u00e9n influyeron. La portavoz Tanja Karreman, asesora principal de la Colecci\u00f3n Nacional Percentage Art, explica que el n\u00famero de encargos de arte en espacios p\u00fablicos disminuy\u00f3 a\u00fan m\u00e1s debido a la crisis de la construcci\u00f3n de 2008. El mundo de la construcci\u00f3n tambi\u00e9n recibi\u00f3 un enfoque diferente: “La nueva palabra m\u00e1gica es circular “, dice Escipi\u00f3n. Al parecer no hay lugar en este mundo para dos palabras m\u00e1gicas.<\/p>\n Tambi\u00e9n falta conocimiento. El siglo pasado, el arte en espacios y edificios p\u00fablicos todav\u00eda se ense\u00f1aba en las academias de arte, pero eso ya casi no sucede. Los intermediarios en las instituciones art\u00edsticas que supervisan dichas asignaciones tambi\u00e9n han desaparecido en gran medida, algo que ha causado preocupaci\u00f3n en los c\u00edrculos art\u00edsticos. Karreman cree que el conocimiento debe volver a unirse. Por ello aboga por un nuevo instituto, “Living Good”, con funcionarios, promotores, planificadores, expertos y residentes.<\/p>\n Su alegato tambi\u00e9n encaja con el deseo de sensibilizaci\u00f3n y transferencia de conocimiento. Porque las leyes por s\u00ed solas no son suficientes. <\/p>\n La conciencia es importante, aunque la idea de la importancia del arte cambia constantemente. El arte de la reconstrucci\u00f3n trajo optimismo y belleza, m\u00e1s tarde se le dio al arte una funci\u00f3n asistencial, despu\u00e9s de lo cual se le asignaron regularmente otras funciones. Eso dificulta la toma de conciencia, porque entonces es dif\u00edcil explicar cu\u00e1l es el poder visual del arte.<\/p>\n Ese arte es m\u00e1s que instrumental, argumenta Ramsey Nasr en el simposio en un alegato a favor de un arte que no tiene utilidad, que no tiene obligaci\u00f3n, pero que te lleva a otro lugar de tu mente y permanece contigo. \u201cUna obra de arte puede convertirse en propiedad de un entorno. Como proceso osm\u00f3tico, se incorpora al sistema nervioso de Rotterdam, parte de nuestra vida en general. Como un miembro de la familia com\u00fan. Los gobiernos no deber\u00edan permanecer ausentes despu\u00e9s de eso\u201d. <\/p>\n La cuesti\u00f3n de Henkes ofrece un ejemplo de gente que no permanece al margen. Cuando en 2005 se iba a demoler la refiner\u00eda de Pernis, fueron dos empleados los que se fijaron en el cuadro de Henkes: Nico den Ouden y Willem Hoogendijk. Inician un operativo de rescate. R\u00e1pidamente, empresas y organizaciones empezaron a trabajar juntas, recaudaron dinero, cortaron el muro, navegaron a trav\u00e9s del Mosa hasta la Universidad y lo llevaron a un lugar seguro.<\/p>\n Esa observancia, combinada con leyes estrictas y consideraciones legales exhaustivas: todo parece necesario para cambiar la situaci\u00f3n actual.<\/p>\n
\nLuchando por el arte olvidado de pap\u00e1<\/span>\n<\/p>\n