\n<\/p>\n
\n S\u00f3lo siete partidos han sometido sus programas a la cr\u00edtica inspecci\u00f3n financiera y econ\u00f3mica de la Oficina Central de Planificaci\u00f3n (CPB) este a\u00f1o. S\u00f3lo cinco presentaron sus planes a la Agencia de Evaluaci\u00f3n Ambiental de los Pa\u00edses Bajos (PBL), que prueba los efectos ambientales y clim\u00e1ticos de los programas. En 2021 fueron diez y seis respectivamente.\n <\/p>\n \n La ventaja del c\u00e1lculo. Opciones en el mapa <\/i>es que todos los programas electorales se midan con el mismo criterio, de modo que los resultados sean f\u00e1cilmente comparables. Desafortunadamente, esta comparaci\u00f3n es muy incompleta este a\u00f1o, porque dos grandes partidos nuevos (BBB y NSC) desprecian el ejercicio de c\u00e1lculo de las agencias de planificaci\u00f3n. La participaci\u00f3n es voluntaria y los dos populares reci\u00e9n llegados no le ven ning\u00fan sentido.\n <\/p>\n ‘Men\u00fa sin precios’ \n No participar no est\u00e1 exento de riesgos. Los partidos que evitan la inspecci\u00f3n independiente son sospechosos de repartir “cerveza gratis” y temen un mal resultado del c\u00e1lculo. “S\u00f3lo los partidos temerosos no hacen eso”, afirma un portavoz de un partido cuyo programa ha sido puesto a prueba. En los debates electorales, los l\u00edderes de partidos t\u00edmidos para las agencias de planificaci\u00f3n son invariablemente acusados \u200b\u200bde aparentemente vender tub\u00e9rculos a cambio de limones. El l\u00edder del partido VVD, Dilan Yesilg\u00f6z, acus\u00f3 a Pieter Omtzigt durante el debate en RTL de que su programa del NSC es un “men\u00fa sin precios”.\n <\/p>\n \n Omtzigt utiliza como excusa el plazo de presentaci\u00f3n del CPB: su programa no estaba listo a tiempo para participar en el c\u00e1lculo. Sin embargo, es dudoso que el NSC hubiera participado si el plazo hubiera sido posterior: Omtzigt es muy cr\u00edtico con la “realidad modelo” de las agencias de planificaci\u00f3n. La l\u00edder del partido BBB, Caroline van der Plas, caus\u00f3 hilaridad recientemente cuando afirm\u00f3 durante un debate parlamentario que no har\u00e1 calcular el programa BBB, “porque el CPB calcular\u00e1 lo que cuesta”.\n <\/p>\n \n Pero el c\u00e1lculo tambi\u00e9n est\u00e1 perdiendo peso entre los partidos m\u00e1s establecidos. Este a\u00f1o, el PS ignora por primera vez a las agencias de planificaci\u00f3n y esta vez Denk tampoco participa. El SP ya se ha sometido a rega\u00f1adientes a la prueba del CPB durante algunas elecciones, porque las propuestas del partido fueron consideradas sistem\u00e1ticamente como caras y malas para las finanzas p\u00fablicas. “La raz\u00f3n principal es que queremos tener una batalla de ideas y no un debate de contables”, dijo la l\u00edder del partido Lilian Marijnissen sobre el boicot al CPB.\n <\/p>\n \n Denk, que particip\u00f3 hace dos a\u00f1os, sostiene que el c\u00e1lculo supone demasiado trabajo para un grupo peque\u00f1o. Las partes que participan deben proporcionar mucha informaci\u00f3n adicional y responder preguntas de las agencias de planificaci\u00f3n. El Partido por los Animales, el PVV, el Foro por la Democracia y el BVNL tampoco hacen evaluar sus programas por diversas razones.\n <\/p>\n Aumento del comportamiento de buceo \n Llama la atenci\u00f3n que el c\u00e1lculo del PBL sea mucho menos popular que el del CPB. Los partidos de derecha tienden a ignorar el PBL porque, en promedio, obtienen peores resultados en objetivos clim\u00e1ticos y ambientales que la izquierda del espectro pol\u00edtico. En el c\u00e1lculo del CPB, esto fue a menudo al rev\u00e9s: los partidos de derecha a menudo obtienen mejores resultados en finanzas p\u00fablicas saludables, crecimiento econ\u00f3mico y empleo.\n <\/p>\n \n Para los partidos de izquierda es una espina clavada que sus competidores de derecha opten \u00fanicamente por el c\u00e1lculo del CPB. Por lo tanto, los efectos nocivos para el medio ambiente y el clima de sus planes quedan fuera de escena. De todos los partidos de derecha, s\u00f3lo el VVD presentar\u00e1 este a\u00f1o su programa al PBL. El CDA lo hizo hace dos a\u00f1os (el VVD no lo hizo entonces), pero ahora lo abandon\u00f3. Los miembros del CDA no quieren decir por qu\u00e9, pero los competidores susurran que el partido no conf\u00eda en el c\u00e1lculo de su pol\u00edtica de nitr\u00f3geno y naturaleza.\n <\/p>\n \n Molesto por este creciente comportamiento de zambullida, el jubilado Wim Suyker, jefe del programa de finanzas p\u00fablicas del CPB hasta 2021, ha calculado por su cuenta los manifiestos electorales de los desertores. Su conclusi\u00f3n sobre los programas BBB y NSC es que son muy vagos y poco claros en puntos cruciales. Por ejemplo, Omtzigt escribe que el d\u00e9ficit p\u00fablico debe reducirse “en la direcci\u00f3n” del est\u00e1ndar europeo del 3 por ciento, pero eso tambi\u00e9n podr\u00eda significar una reducci\u00f3n de s\u00f3lo el 0,01 por ciento. Sobre el programa BBB, Suyker dijo en Radio Nacional de Bulgaria: “Este programa es demasiado d\u00e9bil y est\u00e1 insuficientemente desarrollado para un potencial partido de gobierno”.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n