{"id":1029988,"date":"2023-11-04T06:11:24","date_gmt":"2023-11-04T06:11:24","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/el-sencillo-acertijo-matematico-que-nos-muestra-como-separar-la-realidad-de-la-ficcion\/"},"modified":"2023-11-04T06:11:24","modified_gmt":"2023-11-04T06:11:24","slug":"el-sencillo-acertijo-matematico-que-nos-muestra-como-separar-la-realidad-de-la-ficcion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/el-sencillo-acertijo-matematico-que-nos-muestra-como-separar-la-realidad-de-la-ficcion\/","title":{"rendered":"El sencillo acertijo matem\u00e1tico que nos muestra c\u00f3mo separar la realidad de la ficci\u00f3n"},"content":{"rendered":"<p> <br \/>\n<\/p>\n<div>\n<p>Desbloquea el Editor&#8217;s Digest gratis<\/p>\n<p class=\"article__content-sign-up-topic-description\"><span>Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este bolet\u00edn semanal.<\/span><\/p>\n<p><iframe class=\"article__content-sign-up-iframe close\" scrolling=\"no\" id=\"signUpIframe\" data-prev-url=\"\/register\/in-article-sign-up?ft-content-uuid=222fed3d-b2c1-4e27-81ae-3600bc4d4647\"><\/iframe><\/div>\n<div id=\"article-body\">\n<p>Para cierto tipo de preguntas, hay respuestas simples, elegantes e incorrectas.  Tomemos el ejemplo m\u00e1s famoso del g\u00e9nero, la pregunta \u201cbate y pelota\u201d: si un bate y una pelota juntos cuestan $1,10, y el bate cuesta un d\u00f3lar m\u00e1s que la pelota, \u00bfcu\u00e1nto cuesta la pelota?<\/p>\n<p>Esto se conoce como problema de reflexi\u00f3n cognitiva, porque est\u00e1 dise\u00f1ado para ser una prueba de su capacidad para detenerse y pensar en lugar de una prueba de matem\u00e1ticas sofisticadas.  Hay una respuesta equivocada tentadora: 10 centavos.  Pero un momento de reflexi\u00f3n nos dice que eso no puede ser cierto: si la pelota cuesta 10 centavos, entonces el bate cuesta 1,10 d\u00f3lares y los dos juntos no cuestan 1,10 d\u00f3lares.  Algo no cuadra.<\/p>\n<p>El problema del bate y la pelota fue desarrollado por el economista conductual Shane Frederick de la Universidad de Yale y hecho famoso por el premio Nobel Daniel Kahneman en su libro. <em>Pensar, r\u00e1pido y lento<\/em>.  Es una elegante ilustraci\u00f3n del modelo de la mente humana de Kahneman, seg\u00fan el cual tenemos dos modos de pensar.  Hay un sistema de procesamiento r\u00e1pido e intuitivo, que resuelve muchos problemas con elegante facilidad pero tambi\u00e9n puede caer en errores, y hay un m\u00f3dulo l\u00f3gico m\u00e1s lento y que requiere m\u00e1s esfuerzo, que puede encontrar la respuesta correcta cuando es necesario.<\/p>\n<p><a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/pubs.aeaweb.org\/doi\/pdfplus\/10.1257\/089533005775196732\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\">El problema del bate y la pelota de Frederick<\/a> ofrece un se\u00f1uelo obvio para que lo atrape el sistema de pensamiento r\u00e1pido, al mismo tiempo que tiene una respuesta correcta que se puede resolver usando \u00e1lgebra simple o incluso prueba y error.  La mayor\u00eda de las personas consideran la respuesta se\u00f1uelo de 10 centavos incluso si finalmente dan la respuesta correcta.  La respuesta se\u00f1uelo es m\u00e1s popular cuando las personas est\u00e1n distra\u00eddas o apuradas y la respuesta correcta tarda m\u00e1s en producirse.  (\u00bfYa lo tienes?)<\/p>\n<p>El planteamiento de Frederick no es simplemente una curiosidad: una investigaci\u00f3n realizada por el psic\u00f3logo de Cornell Gordon Pennycook y otros ha descubierto que las personas que obtienen buenos resultados en problemas como el bate y la pelota distinguen mejor la verdad de las noticias falsas partidistas.<\/p>\n<blockquote class=\"n-content-pullquote n-content-pullquote--no-image\" aria-hidden=\"true\">\n<div class=\"n-content-pullquote__content\">\n<p>Si piensas en nuestra forma de pensar, es obvio que nuestras intuiciones son variadas y complicadas.<\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n<p>El problema tambi\u00e9n plantea algunas preguntas intrigantes sobre el modelo de sistema dual de la mente.  Por ejemplo, cuando las personas se equivocan en la respuesta, \u00bfqu\u00e9 atajo intuitivo las lleva por mal camino?  \u00bfY realmente est\u00e1n equivocados porque son descuidados?  \u00bfO es porque el rompecabezas est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de sus capacidades?<\/p>\n<p>en un fascinante <a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S0010027723000148?\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\">Nuevo art\u00edculo en la revista Cognition.<\/a>, Andrew Meyer y Shane Frederick desatan una avalancha de nuevos estudios, muchos de ellos ajustes sutiles al problema del bate y la pelota.  Estos ajustes permiten a Frederick y Meyer distinguir entre las personas que se equivocan porque sutilmente malinterpretan la pregunta y aquellas que restan irreflexivamente el n\u00famero menor del mayor.<\/p>\n<p>La verdad es m\u00e1s turbia que el modelo de pensamiento r\u00e1pido y lento: hay diferentes intuiciones y diferentes maneras de equivocarse.<\/p>\n<p>Supongo que eso no deber\u00eda ser una sorpresa.  Pennycook me recuerda que \u201cla cuesti\u00f3n del bate y la pelota es s\u00f3lo un problema y si piensas en la forma en que pensamos en el mundo real, es obvio que nuestras intuiciones son variadas y complicadas\u201d.<\/p>\n<p>Lo que me sorprendi\u00f3 del art\u00edculo de Meyer y Frederick fue la forma en que minuciosamente socavaron la idea que hizo famosa la pregunta del bate y la pelota, que es que muchas personas pueden encontrar la respuesta correcta si reducen la velocidad el tiempo suficiente para evitar el se\u00f1uelo.<\/p>\n<p>Meyer y Frederick sugieren que este no es el caso.  Prueban variantes de la pregunta: en un caso a la gente se le dice: \u201cPISTA: 10 centavos no es la respuesta\u201d;  en otro, se les ofrece el atrevido mensaje: \u201cAntes de responder, considere si la respuesta podr\u00eda ser cinco centavos\u201d.  Ambas indicaciones ayudan a las personas a encontrar la respuesta correcta, que es, s\u00ed, cinco centavos, pero en muchos casos, la gente todav\u00eda no la descubre.<\/p>\n<p>A algunos sujetos experimentales se les hizo la pregunta, seguida de la afirmaci\u00f3n audaz y expl\u00edcita: \u201cLa respuesta es cinco centavos.  Ingrese el n\u00famero cinco en el espacio en blanco a continuaci\u00f3n: ___ centavos\u201d.  M\u00e1s del 20 por ciento de las personas no dieron la respuesta correcta a pesar de que les dijeron exactamente lo que deb\u00edan escribir.<\/p>\n<p>\u00bfSimplemente no est\u00e1n prestando atenci\u00f3n en absoluto?  Seguramente no.  &#8220;Definitivamente EST\u00c1N prestando atenci\u00f3n&#8221;, me dice Frederick en un correo electr\u00f3nico.  Lo m\u00e1s probable, dice, es que se aferran obstinadamente a su primera suposici\u00f3n intuitiva y temen ser enga\u00f1ados por un experimentador mal\u00e9volo.<\/p>\n<p>Pennycook est\u00e1 de acuerdo.  &#8220;Siempre hay un 20 por ciento&#8221;, ofrece, algo ir\u00f3nico.  &#8220;El veinte por ciento de la gente tiene creencias locas, el veinte por ciento de la gente es muy autoritaria&#8221;.  Y el 20 por ciento de las personas no escribe la respuesta correcta a un problema de matem\u00e1ticas, incluso cuando se lo entregan en un plato, porque conf\u00edan m\u00e1s en sus instintos que en alg\u00fan experimentador astuto.<\/p>\n<p>Meyer y Frederick proponen que podr\u00edamos clasificar las respuestas a la pregunta del bate y la pelota en tres grupos: las reflexivas (que se toman el tiempo para hacerlo bien la primera vez), las descuidadas (que tienen \u00e9xito s\u00f3lo cuando se les pide que piensen m\u00e1s) y los desesperados (que no pueden resolver el problema ni siquiera con fuertes pistas).<\/p>\n<p>Si se tratara s\u00f3lo de divertidos acertijos de l\u00f3gica, todo ser\u00eda una buena y limpia diversi\u00f3n.  Pero hay m\u00e1s en juego: recuerde que Pennycook estableci\u00f3 una conexi\u00f3n clara entre la capacidad de resolver este tipo de acertijos y la capacidad de detectar noticias falsas.<\/p>\n<p>Argument\u00e9 en mi libro <em>C\u00f3mo hacer que el mundo cuadre<\/em> que unas cuantas herramientas mentales sencillas ayudar\u00edan a todos a pensar con mayor claridad sobre los n\u00fameros que giran a nuestro alrededor.  Si nos calm\u00e1ramos, reduj\u00e9ramos el ritmo, busc\u00e1ramos comparaciones \u00fatiles y hici\u00e9ramos un par de preguntas b\u00e1sicas, llegar\u00edamos a la verdad.<\/p>\n<p>No ten\u00eda el vocabulario en ese momento, pero impl\u00edcitamente estaba argumentando que \u00e9ramos descuidados, no desesperados.  Espero haber tenido raz\u00f3n.  Despu\u00e9s de reflexionar un poco, no estoy tan seguro. <\/p>\n<p><em>El nuevo libro para ni\u00f1os de Tim Harford, \u201cEl detective de la verdad\u201d (Wren &#038; Rook), ya est\u00e1 disponible<\/em><\/p>\n<p><em>Seguir <\/em><a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/twitter.com\/FTMag\" data-trackable=\"link\" target=\"_blank\"><em>@FTMag<\/em><\/a><em>  para enterarse primero de nuestras \u00faltimas historias<\/em><\/p>\n<div class=\"n-content-video n-content-video--internal\">\n<div class=\"n-content-video__placeholder\" data-o-component=\"o-video\" data-o-video-id=\"83635452-ccfd-4280-ae52-00079d648574\"><span>V\u00eddeo: Por qu\u00e9 el Reino Unido tiene un problema con las matem\u00e1ticas |  Pel\u00edcula FT<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><script async src=\"https:\/\/platform.twitter.com\/widgets.js\" charset=\"utf-8\"><\/script><br \/>\n<br \/><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/www.ft.com\/content\/222fed3d-b2c1-4e27-81ae-3600bc4d4647\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">ttn-es-56<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Desbloquea el Editor&#8217;s Digest gratis Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este bolet\u00edn semanal.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[17108,440,6925,29575,2355,2300,2862,6612,3459],"class_list":["post-1029988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","tag-acertijo","tag-como","tag-ficcion","tag-matematico","tag-muestra","tag-nos","tag-realidad","tag-sencillo","tag-separar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1029988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1029988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1029988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1029988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1029988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1029988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}