De repente, la promesa aparece en muchos manifiestos electorales. Los jueces deben poder contrastar las leyes con la Constituci\u00f3n, la base de los derechos y obligaciones de todos los ciudadanos de los Pa\u00edses Bajos. Algunos defensores afirman que se podr\u00edan haber evitado abusos como el esc\u00e1ndalo de los beneficios. <\/p>\n
El deseo de permitir la revisi\u00f3n constitucional por parte de los jueces se ha puesto de moda en los \u00faltimos a\u00f1os, con el l\u00edder del NSC, Pieter Omtzigt, como principal defensor. Once partidos actualmente en la C\u00e1mara de Representantes, desde el CDA hasta Volt, tienen este punto en su programa electoral. <\/p>\n
Actualmente, los jueces no pueden contrastar leyes contra la Constituci\u00f3n. La idea detr\u00e1s de esto es que el propio parlamento puede y debe evaluar si las leyes est\u00e1n de acuerdo con la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
Pero seg\u00fan las cr\u00edticas, la profundidad del conocimiento del derecho constitucional ha disminuido en ambas C\u00e1maras del Parlamento. Las consideraciones pol\u00edticas, opina Willem Korthals Altes (73), son cada vez m\u00e1s importantes. \u201cLa gente presta menos atenci\u00f3n a la solidez constitucional de las leyes\u201d, afirma el juez em\u00e9rito. <\/p>\n Seg\u00fan Altes, las consecuencias negativas de esto se hicieron claramente visibles durante la crisis del coronavirus. Entonces las librer\u00edas tuvieron que cerrar sus puertas, a diferencia de \u201clas tiendas que venden chocolate y vino\u201d. Escuch\u00f3 al Primer Ministro Mark Rutte (VVD) decir que la gente puede comprar f\u00e1cilmente sus libros en l\u00ednea. “No hubo m\u00e1s discusi\u00f3n al respecto, mientras que el cierre era claramente contrario a la libertad de expresi\u00f3n”. Altes considera que la C\u00e1mara de Representantes ha descuidado gravemente su tarea de control. En B\u00e9lgica y Alemania, pa\u00edses con un tribunal constitucional, las librer\u00edas permanecieron abiertas. All\u00ed los parlamentos “se dieron cuenta de la importancia de los derechos fundamentales”, se\u00f1ala. <\/p>\n \nLea tambi\u00e9n<\/strong> La cuesti\u00f3n de si es deseable que se permita a los jueces holandeses contrastar las leyes directamente con la Constituci\u00f3n se ha debatido durante d\u00e9cadas. <\/p>\n La prohibici\u00f3n de realizar pruebas “no est\u00e1 justificada”, seg\u00fan Geerten Boogaard. Si no, dice el profesor especial de autoridades descentralizadas, porque a los jueces holandeses se les permite evaluar directamente los tratados internacionales de derechos humanos como el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) desde 1953. <\/p>\n A defensores como Pieter Omtzigt les gusta se\u00f1alar que los Pa\u00edses Bajos son un caso extra\u00f1o: casi todos los pa\u00edses europeos tienen alg\u00fan tipo de revisi\u00f3n constitucional. Los pa\u00edses escandinavos utilizan la “revisi\u00f3n distribuida”, donde todos los jueces tienen jurisdicci\u00f3n. B\u00e9lgica, Alemania y Francia tienen un tribunal que se encarga exclusivamente de las cuestiones constitucionales. <\/p>\n El gabinete saliente de Rutte-IV est\u00e1 a favor de una revisi\u00f3n escalonada, escribieron el a\u00f1o pasado los ministros Hanke Bruins Slot (Asuntos de Interior, CDA) y Franc Weerwind (Protecci\u00f3n Jur\u00eddica, D66). en una carta al Parlamento<\/a>. Esto ser\u00eda mejor para la protecci\u00f3n jur\u00eddica de los ciudadanos, porque sabr\u00e1n m\u00e1s r\u00e1pidamente cu\u00e1l es su situaci\u00f3n. En lo que respecta al gobierno, los jueces s\u00f3lo examinan las leyes en relaci\u00f3n con los derechos de libertad cl\u00e1sicos (como la libertad de expresi\u00f3n y el derecho a la privacidad). El respeto de esto por parte del gobierno es primordial, seg\u00fan el gabinete; La evaluaci\u00f3n directa de estos derechos fundamentales significa que la posici\u00f3n de los ciudadanos frente al gobierno est\u00e1 mejor protegida. <\/p>\n Si los pol\u00edticos quieren poner a prueba las leyes de esta manera, es necesario reescribir el primer cap\u00edtulo de la Constituci\u00f3n, que establece los derechos fundamentales, dice Hansko Broeksteeg, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Radboud. Los derechos fundamentales est\u00e1n formulados “de forma muy sobria y muy concisa”, de modo que el juez apenas sabe qu\u00e9 valorar. Por ejemplo, el derecho a la privacidad puede restringirse mediante otra ley. Pero no dice nada sobre \u201chasta d\u00f3nde puede llegar esa restricci\u00f3n\u201d. Broeksteeg: \u201cEntonces el juez debe interpretar todas esas disposiciones para poder valorarlas. Eso es lo que lo hace tan complicado\u201d.<\/p>\n
\nSea suave con la revisi\u00f3n judicial de la Constituci\u00f3n<\/span>\n<\/p>\nDerechos fundamentales cl\u00e1sicos<\/h2>\n