\n<\/p>\n
Las denuncias sobre el comportamiento de Khadija Arib (PvdA) durante su mandato como presidenta de la C\u00e1mara (2016-2021), tal como se describe en dos cartas an\u00f3nimas de 2022, cuentan con el respaldo en gran medida de las personas que participaron en una investigaci\u00f3n f\u00e1ctica al respecto.<\/p>\n
As\u00ed se desprende del resumen de la investigaci\u00f3n de la agencia Hoffmann publicado el martes. \u201cLas dos cartas an\u00f3nimas describen diecisiete situaciones. (…) De ellas, ‘diecis\u00e9is situaciones est\u00e1n respaldadas por informaci\u00f3n obtenida por los investigadores’. La fundamentaci\u00f3n de una situaci\u00f3n “no ha sido establecida durante la investigaci\u00f3n de hechos”.<\/p>\n
Diez personas que cooperaron afirmaron que Arib “se dirigi\u00f3 directamente a los funcionarios, en algunos casos alzando la voz”. Nueve de ellos \u201cdeclararon haber sufrido emocionalmente despu\u00e9s\u201d.<\/p>\n
“Seg\u00fan los interlocutores, la ex presidenta no se dej\u00f3 responsabilizar por su comportamiento y no pidi\u00f3 disculpas a los funcionarios afectados tras los incidentes”, se afirma en la investigaci\u00f3n. Este comportamiento se produjo \u201cal interior de todos los niveles de la organizaci\u00f3n oficial\u201d. <\/p>\n
La gesti\u00f3n de los funcionarios recae en el registrador, el funcionario p\u00fablico de mayor rango. El Presidente de la C\u00e1mara es responsable de la parte pol\u00edtica del trabajo de la C\u00e1mara. Sin embargo, diecisiete interlocutores afirmaron que Arib “interfiri\u00f3 estructuralmente y tom\u00f3 decisiones al respecto en la organizaci\u00f3n oficial”.<\/p>\n
Pero no todo lo que hay en las dos cartas es correcto. Por ejemplo, los (altos) funcionarios se han ido por su propia voluntad, mientras que las cartas afirman que su salida tuvo que ver con la actitud de Arib. Otros no fueron despedidos, como afirm\u00f3, sino que \u201ca petici\u00f3n expresa de ella\u201d fueron \u201cdestituidos de sus cargos y otorgados a trav\u00e9s de sus directivos otro puesto\u201d.<\/p>\n
Los investigadores afirman adem\u00e1s que, “aunque estrictamente hablando queda fuera del \u00e1mbito de la investigaci\u00f3n f\u00e1ctica”, quince encuestados consideraron que Arib era un presidente “muy competente”, que se mostraba “atento y participativo en ocasiones”.<\/p>\n
El resumen tambi\u00e9n muestra que el entonces Presidium, la junta ejecutiva de la C\u00e1mara de Representantes, no actu\u00f3 con decisi\u00f3n despu\u00e9s de varias se\u00f1ales. Por ejemplo, dos miembros del Presidium y dos altos funcionarios se dirigieron a Arib en una conversaci\u00f3n, pero al final esto no condujo a nada. Seg\u00fan tres personas implicadas, esto se debi\u00f3 al estallido de la crisis del coronavirus. <\/p>\n
Tampoco se dieron seguimiento a las se\u00f1ales que no se refer\u00edan a Arib, sino a una “situaci\u00f3n insegura para los empleados de la organizaci\u00f3n oficial, un aumento del ausentismo y la salida de los empleados”. Por ejemplo, la presidencia decidi\u00f3 que no era necesario un \u201cc\u00f3digo de gobernanza\u201d propuesto.<\/p>\n
El Presidium, encabezado por la presidenta de la C\u00e1mara, Vera Bergkamp (D66), decidi\u00f3 por unanimidad en septiembre de 2022 y tras el asesoramiento del fiscal estatal Pels Rijcken, llevar a cabo una investigaci\u00f3n externa.<\/p>\n
La causa inmediata fueron dos cartas an\u00f3nimas que se recibieron el mismo a\u00f1o con m\u00faltiples quejas y descripciones del comportamiento de Arib detr\u00e1s de escena. Las cartas mencionaban \u201cun ambiente de trabajo inseguro\u201d. El contenido de las denuncias fue confirmado por la entonces direcci\u00f3n oficial de la C\u00e1mara de Representantes.<\/p>\n
\nLea tambi\u00e9n<\/strong> El Presidium, que adem\u00e1s de Bergkamp estaba formado por ocho diputados de diferentes partidos, junto con el secretario, el m\u00e1ximo funcionario de la C\u00e1mara de Representantes, ordenaron una investigaci\u00f3n externa.<\/p>\n En la investigaci\u00f3n de hechos participaron 19 (ex) funcionarios. Dos lo hicieron con sus nombres, los otros 17 lo hicieron de forma confidencial. Esto significa que sus nombres no se mencionan en el resumen, pero la agencia de investigaci\u00f3n los conoce. Cinco personas no aceptaron la invitaci\u00f3n de los investigadores a participar.<\/p>\n Khadija Arib no cooper\u00f3 con la investigaci\u00f3n, a pesar de repetidas solicitudes para que lo hiciera. Inmediatamente despu\u00e9s del anuncio de 2022, ya habl\u00f3 de “una investigaci\u00f3n falsa”, “una farsa” y “un acuerdo pol\u00edtico” por parte de su sucesora Vera Bergkamp.<\/p>\n No aprovech\u00f3 las oportunidades ofrecidas a Arib hasta el lunes para responder y acceder a los que los investigadores consideraron los documentos m\u00e1s relevantes. Khadija Arib no pudo ser contactada para hacer comentarios.<\/p>\n Arib contrat\u00f3 al d\u00fao de abogados Geert-Jan y Carry Knoops a principios de este a\u00f1o. En agosto, esperando que la investigaci\u00f3n estuviera casi terminada, iniciaron dos procedimientos judiciales ante el tribunal de La Haya. Seg\u00fan los abogados, el presidium y el secretario responsable de la funci\u00f3n p\u00fablica no est\u00e1n autorizados a iniciar una investigaci\u00f3n contra un miembro del Parlamento. Algo en lo que los estudiosos del derecho constitucional no coinciden entre s\u00ed.<\/p>\n El d\u00fao Knoops pidi\u00f3 al juez que dictara una “disposici\u00f3n provisional”, es decir, una decisi\u00f3n provisional hasta que se adopte una decisi\u00f3n en el procedimiento de fondo que iniciaron sobre la legitimidad de la investigaci\u00f3n. El objetivo: detener la investigaci\u00f3n y as\u00ed impedir su publicaci\u00f3n.<\/p>\n Adem\u00e1s, los abogados de Arib exigieron acceso a toda la informaci\u00f3n recopilada para la investigaci\u00f3n y su posterior destrucci\u00f3n. Tambi\u00e9n quieren una compensaci\u00f3n.<\/p>\n Pero parece que la sentencia provisional tardar\u00e1 meses en llegar una decisi\u00f3n judicial reciente<\/a>. La Presidencia y el secretario consideran que “no est\u00e1 justificado” esperar hasta que esto ocurra, escribieron en una carta a la C\u00e1mara el 20 de octubre. Consideran que redunda en inter\u00e9s de “todos” los implicados, “incluidos en particular los (antiguos) funcionarios de la C\u00e1mara de Representantes, que se complete la investigaci\u00f3n f\u00e1ctica (…) para que se puedan extraer lecciones si es necesario”. y se pueden proporcionar cuidados posteriores\u201d.<\/p>\n En los \u00faltimos meses, el tribunal se\u00f1al\u00f3 dos veces a los abogados de Arib la opci\u00f3n de obtener r\u00e1pidamente una decisi\u00f3n judicial. \u201cLos procedimientos sumarios ofrecen la oportunidad de solicitar una decisi\u00f3n en casos urgentes (\u2026) antes de un evento o fecha espec\u00edfica\u201d, escribi\u00f3 el tribunal el 25 de octubre. Sin embargo, Arib y sus abogados no hicieron uso de esto. Geert-Jan Knoops no quiso dar el motivo el lunes.<\/p>\n El juez rechaz\u00f3 una solicitud de los abogados de fusionar los dos procesos judiciales previamente iniciados por ellos. Existe, dice. otro veredicto reciente<\/a>, “no hay base legal para ello”. Arib tuvo entonces que pagar las costas judiciales incurridas.<\/p>\n La ex presidenta de la C\u00e1mara tambi\u00e9n apel\u00f3 la semana pasada a un grupo de parlamentarios seleccionados por ella para impedir la publicaci\u00f3n. En una carta, Arib escribi\u00f3 que corresponder\u00eda a la C\u00e1mara de Representantes “impedir que se publique un informe ilegal sobre la investigaci\u00f3n ilegal antes de que el juez haya dictado sentencia”. El recurso no tuvo el efecto que ella pretend\u00eda.<\/p>\n
\nBajo los aplausos de la presidenta de la C\u00e1mara, Khadija Arib, un funcionario tras otro se desplom\u00f3.<\/span>\n<\/p>\nSentencia provisional<\/h2>\n
No se utilizan procedimientos sumarios<\/h2>\n