\n Diez portavoces agr\u00edcolas actuales y aspirantes de partidos que tienen posibilidades de ganar esca\u00f1os en la C\u00e1mara de Representantes en las pr\u00f3ximas elecciones se enfrentar\u00e1n en la propiedad del agricultor Bert Sloetjes en Halle. Adem\u00e1s de rostros conocidos como Tjeerd de Groot del D66 y el miembro del VVD Thom van Campen, aparecen varios debutantes pol\u00edticos. El BBB delega a Cor Pierik, empleado de la CBS que ocupa el sexto lugar en la lista electoral. El partido Nuevo Contrato Social (NSC) de Pieter Omtzigt env\u00eda al n\u00famero 20, el ex granjero lechero Harm Holman, de Drente.\n <\/p>\n \n El grupo de inter\u00e9s agr\u00edcola LTO es la fuerza impulsora detr\u00e1s del Gran Debate Agr\u00edcola y eso se nota. El debate gira en torno a los intereses de los agricultores. La cuesti\u00f3n central es qu\u00e9 pueden (y deben) hacer los pol\u00edticos por los agricultores. El gran tema pol\u00edtico (el nitr\u00f3geno), que desde 2019 calienta las emociones en el Binnenhof, siempre ha sido atacado desde un lado, entre los tractores de Halle. Se habla poco o nada de restauraci\u00f3n de la naturaleza. El p\u00fablico est\u00e1 formado por agricultores y sus simpatizantes.\n <\/p>\n \n Los tres defensores presentes de la reducci\u00f3n del ganado (D66, GroenLinks-PvdA y el Partido por los Animales) se enfrentan a fuerza mayor, pero luchan con valent\u00eda. Ines Kosti\u0107, miembro del PvdD, se r\u00ede cuando Van Campen la acusa de no haber defendido nunca a los ganaderos porcinos, av\u00edcolas y l\u00e1cteos en la C\u00e1mara de Representantes. Seg\u00fan Kosti\u0107, esto no es cierto y el PvdD realmente quiere liberar a los agricultores holandeses de un modelo de ingresos basado en el precio de coste m\u00e1s bajo posible. Pero ella perdi\u00f3 de antemano la batalla por el electorado campesino, porque los oyentes en el cobertizo de patatas no olvidaron que Kosti\u0107 quer\u00eda reducir la poblaci\u00f3n ganadera en un 75 por ciento anteriormente en el debate.\n <\/p>\n \n De Groot, vilipendiado entre los agricultores, tampoco puede actuar con calma cuando aboga por “coraje administrativo” para mejorar la naturaleza y la calidad del agua y acusa a sus compa\u00f1eros de debate de BVNL, BBB, NSC y CDA de no ofrecer “soluciones”. Un granjero entre el p\u00fablico dice: ‘Por supuesto, hemos o\u00eddo la historia del se\u00f1or De Groot muchas veces. Es importante que sigamos produciendo en los Pa\u00edses Bajos, porque cada a\u00f1o llegan cien mil nuevos residentes y comen muchos kilos de carne.’ No se menciona el hecho de que la mayor parte de la producci\u00f3n de carne holandesa se destina a la exportaci\u00f3n.\n <\/p>\n Ecoservicios \n Los pol\u00edticos deben, entre otras cosas, debatir la afirmaci\u00f3n de que “el pr\u00f3ximo gobierno recompensar\u00e1 plenamente los ecoservicios”. Esto implica la suposici\u00f3n impl\u00edcita de que la recompensa ahora es demasiado baja. El organizador LTO aspira a un est\u00e1ndar de 3.000 euros por hect\u00e1rea. La compensaci\u00f3n por la gesti\u00f3n del paisaje por parte de los agricultores es importante porque debe convertirse en un pilar crucial del nuevo modelo de ingresos sostenible para la agricultura holandesa.\n <\/p>\n \n La declaraci\u00f3n recibe mucho apoyo entre los portavoces agr\u00edcolas. Pieter Grinwis (Uni\u00f3n Cristiana) cree que el gobierno sufre de una “mentalidad de comestibles”. ‘Si el agricultor cuida el paisaje, \u00bfno es l\u00f3gico que le paguen por ello?’ Joris Thijssen (GroenLinks-PvdA) tambi\u00e9n comparte esta afirmaci\u00f3n. ‘La recompensa debe compensar realmente lo que el agricultor no puede ganar en la explotaci\u00f3n. Los agricultores gestionan el paisaje y la sociedad debe estar dispuesta a hacer algo al respecto.’ El debutante Harm Holman (NSC) sugiere que los agricultores deber\u00edan recibir al menos lo mismo por hect\u00e1rea que una organizaci\u00f3n como Natuurmonumenten. Thijssen se opone a esto porque “los agricultores tambi\u00e9n obtienen otros rendimientos de sus tierras”.\n <\/p>\n \n Un agricultor entre el p\u00fablico dice: “Si no se les paga econ\u00f3micamente, los agricultores no lo har\u00e1n de forma ecol\u00f3gica”. Otro agricultor advierte a los pol\u00edticos que debaten que deben tener cuidado con lo que prometen espont\u00e1neamente. Seg\u00fan \u00e9l, al gobierno le costar\u00e1 mucho dinero compensar completamente a todos los agricultores mediante una tasa de gesti\u00f3n del paisaje por la p\u00e9rdida de ingresos asociada con operaciones comerciales m\u00e1s sostenibles. “No se deben subestimar las cantidades necesarias.”\n <\/p>\n \n La siguiente afirmaci\u00f3n que se debate es “se necesitan m\u00e1s innovaciones para alcanzar los objetivos medioambientales”. Esta afirmaci\u00f3n tambi\u00e9n encaja perfectamente con el organizador de la LTO, porque presiona vigorosamente para que se encuentren soluciones t\u00e9cnicas al problema del nitr\u00f3geno, con la esperanza de que entonces la reducci\u00f3n de la poblaci\u00f3n ganadera sea menos necesaria. Hasta ahora, el principal problema con esta soluci\u00f3n es que este tipo de t\u00e9cnicas a menudo producen un beneficio ambiental considerablemente menor en la pr\u00e1ctica agr\u00edcola diaria que en las configuraciones de prueba. Los tribunales ya han puesto fin a t\u00e9cnicas como los depuradores de aire y los suelos de establos de bajas emisiones.\n <\/p>\n \n Sin embargo, Van Campen (VVD), Pierik (BBB), Roelof Bisschop (SGP) y Sieta van Keimpema (BVNL) creen que el Gobierno deber\u00eda ser m\u00e1s flexible en este sentido. El VVD quiere invertir mucho en el uso de metano (un fuerte gas de efecto invernadero que emiten las vacas) como biog\u00e1s. Van Keimpema: ‘Hay toda una lista de innovaciones que fracasan porque el gobierno no las aprueba. A menudo se nos acercan defensores que dicen eso\u201d. Un agricultor se pone de pie y lo mantiene simple: “m\u00e1s pastoreo tambi\u00e9n es innovaci\u00f3n para m\u00ed”.\n <\/p>\n \n Los pol\u00edticos aprovechan la oportunidad para exponer algunos puntos de su programa electoral. El D66 quiere que toda la floricultura holandesa sea ecol\u00f3gica. El PEC aboga por la creaci\u00f3n de un nuevo fondo para la gesti\u00f3n del paisaje por parte de los agricultores. La CDA quiere reactivar las extintas juntas de productos. Y Holman revela (“En realidad, todav\u00eda no me permitieron revelar esto”) lo que dice el programa NSC sobre la agricultura. El NSC quiere “adaptar el tama\u00f1o del reba\u00f1o de ganado al espacio medioambiental y a la cantidad de tierra en los Pa\u00edses Bajos” y, al igual que el BBB, decir adi\u00f3s al valor cr\u00edtico de dep\u00f3sito como punto de referencia legal para los da\u00f1os naturales.\n <\/p>\n \n El presidente de la LTO, Sjaak van der Tak, concluye la velada con un resumen de sus puntos m\u00e1s importantes sobre el lobby. Todos ellos equivalen m\u00e1s o menos a lo mismo: el gobierno debe asignar m\u00e1s dinero a los agricultores y darles m\u00e1s libertad para resolver el problema del nitr\u00f3geno como mejor les parezca.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n![\"Harm](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/1697719074_308_Los-partidos-intentan-ganarse-a-los-agricultores-criticos-durante-el.jpeg\")
\n <\/source><\/source><\/picture>\n![\"Los](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/1697719074_914_Los-partidos-intentan-ganarse-a-los-agricultores-criticos-durante-el.jpeg\")
\n <\/source><\/source><\/picture>\n