ROLLING STONE lo ha decidido: Estos son los 100 mejores cantantes de todos los tiempos.<\/p>\n
El proceso de votaci\u00f3n: votaron alrededor de 200 m\u00fasicos, cr\u00edticos y expertos designados por la redacci\u00f3n estadounidense. La redacci\u00f3n alemana a\u00f1adi\u00f3 algunos favoritos.<\/p>\n
Los textos del jurado proceden, entre otros, de Mary J. Blige, Billy Joel, Robert Plant, Van Morrison, Jackson Browne, Alicia Keys, Bono, Lenny Kravitz e Iggy Pop.<\/p>\n
<\/p>\n
\ud83c\udf07Vea fotos de \u201cLos 100 mejores cantantes de todos los tiempos\u201d aqu\u00ed ahora
\n<\/p>\n
Entre otros miembros del jurado:<\/h2>\n
Alice Cooper, Chris Cornell, David Crosby, Cameron Crowe, Clive Davis, Steve Earle, Melissa Etheridge, Mick Fleetwood, Liam Gallagher, Art Garfunkel, Beth Gibbons, Merle Haggard, Albert Hammond Jr., James Hetfield, Robert Hilburn, Jimmy Iovine, Chris Isaak, Yusuf Islam, Jim James, Billy Joel, Norah Jones, Rickie Lee Jones, Alicia Keys, BB King, Carole King, Lenny Kravitz, Jon Landau, Jerry Leiber, Kurt Loder, Courtney Love, Mike Love, Loretta Lynn, Shelby Lynne, Ray Manzarek, Chris Martin, Paul McGuinness, John Mellencamp, George Michael, Mike Mills, Sinead O’Connor, Yoko Ono, Ozzy Osbourne, Iggy Pop, Keith Richards, Robbie Robertson, Chris Robinson, Mark Ronson, Patti Smith, Bruce Springsteen, Ringo Starr, Seymour Stein, Rod Stewart, Justin Timberlake, Steven Van Zandt, Roger Waters, Scott Weiland, Paul Westerberg, Ann Wilson, Brian Wilson, Nancy Wilson.<\/p>\n
El escritor estadounidense Jonathan Lethem nos responde a la pregunta:<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 hace a un cantante talentoso?<\/strong><\/p>\n Cada voz tiene una personalidad, as\u00ed como cada cuerpo humano tiene su propio olor o forma. El canto, que cobra vida en lo profundo del vientre, que la garganta le da forma, que lo pone en movimiento el fuelle de los pulmones, que la lengua y los labios le dan forma definitiva, es siempre una especie de beso audible, una confesi\u00f3n espont\u00e1nea, un eructo. del alma simplemente no puede ser retenida en el camino a trav\u00e9s de la existencia terrenal. \u00a1Qu\u00e9 irremediablemente honesto! \u00a1Que miedo!<\/p>\n Por cierto, contrariamente a la creencia popular, la capacidad de cantar con un tono bastante bueno no es un obst\u00e1culo si quieres convertirte en cantante de rock, como mucho es una peque\u00f1a desventaja. Por el contrario, los d\u00e9ficits vocales de Lou Reed no garantizan siempre un \u201cPale Blue Eyes\u201d, del mismo modo que el torpe gru\u00f1ido del oso bailar\u00edn de Tom Waits no resulta autom\u00e1ticamente en un \u201cDowntown Train\u201d. Sin embargo, el estilo anti-canto caracterizado por figuras como Bob Dylan, Jim Morrison y Jonathan Richman ha demostrado ser sorprendentemente duradero y formativo.<\/p>\n Para m\u00ed, Bob Dylan y Patti Smith, por nombrar s\u00f3lo dos, son cantantes magn\u00edficos desde cualquier punto de vista que pueda ser relevante a mis ojos: expresi\u00f3n, sorpresa, sentimiento, estructura, humor, horizonte. Estos dos, un pu\u00f1ado de otros: sus eructos del alma son para m\u00ed los eructos del alma de los dioses. La voz de la cantante, su belleza, nos toca en un lugar tan personal como el lugar donde es creada. Lo extra\u00f1o no es s\u00f3lo la sumisi\u00f3n ext\u00e1tica a la que los cantantes pueden seducirnos, sino tambi\u00e9n la desilusi\u00f3n que a veces sigue tan pronto como recuperamos el control de nuestros sentidos, como si nos hubieran enga\u00f1ado para amarlos, manipulado nuestros circuitos y descubierto un Se descubri\u00f3 un punto d\u00e9bil que pens\u00e1bamos que hab\u00eda estado soldado durante mucho tiempo. Cualquiera que se enamora de un cantante vuelve a ser adolescente, cada vez.<\/p>\n Los cantantes son fraudes. De vez en cuando nos preguntamos si no deber\u00edamos verlos como actores, y luego decidir que los “reales” REM son Buck, Berry y Mills, no ese loco l\u00edder Stipe, o que los “reales” Rolling Stones son solo Richards. – Wood-Watts-Wyman en lugar del molesto Jagger. Pero tenga cuidado: siga pensando en esta direcci\u00f3n y comenzar\u00e1 a especular sobre c\u00f3mo ser\u00edan los Doors sin \u201cMr. Mojo Risin'” o si alguien podr\u00eda transmitir las retorcidas s\u00edlabas de Dylan mejor que el propio Dylan. Y hay pruebas contundentes en contra de ambos. De hecho, bandas como los Stones o REM son a menudo tan \u00fanicas e impresionantes precisamente porque los instrumentistas logran crear el marco perfecto para el enfoque no 100% musical de su vocalista ante una canci\u00f3n: el patetismo o el murmullo, las interjecciones habladas o las s\u00edlabas superfluas. que alteran el ritmo y el comp\u00e1s tal como lo conocemos,<\/p>\n Se trata de aires de estrella de cine por los que admiramos a los cantantes y al mismo tiempo los resentimos.<\/p>\n Lo curioso de esta fobia a las poses es que los cantantes tambi\u00e9n la padecen, hasta el punto de que algunos de ellos llevan en el escenario una guitarra cuidadosamente desenchufada. Y explica la preferencia del \u201crock\u201d por los cantantes que escriben sus propias canciones. Si una interpretaci\u00f3n vocal que toca nuestros corazones recuerda a un paseo por la cuerda floja, impresionante y grotesco al mismo tiempo, entonces podemos consolarnos con el hecho de que Neil Young o Gillian Welch o Joe Strummer al menos cavaron los cimientos de los m\u00e1stiles y Estir\u00f3 el cable con sus propias manos. Mientras que los cantantes que dependen de material existente o personalizado, como Janis Joplin, Rod Stewart y Whitney Houston, pueden ser simplemente p\u00e1jaros posados \u200b\u200ben los cables de otras personas. Mientras escuchamos a los cantantes deambular alrededor de una m\u00e1quina de karaoke como animales magn\u00edficos, podemos divertirnos pregunt\u00e1ndonos si est\u00e1n viendo en la letra el significado que pretend\u00eda el autor, o alg\u00fan significado en absoluto.<\/p>\n Lo que da una pista de lo que hace que el canto sea excelente en la era del rock y el soul: que hay una tensi\u00f3n subyacente en la distancia entre el cantante y la canci\u00f3n. Se construye un puente que salva un gran vac\u00edo y nunca sabemos si el cantante podr\u00e1 cruzarlo. La brecha puede estar entre la naturaleza de la voz y el significado real de las palabras, o entre el cantante y la banda, el g\u00e9nero musical, el estilo de producci\u00f3n o las expectativas de la audiencia. En cualquier caso, hay una maravillosa sensaci\u00f3n de malestar subyacente en el estilo de canto que defini\u00f3 la era del pop. El ejemplo m\u00e1s simple viene del momento de su creaci\u00f3n, es decir, Elvis Presley: los primeros oyentes pensaron que el hombre blanco era un hombre negro. Es s\u00f3lo una ligera exageraci\u00f3n decir que en el momento en que el programa de televisi\u00f3n de Ed Sullivan trajo esta disyunci\u00f3n a la sala de estar de todos, la cultura estadounidense qued\u00f3 fascinada pero tambi\u00e9n un poco confusa, un sentimiento que a\u00fan no hemos superado del todo hasta el d\u00eda de hoy. El hecho de que s\u00f3lo unos pocos estilos de canto hayan tenido el mismo potencial revolucionario desde entonces no se debe a falta de esfuerzo. Cuando los Doors probaron c\u00f3mo suena el rock’n’roll con una fachada de hosco patetismo, o los Ramones o Modern Lovers pusieron la banda sonora a las convulsiones infantiles, el oyente podr\u00eda haber pensado al principio: \u00bfEs esto una broma? Pero el chiste es el cambio transformado en sonido: algo cambia en la forma en que nos afecta una canci\u00f3n. En el caf\u00e9 donde estoy escribiendo esto, Morrissey apenas sal\u00eda de los parlantes y claramente estaba entrando por las puertas que abri\u00f3 Jim Morrison.<\/p>\n En definitiva, el papel del cantante en la m\u00fasica popular, despu\u00e9s de Elvis, despu\u00e9s de Sam Cooke, despu\u00e9s de Ray Charles, es el mismo que el del solista instrumental en el jazz. Esto significa que si no supera al menos un poco las limitaciones de su forma, en realidad no pasa nada. Independientemente de si las l\u00edneas cantadas fueron escritas por el propio cantante o inventadas en un laboratorio Brill Building o Motown, o si provienen de otro g\u00e9nero, de blues o bluegrass o musicales: un cantante de rock, soul o pop tiene que hacer algo con ellas. Hacer cosas indescriptibles que intentan ir m\u00e1s all\u00e1 del contexto dado. Etta James, Ray Davies, Mama Cass, Mark Kozelek, Levi Stubbs Jr.: puede que no suenen todos como cantantes de protesta, pero siempre cantan en contra de algo, ya sea contra ellos mismos, la banda detr\u00e1s de ellos, el mundo en el que viven, el material que les han dado para cantar, o todo a la vez.<\/p>\n Juzgamos el canto antes de la era del rock por la perfecci\u00f3n con la que se expresan las letras. \u00c9ste es el est\u00e1ndar que ejemplifica Frank Sinatra. Desde 1956, juzgamos el canto en funci\u00f3n de si el cantante descubre en una canci\u00f3n algo que \u00e9l mismo nunca fue capaz de expresar. Esto explica por qu\u00e9 voces como Joan Baez, Emmylou Harris o Billy Joel nunca parecen cantar realmente en el lenguaje contempor\u00e1neo, por mucho que rocen el material o el acompa\u00f1amiento a contrapelo, y por qu\u00e9 Elvis -como Dylan- siempre es rock, incluso cuando \u201cLuna Azul\u201d canta. Tambi\u00e9n explica por qu\u00e9 gargantas virtuosas como Aretha Franklin o, s\u00ed, Karen Carpenter trabajan en la nueva tradici\u00f3n. Ning\u00fan texto, sin importar qui\u00e9n lo escribiera, podr\u00eda expresar lo que sus voces necesitaban expresar, y no esperaron a que un solo o unos cuantos susurros se lo transmitieran. Lo pusieron en su voz, su voz lo envi\u00f3 al \u00e9ter y desde all\u00ed viaj\u00f3 a nuestros cuerpos.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo podremos agradecerles lo suficiente?<\/p>\n![\"Bob](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/Los-100-mejores-cantantes-de-todos-los-tiempos-la-lista.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/1697612583_484_Los-100-mejores-cantantes-de-todos-los-tiempos-la-lista.jpg\")